[英国]BBC:福克兰群岛将公投决定主权归属 [复制链接]

交国际法庭裁决，多半会判给英国，阿根廷的证据强度与英国比太弱，而且又是英国实际控制。

引用第1楼仙峰俊俏于2012-06-13 04:29发表的  :
应该让岛上的原居民公投

岛上的原居民就是企鹅。

引用第26楼北极星于2012-06-14 11:13发表的  :
岛上的原居民就是企鹅。

企鵝也有鵝權！！！！！

引用第27楼有的没的于2012-06-14 11:32发表的  :
企鵝也有鵝權！！！！！

企鵝沒有鵝權，企鵝不是鵝

引用第28楼奇櫻于2012-06-14 11:38发表的  :
企鵝沒有鵝權，企鵝不是鵝

忽然想到

〝企鵝〞之名不知道是不是廣東人取的

〝企〞在粵語裡是〝直立站著〞的意思

企鵝就是〝直立站著的鵝〞呵呵

企鹅公投，要求群岛和南极洲合并成立南大洋企鹅联邦。

并入南极洲，非主权化。

无主地...应该判给阿根廷，然后非军事化，谁都能去

13楼说得好。

引用第13楼muyicai于2012-06-13 22:48发表的  :
欧洲最北跑到南美最南占块地，流氓

这句话应该送给挪威，虽然不是南美，但布韦岛已经挨着南极。

可否参考挪威的斯瓦尔巴群岛的做法.  主权给某国,  签约的国家公民都可以自由上岛.

引用第22楼当涂县芜湖镇于2012-06-14 10:08发表的  :
租约到期问题，港人不提，北京也会提
英国人怎么也没法蒙混过关吧

正正不是。如果倫敦不提，當年北京是不打算主動把九七問題提出來的。在剛回歸的時候，原香港新華社（即中共香港工委）負責統戰的黃文放先生就曾在港大的一個香港歷史講座裏仔細回顧了香港回歸的歷程。他說，台灣，香港，澳門，是一藍子的事情，當年北京的大方向是，在台灣問題未解決前，先不會解決香港問題。在香港問題未解決前，先不會解決澳門問題。這也正正是為甚麼1974年葡國主動提出交回澳門但北京未有答應的原因，擔心澳門突然回歸會令香港市面出現恐慌，令香港回歸添上不明朗因素。所以，儘管北京很清楚九七的租借期限，但並不打算主動把問題提出，而是遵從自1967年由周總理拍板的涉港八字方針：長期打算，充份利用。睜隻眼閉隻眼，等待條件成熟才收回香港。誰知英國佬自己跑來北京問可否讓他們繼續管治香港，北京當然不能給予英國佬任何不設實際的幻想。之後的事情，例如戴卓爾夫人在人民大會堂門前仆街，那就不用我多介紹了。

一直到中英兩國簽署了關於香港前途問題的聯合聲明後，中葡才正式開始談判澳門前途問題，這也是遵從北京既有的思路。

關於港英打壓香港本地歷史和記憶，我還可以多講幾句。一直到50年代（具體年代我記不清），香港所有報章出版前都要送去警察的政治部審核的，如果內部不符合港英利益，就不准刊登。由於報社已來不及補回文章，因此只好把不過關的文章抽起，原欄開天窗。

當年，曾有一份報章打算開一個講香港歷史典故的小專欄，也沒有甚麼政治意圖，但結果第一天就整篇被抽起了，原因是內容講鴉片戰爭和香港開埠。也即是說，在公開的中文媒體裏，是不能講香港為何會變成英國殖民地的。在官方版本的香港歷史裏，香港幾乎是突然之間不明不白地，就在英國人的遠見下成為了溝通中西友好，連結五洲四海的優良商業港口。

教育也是很值得玩味的。本來香港的中學只有歷史科，內容全按英國課程，由羅馬帝國開始教授，中國歷史只佔非常非常邊緣的地位，更不用說香港歷史了。後來（我也記不清是甚麼時候，估計是在金文泰時期），為了安撫華人商紳，就允許在學校裏教中國歷史，作為一門獨立的科目。但港英”高明”之處是，表面上很尊重你們華人的傳統文化，實則是以華制華。雖然開設了中國歷史科，但這一門科目在升大學時幾乎是沒有用的，而在內容方面，整個課程重古輕今，雖然也有提鴉片戰爭和民國等等的事情，但不是從英國的角度作比較正面的描寫，就是從略帶過。而且，誰都知道，清中葉以後的課程內容，在公開考試裏是永遠不會出現的，因此，學生老師們也往往不會複習清中葉以後的部份，甚至爽性不教，而把更多時間放在出題大熱門的漢或唐朝。這種魔鬼在細節裏的手段的結果是，多數讀歷史的學生，都不會把歷史與當下自己身處的香港或中國連繫起來，也不會覺得歷史對眼前的社會能有甚麼幫助。透過這些手段，港英是頗成功地把香港人的歷史觀架空起來的。

至於大學裏，研究香港本地史最力的，是皇家亞洲協會香港分會，他們的成員主要是英國人及少數深受英式教育的華人菁英，但他們研究香港的視角也是很從英國本位出發的，例如研究二戰時的香港，就極之重視英人被囚禁在赤柱集中營的經歷，而對普羅華人的故事則幾乎不聞不問。而且，他們的研究成果全部都是以學術英語發表的，普通華人小知識份子根本沒機會看，也看不懂。至於華人的高級知識份子，雖然也有以中文進行香港歷史研究的，但誰都知道假如你要研究現代香港，你的經費肯定會不知咋的越來越少，即粵語所說的”陰乾”。因此，幾乎所有以中文研究香港本地史的，都集中在香港開埠前的時期，例如宋皇台的典故啦，客家人的家族是何時南遷到香港啦，古代的四大書室甚麼呀，多少人考過科舉中過舉人啦，反正都是割讓前的事。

真正意義上的香港歷史研究，要到1990年代中才開始，至於回歸後，研究本地歷史更加是蔚然成風，百花齊放，本地史的書本經常高踞暢銷書行列。很多人也是到近年才慢慢意識到原來香港歷史是那麼多姿多采，而且對中國以至周邊鄰國影響深遠的。

我本是一个好读书却不求甚解之人，看书也惯于一目十行。然而，对于沛公所罗列的一些资料，却是逐字逐句看完。
我从来就不认为世界上有绝对之事，包括所谓的民主自由。不过我还是要说，作为现代民主政治的起源地之一的英国，无论是在殖民时代的早期还是后期，相比于其他殖民国家，其统治都拥有最大限度的宽容，几乎所有的殖民地，都是通过相对平和的方式赢得独立，鲜有经过“长期卓绝的武装斗争”。而仅仅在殖民时代的尾期，还有安哥拉、莫桑比克、西撒哈拉、东帝汶这样充满血腥的例子。
曾经，当年蒋介石时期的台湾言必称中华民国自由地区，这在包括很多台湾人在内的人看来都是天大的笑话，可我不这样认为，相比于当时的大陆，称“自由地区”难度不是当之无愧吗？
虽然，当时的台湾，一般老百姓仅仅因言获罪者也不在少数，却没有像大陆这样仅仅是因为在写歌颂伟大领袖大字报时把“毛主席”笔误为“毛主度”，就彻底改变了个人的命运例子，更没有因领袖个人的扭曲人格和怪异行为，就导致数千万人成为饿殍。我不知道还有多少人能够铭记当年惨绝人寰的人间悲剧，尽管，在百年来的中国历史上，包括民国时期，都有过千百万人成为饿殍的饥荒，毕竟，那除了当时政府的无能，更是生产力水平低下状态下的无能为力，不完全是人祸。而五十年代后期持续三年的全国性大饥荒最后的终止仅仅是由于政府解散人民公社食堂的举手之劳，而这完全可以在饥荒刚刚萌芽的时候就可以轻而易举做到。当年日本侵略中国所犯下的种种暴行，甚至是清末的天灾人祸，都有相当多的文字乃至图像资料留存下来，然而，所谓的“三年自然灾害”留存下来的文字记载少之又少，图像资料根本没有，以至于当今很多年轻的中国人对于当年是否发生过饥荒心存疑问。
港英时期的香港，统治者对于社会层面的控制程度甚至比号称中华民国自由地区的台湾还要宽松，普通民众仅仅因言获罪应该比台湾还少吧，这难度不是事实吗？我并不是为英国殖民当局辩护，而只是哀叹中国人的不幸，竟然要在西方国家的殖民统治下才活的相对有尊严。
而且就当时而言，随着香港租约的到期，讲究法治、尊重法律条约的英国，除了向条约当事一方的继承者中华人民共和国征询是否续约的可能，还能有其他的选择吗？难不成效某些流氓政权任意曲解法律条款或者公然践踏法律条约吗？
假如的话，当时把这个最终决定权赋予香港人民，当然，只可能是假设，而且只可能有继续保留英国殖民统治或回归祖国两个选项，大多数香港人民能否置所谓的国家民族利益和大义于个人利益之上选择后者吗？

引用第38楼境由心造于2012-06-14 21:03发表的 回 21楼(香港來的沛) 的帖子 :
我本是一个好读书却不求甚解之人，看书也惯于一目十行。然而，对于沛公所罗列的一些资料，却是逐字逐句看完。
我从来就不认为世界上有绝对之事，包括所谓的民主自由。不过我还是要说，作为现代民主政治的起源地之一的英国，无论是在殖民时代的早期还是后期，相比于其他殖民国家，其统治都拥有最大限度的宽容，几乎所有的殖民地，都是通过相对平和的方式赢得独立，鲜有经过“长期卓绝的武装斗争”。而仅仅在殖民时代的尾期，还有安哥拉、莫桑比克、西撒哈拉、东帝汶这样充满血腥的例子。
曾经，当年蒋介石时期的台湾言必称中华民国自由地区，这在包括很多台湾人在内的人看来都是天大的笑话，可我不这样认为，相比于当时的大陆，称“自由地区”难度不是当之无愧吗？
虽然，当时的台湾，一般老百姓仅仅因言获罪者也不在少数，却没有像大陆这样仅仅是因为在写歌颂伟大领袖大字报时把“毛主席”笔误为“毛主度”，就彻底改变了个人的命运例子，更没有因领袖个人的扭曲人格和怪异行为，就导致数千万人成为饿殍。我不知道还有多少人能够铭记当年惨绝人寰的人间悲剧，尽管，在百年来的中国历史上，包括民国时期，都有过千百万人成为饿殍的饥荒，毕竟，那除了当时政府的无能，更是生产力水平低下状态下的无能为力，不完全是人祸。而五十年代后期持续三年的全国性大饥荒最后的终止仅仅是由于政府解散人民公社食堂的举手之劳，而这完全可以在饥荒刚刚萌芽的时候就可以轻而易举做到。当年日本侵略中国所犯下的种种暴行，甚至是清末的天灾人祸，都有相当多的文字乃至图像资料留存下来，然而，所谓的“三年自然灾害”留存下来的文字记载少之又少，图像资料根本没有，以至于当今很多年轻的中国人对于当年是否发生过饥荒心存疑问。
港英时期的香港，统治者对于社会层面的控制程度甚至比号称中华民国自由地区的台湾还要宽松，普通民众仅仅因言获罪应该比台湾还少吧，这难度不是事实吗？我并不是为英国殖民当局辩护，而只是哀叹中国人的不幸，竟然要在西方国家的殖民统治下才活的相对有尊严。
.......

按照我在圖書館香港資料庫裏找到的七十年代港大學生報調查，當年最多人支持是爭取在英國主權下的完全自治，就好像50年代的新加坡那樣，然後等待中國民主化後再與中國統一。

從當年的各種資料看來，我非常懷疑「一國兩制、港人治港、高度自治」在正式出現之前，已經在香港的高教育知識份子之間有所醞釀，當然當的具體成份會與後來提出來的會有差異，但至少是可以把那個思想的根源追溯出來的。

「一國兩制、港人治港、高度自治」

应该早就在周恩来叶剑英的密谈之中

引用第25楼九寨沟亚龙湾于2012-06-14 11:09发表的  :
交国际法庭裁决，多半会判给英国，阿根廷的证据强度与英国比太弱，而且又是英国实际控制。

阿根廷属于胡搅蛮缠

引用第21楼香港來的沛于2012-06-14 09:50发表的  :
一，　新界租借到1997年到期，本來是英國絶口不提、裝作沒看見的一回事，而港英也一直在香港實行打壓香港本地歷史的做法，努力把本土歷史從香港人的腦袋中抹去，連鴉片戰爭也不讓報章介紹。如果不是香港的華人知識份子從1960年代起不論把這些港英極力不想大家記著的事一而再、再而三地提出來，你以為會有1970年代因擔心1997年後地契有效問題而迫使英國向北京打聽能否延續香港統治的事嗎？
二，　港英時期，英國倫敦政府打壓殖民地，是十分明目張膽的。誰以為英國會尊重殖民地，那人要麼未讀過歷史，要麼是甘於被人家壓在腳下的天生奴才。

1949prcuk领事关系
这个问题就出来了

引用第40楼sz于2012-06-14 23:52发表的  :
「一國兩制、港人治港、高度自治」
应该早就在周恩来叶剑英的密谈之中

請你提供文獻資料來源。

引用第42楼sz于2012-06-14 23:53发表的  :
1949prcuk领事关系
这个问题就出来了

請你提供文獻資料來源。

引用第7楼niesuper于2012-06-13 13:29发表的  :
岛上的原居民是企鹅。阿根廷知道不可能得到主权，现在是想经济上如资源开发方面分一杯羹。

搁置争议共同开发啊，想得美

企鹅没有独立民事行为能力，也没有谁凭着血亲当它们的监护人，你说它们有没有权

引用第46楼joins2003于2012-06-15 10:12发表的 回 27楼(有的没的) 的帖子 :
企鹅没有独立民事行为能力，也没有谁凭着血亲当它们的监护人，你说它们有没有权

這點絕對有！！！

難道牠們交配下蛋不是〝民事行為〞？？？

那是“鹅事行为”。

膜拜水王……