[地级市]菜鸟的一点感悟2：省管县与地级市的根本区别。 [复制链接]

小灰灰:那我问你现在公立医院救不救，治不治？
 (2014-08-20 08:35) 

公立机构惟利是图，是契丹特色，其实就是拦路抢劫，不是正常国家应该发生的事情。

小灰灰:你的意思是不救。不治。那你反对私立医院就更没理由了。 (2014-08-20 08:59) 

私立学校、医院才可以不教、不治。他们要赚钱。他们不教、不治的，可不就是得公立机构负担？
我什么时候说过公立机构可以拒收学生和病人了？

小灰灰:举中国香港的例子来反驳你：
前几年，不少内地产妇在没有预约的情形下，跑到香港私立医院急诊处产子。
香港医院敢拒收吗？在香港，应救不救造成人员死亡，医院会被家属以杀人罪起诉。 (2014-08-20 09:15) 

你是外地人、外国人，你不是当地纳税人。你的税款没有用来支持这些机构。当地的公立机构对你来说跟私立的没什么区别。
这也是为什么我认为县级无法满足现代公共服务的原因。一个县就要搞一套二本大学、搞几所三级医院，效率太低了。

小灰灰:照你的说法国内公私立医院都因穷不救，那你该举其他理由来反私立医院。 (2014-08-20 09:28) 

我第三次说明，公立机构无教有类、见死不救，都是契丹特色，属于拦路抢劫性质，不是正常国家应该有的现象。

小灰灰:既然知道了弊病，改呀！该立法就立法，该严办就严办，该开放竞争就开放竞争。 (2014-08-20 09:38) 

现行体制使然。呵呵。公立机构不干公立的事儿，与民争利。

小灰灰:你老说省太忙，县无能力，府刚好配置资源。把医疗市场放开，不用府配置，大大小小医院就会合理分布。 (2014-08-20 09:52) 

还是那句话，没有公立医院，你让大多数民众到哪儿看病去？得了病就等死么？
再说就算是应该市场化的那些行业，没有地方当局的产业规划和配套，谁来投资？

楼主犯了一个错误，大陆是行政级别决定经济，不是市场决定经济。

有天國吧]沒有天國吧:楼主犯了一个错误，大陆是行政级别决定经济，不是市场决定经济。 (2014-08-20 10:09) 

楼主不是你么？
爵位高低决定经济资源配置，是封建经济模式。官本位其实就是封建贵族爵位制度。每个地方都是一个自给自足的采邑。在21世纪的现代，这不是一种正常的经济模式。

楼主放了个炮后一如既往的消失（再回来后由于时间太久连自己家都不认识了），剩下几个人歪楼。

对啊，什么啦？

有天國吧]沒有天國吧:做强地级市再"反哺"县级?
30年了,哪个地级市傻到反哺县级呢? (2014-08-17 16:25) 

和先富带后富一样吧！

小灰灰:百度百科：小政府大社会:
通俗的来讲，就是在社会活动中弱化政府的职能，政府由管的“宽”过渡到管的“窄”，
充分的发挥出市场、社会组织的自我调节能力。政府权力小了，相对社会的权力就
大了。政府不干涉的事统统由“大社会”来解决，发挥企业、市民与社会组织自我管理。
----- .. (2014-08-30 09:41) 

你先分清政府和市场之间的界限再说。公立医院是无论如何都不可能被完全取消的。
跟我谈市场化，你还差得远。

小灰灰:别脑羞成怒。我从来没说过公立医院会被消灭。（外资银行并未消灭本国银行）
但你说公共服务必须由政府来做，我已举多个例子反驳你。
本朝政府似乎不赞同你的说法。出台的政策违背你意。 (2014-08-30 10:15) 

哈哈哈哈，我恼羞成怒。真是笑话。
公共服务必须不能市场化，这是社会平等和基本人权。这是左派的“台词”。作为亚当·斯密、托克维尔及哈耶克的信徒和保守主义分子，我本不应该来普及这方面的内容。我的“剧本”应该是社会自由和程序公正。你这搞得我“拿错剧本”，要么你是极右分子，要么你是连基本常识都不懂。
正常国家是应该有私立的医疗和教育，但这些机构的角色与相应的公立机构相去甚远，且不可以互相替代。私立机构的角色是向有钱人提供比公立机构质量更好的服务，收费也就可以并且应该更贵。想比之下，公立机构面向的是普通民众，向他们提供最基本水平的服务。

你跟我说的根本就不是一个领域的事务。私立的医院、学校、养老院，你没钱，老板会让你住、让你上么？所有人都需要这些服务，但你又没钱，怎么办？
医疗、教育、养老等等，性质上都一样，公立和私立的取向根本就不同。两者根本不可以互相取代。前者体现基本人权和平等，后者是市场、利润导向。
你的想法无非就是，对提供高级公共服务的职责而言，既然县级承担不了，省级统一负担又不方便面向“边远地区”，那么即便府非常适合充当这个角色，也不能让它承担；而是应该干脆就取消公共服务，以“市场化”的名义，让普通民众没钱就干脆等死。
不要把契丹的情况当成正常模式。当年腊肉全面国有化的结果，就是物极必反，最终导致社会公共服务职能缺失，公立机构也变成了盈利部门。
好好看几本书吧。看书会死人么？

@minimal  

小灰灰:文章来源：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5563a64d0102uz3o.html
美国医疗也便宜，穷人不会“病了伤了等死”
(2014-08-07 20:58:55)
....... (2014-09-03 15:41) 

社區醫院不就是公立醫療麽？

小灰灰:你的理想就是：公共服务全都政府包了，且不可有盈利的行为。理想很好，换你当核心，你也做不到。除非大幅度加税，加到人民造FAN。政府要养军队，养警察，养公务员，要扶贫，你以为钱靠印钞机印就有吗？政府自己没钱干的，没经验干的，或干起来没效率的，又何必全揽在政府身上。民 .. (2014-09-03 12:18) 

你根本就分不清什麽是公共服務，什麽是市場競爭。公共服務當然應該都是政府全包了，慈善只能是補充。

小灰灰:慈善团体，教会是政府的一部分吗？ (2014-09-03 15:58) 

補充而已。保健品能儅飯吃麽？

小灰灰:穷人在美国跑到私营医院急诊，根据上文是会得救。私营医院也不吃亏。那你还反什么私营医院
。 (2014-09-03 16:09) 

急救可以，救窮是不可能的。

说穿了，1913－1914年就不该废府，当时如果保留府一级政权，那里还有这100来年的破事：废府留县，分省设道，设置行政督察区，划小省，合并小省，专区改地区，地区改市。百年轮回，府变成了市而已。现在鼓吹 省管县 ，不过就是 1913－1914年 废府 的再一次尝试而已。所谓的分省也不过是民国分省设道、划小省的回潮而已。

小灰灰:总比我朝公立医院见死不救强。 (2014-09-03 16:25) 

早說過了，契丹的“公立機構”一樣是營利機構。這不是正常的體制。

小灰灰:根据美国医院协会（American Hospital Association）数据，2009年美国共有5,795家医院，其中公立医院有1,303所，占总数的22.5%。私立非营利性医院有2,918家，占总数的50.4%。私立营利性医院有998家，占总数的17.2%。另外还有444家精神病院和117家长期治疗医院。美国的政府公立医 .. (2014-09-03 17:50) 

非营利组织不是为其拥有者积累利润。非营利组织可以盈利，但所得必须继续用于组织的使命，而不是在组织缔造者中进行分配。

這就決定了它們的收費肯定低不了。

炎黄剑:说穿了，1913－1914年就不该废府，当时如果保留府一级政权，那里还有这100来年的破事：废府留县，分省设道，设置行政督察区，划小省，合并小省，专区改地区，地区改市。百年轮回，府变成了市而已。现在鼓吹 省管县 ，不过就是 1913－1914年 废府 的再一次尝试而已。所谓的分省也不 .. (2014-09-03 17:14)

说的不错。

搞来搞去，还不是那么回事儿。

提了一堆大道理，再循环一次？ 折腾。

再摸一遍，还是那些石头。

小灰灰:美国的很多非营利医院和教会有关。由于信仰，很多人会往里面投入时间和金钱。
由于利润无法分配，收费高违背信仰，常常是需要教友捐款来维持。 (2014-09-04 06:54) 

靠教徒資助，和收費高低，是兩回事。

非盈利性質的私人機構沒有政府的強制性稅收作爲保證，終究是個補充。

Franc.She:非盈利性質的私人機構沒有政府的強制性稅收作爲保證，終究是個補充。 (2014-09-04 06:57) 

在美国非盈利性質医院50%，公立医院25%，谁补充谁？