[宏观区划体系]省、地、縣三級是中國的歷史必然也是現實需要 [复制链接]

所以我認為地級政府的只能是協調所轄縣市發展，對其考核應是全區發展如何，至於駐地所在縣市，應另設政府，具體事務不需地級政府直接管理。

引用第76楼delta于2010-03-09 09:36发表的 回 74楼(bearhua) 的帖子 :
所以我認為地級政府的只能是協調所轄縣市發展，對其考核應是全區發展如何，至於駐地所在縣市，應另設政府，具體事務不需地級政府直接管理。

你好，你的观点正好与现状相符。

现在的地级市都设置了市辖区，“区”虽然不是叫“市”，但是一级国家政权，行使县一级的权力。实际上，在地级市体制下，适域市就是“区”，只不过一个地级市由于驻地人口规模大，分割为若干|“区”。区随不叫市，但是行使真正意义上适域市的权力。

我的觀點正好與現狀非常不符！
區政府是縣級，那直轄市的區政府還是局級呢，能證明他的權限就跟普通地級市一樣嗎？
一個區，不管是什麽級別，他的權限都是不完整的，沒法完全管理一個城市，很多功能是受制于上級市政府的。對於市政府來講，其實他的工作重心只在本市上。本市搞好了，就是政績，至於代管縣市，哪管死活。
而且目前很多國內的地級市，都是由地區改過來的，其政府所在地，充其量只是個大縣而已。現在的體制，等於讓本來可以自由發展的各個縣，人為地排定了發展座次，就因為地區政府駐紮於此。
因此，我才始終強調，地區級政府應該回歸本來面目，那麼最有效的就是把具體事務給他剝離。

delta:我的觀點正好與現狀非常不符！
區政府是縣級，那直轄市的區政府還是局級呢，能證明他的權限就跟普通地級市一樣嗎？
一個區，不管是什麽級別，他的權限都是不完整的，沒法完全管理一個城市，很多功能是受制于上級市政府的。對於市政府來講，其實他的工作重心只在本市上。本市搞好了 .. (2010-03-15 16:06) 

必先虛地。

delta:與我的觀點差不太多。地級的責任本來就應該只是一個監察區域，但是目前在中國還要負責一定的行政協調工作。但是要回歸到本來職責，即協調整體區域，而不是像現在這樣，打個不恰當的比喻，地級市是宗主國一般，而轄內各個縣市是藩國，地級市僅僅只考慮本市發展，對於其它縣市則不管 .. (2010-01-17 09:53) 

香港的村選舉也有不少醜聞。

南天國士:必先虛地。 (2012-11-29 09:41) 

這個跟體制有著莫大的關係，如果像台灣一樣搞普選，那麼多層級，老百姓自己選著選著很快就煩了，很快地級就會虛了。但是目前這種中央集權模式，官員的動力來自於層層的監察，爲了提高行政效率，只能多設層級

的确有一定道理，和当局想法较一致。

delta:這個跟體制有著莫大的關係，如果像台灣一樣搞普選，那麼多層級，老百姓自己選著選著很快就煩了，很快地級就會虛了。但是目前這種中央集權模式，官員的動力來自於層層的監察，爲了提高行政效率，只能多設層級 (2012-11-29 14:43) 

如果搞普选，被虚化的应该是省吧。省城对于相当一部分省民而言还是被当作外地的，省怎么可能变成广域自治体？

Franc.She:如果搞普选，被虚化的应该是省吧。省城对于相当一部分省民而言还是被当作外地的，省怎么可能变成广域自治体？ (2013-01-05 19:40) 

這種外地感不能作為理由吧，就拿地級行政區而言，又有多少下轄縣市的老百姓會覺得地級駐地縣市不是外地呢，會有多少歸屬感、親近感呢？
從行政效率上來講，中國的一級政區不宜過多，不然中央政府管著費勁。析置過多，會重蹈以往一級政區多了就矮化，之後再在其上設新政區的覆轍，法國就是很好的現代例子。

Franc.She:如果搞普选，被虚化的应该是省吧。省城对于相当一部分省民而言还是被当作外地的，省怎么可能变成广域自治体？ (2013-01-05 19:40)

就我个人的社会阅历来看，普通中国人中的多数，其日常生活与省城发生交集的概率要高于与地级市的概率。基本上，除了必不可少的行政审批手续，在本县县城解决不了的，多会选择去省城。除非因省城的距离实在是过于遥远而导致某地级市成为一方区域中心的。
我有一个习惯，每到一个地方，特别是县城，总会留心其中心车站与外地班车联系的班次多少。多数情况小，发往省城的班车班次远多于发往地级市的班次，如湖北浠水县，县城距黄冈市区六十多公里，距黄石市三十多公里，距武汉一百多公里，发往武汉的班车车次远多于发往黄冈的，与近在咫尺的黄石车次居然不相上下。当然，象恩施州这样的地方，尽管其州府恩施在湖北的地级行政中心中，属于比较小的城市，但由于各县距武汉的距离实在过于遥远，发往州城的班车车次远多于发往省城的车次。

境由心造:就我个人的社会阅历来看，普通中国人中的多数，其日常生活与省城发生交集的概率要高于与地级市的概率。基本上，除了必不可少的行政审批手续，在本县县城解决不了的，多会选择去省城。除非因省城的距离实在是过于遥远而导致某地级市成为一方区域中心的。
我有一个习惯，每到一个地 .. (2013-01-05 22:04) 

跑省城就是跑外地了。你是说普通国人与外地的交集要大于与本地的交集么？

delta:這種外地感不能作為理由吧，就拿地級行政區而言，又有多少下轄縣市的老百姓會覺得地級駐地縣市不是外地呢，會有多少歸屬感、親近感呢？
從行政效率上來講，中國的一級政區不宜過多，不然中央政府管著費勁。析置過多，會重蹈以往一級政區多了就矮化，之後再在其上設新政區的覆轍， .. (2013-01-05 21:53)

外地感妨碍形成共同的地方利益，增加地方自治的行政成本，在自治体制下是必然成为废除层级的理由的。另一方面，汉人的地域文化基本上也是以历史上的府域范围分布的。调整地级市辖境，符合人文地理分布，实行府级自治才是应该做的事情。
天朝的现实问题是，交通路网不发达，没有普遍形成方圆100公里范围内的一小时交通圈，跑个县城都经常单程两三个钟头。
你还是没有跳出中央集权的思维模式，层次和权限划分着眼于从上到下的控制，而不是从下到上的自治。

Franc.She:跑省城就是跑外地了。你是说普通国人与外地的交集要大于与本地的交集么？ (2013-01-06 09:10)

对于一般中国人来说，县域以外即是外地。这不但包括省城，也包括县域以外的“府”城。
实际上，我并不反对在省县之间存在某种形式的区划层级，如果确有必要的话。但不应该是既非“府”也非“市”的地级市。

境由心造:对于一般中国人来说，县域以外即是外地。这不但包括省城，也包括县域以外的“府”城。
实际上，我并不反对在省县之间存在某种形式的区划层级，如果确有必要的话。但不应该是既非“府”也非“市”的地级市。 (2013-01-06 10:12)

对于多数国人来说，府域内当日往返不需要找旅店，文化（方言）相近，就不算外地了。不坐国铁，所有人都能当日往返省城么？
县作为基层，不如乡镇亲民；作为广域，不如府资源集中，效率太低；只能虚化。
以县作为广域，只能是工业化前，交通不便时的设定。比如美国，当时的标准是以马车一日往返的范围为基础，设定县的规模。现在这样的标准早就不合适了。
实际上我也不反对在府和基层之间设置县作为府的派出机构和基层的联合机构，但此县非彼县。省也类似，于上容易军阀割据，于下距离民众太远，也要虚化。

大多數人一般用不著上府城。

支持地级市，或者叫州。

支持50楼意见

无需分省，但需重新划分地级单位，个人认为叫郡最合适。州字被大量专名化，且在省（贵州）、地（徐州）、县（兖州）、镇（廉州）等各级中都存在，所以不合适。

建成区较大的市，与代管的县级单位分离，形成『省-市-区-街/镇』的城市四级结构；
从大市脱离的县级单位之和，另择名成郡，在县级单位中另设郡治；建成区较小的市，直接改市为郡；所有县级市还原县名，形成『省-郡-县/区-乡/镇/街』的乡镇四级结构。

youyuan:没有什么历史必然也没有什么现实需要，我所能想到的只有一点就是幅度，在现在社会每个上级至少应该管理20多下级吧，另外你将乡村都排除在区划之外不觉得是不合适的么。从省到村实行四级制才是合适的，省不应该做大幅度的变动，那么省辖单位必然要整合，现在县辖乡镇的数目少的可怜 .. (2009-12-03 16:59)

四川许多县几十个乡镇，“现在县辖乡镇的数目少的可怜”只是在部分地区。
况且村若是合并得大了，其下队、小组之类的未免又成今日“村”一级。

20多个下级，也就是中央下级的下级也才400——900，应对几十万近百万村似乎就数字模型是“合适”的，但无疑几乎每一级都要撤并，没有稳定层级。
当然，你要说50*50这种本坛比较盛行的观点也就罢了。

中央政府，政府组成部门也就20多个，虽然颇多直属部门，可是一来许多部门都是党委那边管理，政府管的部门没有那么多，就这样还搞了四个副总理、五个国务委员进行分口管理。
所以根本不是块块的问题，先把条条问题解决了，取消分管领导，实行大部制，减少层级，才好说取消一级区划层级的事。一级政府，既然管块块几十个能行，条条几十个应该先解决。

省级直辖市，纳入周边地区，扩大为省；县级市还原县名；市仅作为二级政区名，且仅限城市建成区。省级单位总数不变，郡级单位少量增加（较大地级市官员分流一半进入分设的郡治），总体架构不变的情况下，将四级结构清晰化。

举例1：青岛市辖区保留，胶州/即墨/平度/莱西可以连同莱州/招远/莱阳等新设胶东郡，郡治即墨。威海直接改成郡。
举例2：北京天津河北南部合并为直隶省，余出2个省级单位名额新设热河省和兴安省。

境由心造:对于一般中国人来说，县域以外即是外地。这不但包括省城，也包括县域以外的“府”城。
实际上，我并不反对在省县之间存在某种形式的区划层级，如果确有必要的话。但不应该是既非“府”也非“市”的地级市。 (2013-01-06 10:12) 

对于乡镇居民而言，县城也是外地；对于乡村居民而言，镇上也是外地。
当然，对县的归属感比对府要强的人比例比较大。

就是这样

上官懿:说的太对了！！
....... (2010-03-08 20:36)

这话有见地。

     1、赞同兄所说，无论是国土，还是人口，凡是达到中国三分之一的国家除中国外都是联邦制国家（俄罗斯、美国、加拿大、澳大利亚、巴西、印度）。

     2、
    （1）德国算是大国，人口八千万，在中国也就是一般大省的人口规模，还不是最大的。德国采用州县制，其县人口平均下来也是几十万（当然，肯定比中国少），也在中央和县之间加了州，某些州还设有地区，而且德国还是联邦制。
    （2）法国的省只有100个左右，其占地平均下来5000平方公里左右，中国许多中小型地级市就是这个规模（小型的那就更小了）。可就这样，其与中央之间还有一级大区。可见法国的高层政区实在冗杂。

大部分人不用上府城的原因很簡單，就是現在權力和資源都集中在省，而下面的縣同樣是握有實權的，而地級市是神馬玩意我們都懂。如果以府域作為省區（也就是虛省實府），把省的主要權力交還給府和國家，就是完全不一樣的概念了。這是制度問題。

現代世界上多數國家的「省」就是我們的府的規模。