[市制][讨论]你是否赞同中国大陆县下辖市 [复制链接]

县辖市应是大势所趋，超广域市制迟早会被抛弃的

以下是引用天下大同在2003-9-23 22:29:30的发言：
县辖市应是大势所趋，超广域市制迟早会被抛弃的

到了超广域市制被抛弃的的时候，按大势所趋搞起了县辖市，一旦涂上中国特色，也可能会变味噢。地级建制变味了，地级市、县级市变味了，市辖区变味了，镇变味了，街道正在逐步变味。按此下去，一旦实行县辖市，变味应当是不成问题的。等到变了味时，被怪罪的应当是提出县辖市的人，而不是改变县辖市性质的人。

这个题目讨论了半年多，进步有限。没谈到市县合一体制，没看到怎样解决大城市的县辖市问题，人口超过200万的式似乎就不能是县辖市了，县的人口也不能超过200万。也只有一个网有提到了市辖区域域县辖区域并不是一回事的问题。城市发展，县界、省界看来都是问题啊。城市发展了，就要升级，就要扩大管理范围，就要带县（实际是管县），已经成为了定式。
我目前居住的美国第二大城市洛杉矶，就是沿着洛杉矶县和橙县向外发展的，并且已经伸展到了6个县的区域，但是洛杉矶县本身却有很大的区域不是洛杉矶城市的建成区。而且洛杉矶城市发展过程中，从不足百万岛超过千万，也包括变动市中心位置，从来没有调整过县的区划。城市就是城市，县域就是县域，落到了那个县，城市就要归那个县管，这应当是天经地义的。如果有一天，一个城市沿着海边、河岸或交通线延绵几百公里甚至上千公里，我们也要不断地从不同的县中切出来加长市的管辖区域？有人主张等到中国的城市发展成熟了，在搞县辖市，那么着发展的过程中，中国的市与县就一直处于不稳定之中么？似乎县辖市不适合城市化地的情况，但是本人要问，200多年前的美国的城市化的水平难道低于目前的中国，还是美国最近才搞了县辖市体制？按本人的理解，搞县辖市，就是为了设市、发展市，但又不冲击现有的省制、县制，也让城市不受省、县约束地发展。一个城市，人口多一点，但是只要建成区没有覆盖整个县域，就是县辖市（如洛杉矶）；覆盖了整个县域，就是市县合一体制（如旧金山）；完全覆盖了几个县域，就可以统筹管理几个县（纽约）。而不是想哈尔滨那样，200平方公里的城市建成区，却管理了超过5万平方公里的十几个县。那是市制么，我看是变了名称的府、州制。

完全支持余兄。

支持一下！

市制确实要改
单我反对县辖市

这是我一贯主张的，而且我还主张镇要设在乡以下。

以下是引用lynn在2002-12-29 14:30:20的发言：
县下设市在目前的中国同样有弊端
因为中国的城市化水平还不是很高，城市还有很大发展空间。如果县辖市切得过小的话。势必与县引起诸多矛盾,甚至割裂城乡联系.

正因为城市化水平不高，才不允许整个县变成市！
切的大小那是设市时的技术问题，不要混在这里谈——可以另开一个议题：市改县辖后，设立市的标准和方法。
县辖市不但不会引起矛盾还会紧密城乡关系.

以下是引用kika在2003-1-1 20:48:30的发言：
实际上街道办事处的职能和所谓县下的市的职能有差别吗？
国外把大城市和小城市不论人口地位，一律叫CITY，难以体现他们之间的区别。

街道办事处市居民聚集区的管理模式，和工商交通服务等等门类齐全的市有本质的区别。现在发达的建制镇倒是和市没什么区别，不过由于不设县辖市，而限制了镇的发展。
我的设想是把街道办事处做为县辖市的下一级。

以下是引用hechengzi在2003-3-11 15:31:10的发言：
东莞是不是东部沿海？
东莞市面积2465平方公里，32个镇，平均一个77平方公里。一些面积比较大的镇如虎门塘厦清溪等镇面积应该在100平方公里左右。这难道就是不正常了？

完全可以设立东莞县辖虎门市、塘厦市、清溪市

以下是引用译孔在2003-3-12 13:32:04的发言：
小市 和 大镇 有区别吗？
如果 小市 比 大镇 小怎么办？

把镇设为村级不就好办了！

以下是引用yikong在2003-3-3 17:56:44的发言：
院辖市 和 直辖市 有什么区别？

行政院直辖市简称院辖市。先后设立过14个，其中1949年以前设立过12个：南京、上海、北平、天津、汉口、重庆、长安、青岛、重庆、大连、沈阳、哈尔滨；1949年以后在台湾又设立过两个：台北、高雄，台北称为院辖市后，台湾省政府就迁往南投县草屯市，所以现在台湾省会不是台北市（台北市现在不属于台湾省，是和台湾省级别一样的院辖市）而是草屯市（也可以说南投县）

以下是引用hechengzi在2003-3-6 0:10:55的发言：
县下辖市的话，县辖市级别怎么算？

当然是乡级！
最好同时把镇设为乡下，成为村级单位。

以下是引用hechengzi在2003-3-6 17:16:47的发言：
县辖市无非就是把县抬高到现在地区的地位，换汤不换药，有何意思？

你误会了！县辖市后县的级别市不变的——吧市的级别降低的目的就是降低盲目改市的热度（级别低的称呼就不会有这么多削尖脑袋想钻进去的了）

以下是引用hechengzi在2003-3-6 23:29:03的发言：
如果县辖市是乡级，那就更没意思了。还不如叫镇好了

相应的，镇要降到乡以下，成为村级。

台灣的縣轄市，好像人口要15萬以上才行。

過去台灣省16個縣外加五個省轄市，約有三百多個鄉鎮區（省轄市分區），各縣的鄉鎮數量不一，約在二十個上下。各縣人口不一，約在五十萬至一百萬之間。

其實如果不是因為台灣才這麼一點大，縣的數量太少很奇怪，否則台灣大可只分成十二、三個縣，下轄市鎮鄉。例如雲林縣、嘉義縣就可以合併，新竹縣市、嘉義縣市都可以合併，最近也有人重提此一問題。至於一些人主張的台北縣市、高雄市縣、台中縣市的合併，其實更類似成立許多人提到的「省轄市」（適域市），面積約在一千方公理，人口則都在二百萬以上（台北約六百、高雄、台中近三百）。

多數「鄉」的人口數量比較少，兩、三萬人左右。同一級的鎮，人口多在五萬至十萬上下；同一級的縣轄市，人口在十幾、二十萬。

縣轄的鄉鎮市都有政府與議會（鄉代會、鎮代會、市代會），議會的議員人數約在三、五十上下。

三十餘萬人的台北縣轄永和市，整個市政府擠在一棟樓裡，大概兩三百人。

大陆还是应当建立适应自己的县辖市体制。
省直辖县的方案还应该体现出省也应该辖市（即现在的地级市中心城区和临近乡镇）。
同意取消地级市设省辖市和取消县级市设立县辖市（乡镇一级）。

县级下面有镇，不需要再搞市了。

以下是引用小孩子在2004-2-13 17:28:47的发言：
县级下面有镇，不需要再搞市了。

还是有必要的，一个是现在的县级市又多又变态，不如都把他们的县府镇降为县辖市。
其次是有很多的双中心县级市和多中心县级市，各中心不能平衡发展，可考虑设县辖市。

首先，双中心县级市和多中心县级市 数量及其有限。
台湾也有双中心县，虽然两个中心都是县辖市，但还是有分成两个县的想法，也制定了方案。设了县辖市不能解决县域多中心的现实矛盾。
并且退一步，不管单中心，还是多中心，都可以设（街道）办事处（虚级）来解决。

以下是引用小强在2004-2-14 21:22:50的发言：
其次是有很多的双中心县级市和多中心县级市，各中心不能平衡发展，可考虑设县辖市。

以下是引用无形在2004-2-16 12:48:49的发言：
首先，双中心县级市和多中心县级市 数量及其有限。
台湾也有双中心县，虽然两个中心都是县辖市，但还是有分成两个县的想法，也制定了方案。设了县辖市不能解决县域多中心的现实矛盾。
并且退一步，不管单中心，还是多中心，都可以设（街道）办事处（虚级）来解决。
[quote]以下是引用小强在2004-2-14 21:22:50的发言：
其次是有很多的双中心县级市和多中心县级市，各中心不能平衡发展，可考虑设县辖市。

[/quote]
即使不是双中心县级市和多中心县级市，难道独大的县城就可以任意压榨其他普通乡镇了？

这个我就不懂了。
难道县城的镇改成县辖市就不会“任意压榨其他普通乡镇”，反之就一定“任意压榨其他普通乡镇”。

以下是引用QQme在2004-2-16 14:38:33的发言：
即使不是双中心县级市和多中心县级市，难道独大的县城就可以任意压榨其他普通乡镇了？

你知道吗，镇没有独立的体制，镇改市至少可以完善这一点。如果说现在县是地级市的附属行政单位的话，那么镇就是县或者县城的附属行政单位。

我不知道镇没有独立的体制。
据我了解，镇由政府，人大，凡是县有的机构，镇基本都有对应的。

现在的街道办太难听,又太过通俗,跟街易混淆,且名称太长,得尽快改,我赞成县辖市,改为市多好啊.