[美国]美国大企业总部为何偏爱小城 [复制链接]

broo:这个其实是以偏概全，相比较美国全部的企业来讲，绝大部分是集中于XX都会区的。现在大城市的市长也乐于拉公司入驻，提高当地就业机会。当初戴利市长拉波音时，说服芝加哥大学和我们学校，为波音员工提供MBA等课程的培训，并以此作为一个卖点。 (2014-03-11 11:03) 

波音公司的总部就从西雅图这样的中等城市搬迁到了芝加哥这样的特大城市

QQme:相对与政策，我觉得不太好理解的是，那些人不担心自己子女的教育问题么？ (2014-02-26 23:04) 

可能人家农村学校和城市学校压根没有差别。。。因为他们不是天朝！

天朝的大企业要设在小城市，或者行政级别低的城市，得多交多少税啊

为了把资金都拢到上面，不惜提高这些“小城市”的行政级别。地级的莱芜，嘉峪关应运而生

别人:可能人家农村学校和城市学校压根没有差别。。。因为他们不是天朝！ (2014-03-11 20:16) 

差别很大。

说这种话显然不了解实际情况， 想当然了。这些所谓小城镇其实是狭域市，面积小人口少，但正是无数个相近小城镇构成了都市圈，所以交通发达，生活便利。

一句话：美国不是政治经济。

大企业流向小城市的制约因素：
企业层面
配套产业，尤其大企业的财务和法务都是相当重要的部门，而小城市的金融和法律产业可能无法满足需求。
交通物流，小城市的交通便利性不如大城市。

人才层面
发展的需求，小城市可能缺乏培训提升的机会，而求职换岗的机会则相对大城市更少。
医疗教育文化需求，小城市的医疗、教育和文化均达不到大城市的水平。
环境需求，小城市的基础设施可能没有大城市那么好。

中国大城市和小城市之间的鸿沟太大，这些制约因素就显得格外明显。

只要公司產業夠大、員工多
鄉郊也會逐漸城市化，變成企業的城下町吧
就好像日本的豐田市一樣…

这是文化问题吧，在唐宋的时候，中国作为一级代表，首都可都是超级大城市，西方都弱到爆，我们现在一以贯之，不知道怎么就要对比一下了。。自古就喜欢都城啊。。

中国与美国的比较总是能吸引一部分人的眼球，其实楼上的总结已经很到位了。就是文化问题，美国是一个以西方文化为主的多元化融合发展而形成的独特移民文化的代表，而且是发展的最强势的哪一个。比之澳大利亚、加拿大、巴西等更成功，也就更吸引新移民。滚动发展，就越发强大，文化的侵略性也随经济、军事的强大而更强。

中国建国才六十几年，美国建国二百四十年了。
应该说，美国已经完成了几次阶层格局重组。

我想，若天朝能坚持两百多年，估计也不一定会像现在这样那么集中吧。

另外，早期的纽约地主阿斯塔，应该也给不少企业家留下了深刻的印象吧。
应该来说，地价过高，企业必然会选择其他地方（假如他真的是为事业考虑）。

其实，中国企业家也是经济动物，往大城市集中，也不一定是基于权利，实际上地产、金融已经是超越一切的产业。在大城市有一席之地，可比辛辛苦苦搞实业来钱快得多。总部迁往大都会，说白了就是持有资产实现快速增值。
随着地产触顶，大都市的吸引力应该会减弱。华为迁往松山湖就是个典型的案例。

可能小城市不堵车吧

amwong:沃爾馬、史密斯菲爾德都是發家之地呵。就算是那些科技公司，在郊外也就夠了，省得堵車和高昂的地租。 (2014-02-26 21:17) 

在城里上班，光停车就是一笔很大的开销！郊区好，有很大的停车场，从来不堵车。
而且。一个小组都可以在不同的办公室上班和在家上班。

中国那些位于超大城市开发区的大企业，按照美国的标准实际上也算在“小城”

最大的原因还是市制不同吧，在美国算独立小城市，在中国是另一个区。比如金山石化按照国外标准，肯定是在小城市，但是在中国就算是在上海这个大城市了。还有各种学校的新校区，更是如此。

来看看～～～～～～～～～～～～～～