[市辖区]什么样的区才是理想的模式 [复制链接]

以大家最熟悉的上海为例吧：
1、静安区型
2、徐汇区型
3、浦东新区型

我最早推崇第一类，因为当时对广域市不感冒
后来推崇第二类，觉得毕竟要有一定规模，并且有一定的持续发展空间
现在我居然觉得第三类也不错，在交通体系发达的情况下，实现更大范围的城乡一体化

想法的对错不谈，因为大家各有自己角度的道理
我只是想，这种思维的变迁，是不是中国城市化进展的产物。

当然是城市的发展趋势造成的
十年前不会有鹤壁人觉得淇县应该改区，但现在大家都认为这几乎是肯定的，仅仅是时间问题

一个区以50-100平方公里，100万人以下最为宜

区和区不一样，城中心和城郊不一样。

乡镇级比较好，下面就是社区

撸主的变化是越来越把不是区干的事都扣到区头上了。

更大范围，那是市政府甚至省政府干的事，根本不是区干的。浦东根本就是个太多特例和特权集中到一起搞出来的特例，根本没法普遍性推广的。

我觉的一二结合把，二是比较好，但随着城市发展变成一的，也没必要硬是改成二型。

如果仅仅考虑人口因素，我主张50～80万为好，适当放松，也是低不少于30万，高不超过100万。

浦东新区、滨海新区所谓副省级区其实是区怪胎，和那些黑区没什么两样，享受独特待遇，这显然是对其他地区不公平的。这种区不可能大量存在。

撤了乱七八糟的区黑区、小区就是理想的模式。

要看区的定位呢， 普通区 最好就是大街道直接管社区。特大城市的县一样的区，那么就得有规模，浦东都算小的了

静安区型，可以称为城区型
徐汇区型，可以称为城市型
浦东区型，可以成为城市群型

至于“什么样的区才是理想模式”，需要考虑区的定位。
有的时候，法律定下来了，只能采取变通手段。

宪法规定了直辖市分为区、县。
因此，直辖市是不能辖市的。这里没有空子可钻。
但是宪法没有规定区是什么样的。所以这里有空子可钻。所以区有百态。

同样，宪法中，只有个不知所云的“较大的市”，因此除了直辖市之外，其他的市也有百态。

其实，立法的时候，应当持中性态度，不应该给政区贴标签，自治区、特别行政区、市、镇之类有特殊意味的称为应该取消掉。

全国分为省、州；各省分为州、县；各州分为区、县；各县分为区。
这样的表述，既简单又清晰。

至于是城镇地区（市、镇）还是农村地区（乡），是不是自治，是不是特权区域。则不应该是法律界定的问题。

盗梦空间里面的区划模式最合理

以前喜欢1型，但这种区应该等同于街道，现在喜欢3型，类似过去同城县的概念。

个人认为市辖面积至少应该有千顷（67平方公里）才比较适当。
否则，政府机关占地比例太大了。

東七區:个人认为市辖面积至少应该有十顷（67平方公里）才比较适当。
否则，政府机关占地比例太大了。 (2014-05-03 09:37) 

地方政府(包括行政、立法分支)的本部办公楼，有一幢就够了，都装下了。当然，现实中往往把行政分支和立法分支分开。不过即便如此，也不需要多少地方。
东京都厅就是，本部机构都在一幢大楼里面。如果是基础自治体，机构会更少，更装得下了。
只有中央政府的本部机构，才可能会需要一个面积比较大的办公区。

Franc.She:地方政府(包括行政、立法分支)的本部办公楼，有一幢就够了，都装下了。当然，现实中往往把行政分支和立法分支分开。不过即便如此，也不需要多少地方。
东京都厅就是，本部机构都在一幢大楼里面。如果是基础自治体，机构会更少，更装得下了。
只有中央政府的本部机构，才可能会需要 .. (2014-05-03 10:24)

现实是，很多部门都有自己的衙门。

无衙门无级别，现在好多大院里的局部委办都光想跑出来自成一系！

東七區:静安区型，可以称为城区型
徐汇区型，可以称为城市型
浦东区型，可以成为城市群型
至于“什么样的区才是理想模式”，需要考虑区的定位。
....... (2014-05-02 15:07) 

理论是一回事 实际是另一回事
即便是实行地方自治的日本 城市也按人口和规模分成了普通市、特例市、中核市、政令制定都市等，即便是市下辖的区也分成了特别区和一般的区
不同的行政区划本来就是为了方便管理。
秦汉郡县制，到隋唐就变得繁复无比，隋唐整顿区划，统一为州县制，到了后世，也照样变出了省道府州县。民国初年又改为省县制一统天下，结果没几年就出现了专区、出现了直辖市院辖市。
所以不必纠结于区划的整齐划一，那只能存在于理论的空想之中

東七區:现实是，很多部门都有自己的衙门。 (2014-05-03 10:38) 

那就是体制问题了。TG插手的事情太多，衙门太大了。

因地制宜，多种尝试。最基本的道理，怎么就不懂了？

理想的区与乡镇同级，下辖社区。面积100-300平方公里，100平方公里内人口不限。面积超200，人口上升到100万时可以考虑拆分