[地方财政]爲什麼好像沒人談財政 [复制链接]

都知道GDP、人均收入之類數字要麼水分太大，要麼不同算法差距太大，但大家還是很熱衷於談論這兩個數據。對一個政府而言，最起碼事情之一的是財政。沒錢能做什麼呢？收不到稅的GDP，是沒有意義的。

一個基層政府也好，一個國家的中央政府也好，理論上都是要能財政自給的。分省愛好者按流域、語言、民族、國民產值、行政成本、區劃層級、古代政區考慮了一圈，好像沒見過從財政角度來考慮的。


歷年財政數據在網上並不難找。

财政数据水分不大 但是口径差距巨大
由于中国特色的等级制度，各城市因为政治地位不同而造成的税收政策大相径庭，国、地、非税收入比例迥然相异，很难用来比较地区发展的差异。

同楼上，财政无法直接拿来比较。

温州、汕头财政如何？你能否认人家GDP与同类城市比不高，但是民富还是不错的吗？

我不懂現在的財政。僅論稅收的話，幾個基本稅種，如增值、營業、所得，也不可比嗎？

我的目的不是比較地區發展。

政府可以白条、可以印钞，财政在中国根本不是事。

楼主所说极是。财政，财政，有财才有政。然我国财政税收尚未完全逃脱计划经济的影子，一级政府的财税收入只要满足本级机构的运转就行了。所谓的“应收尽收”是在浮云里的

麻烦楼主给我一份各省市上缴中央财政的清单，2013或2014年的。

沒認真找過。新浪微盤裏能搜到一些。

作冊貓:沒認真找過。新浪微盤裏能搜到一些。 (2015-04-17 10:20) 

好像网上只有一份至少是2005年前的清单，其余年份没有。保密？

各地方年鑑裏應該有吧

税收直接比较也是有困难的。
首先税收有国税和地税之分，国税是直接上交国家，而国家向地方给予的财政支持是不对等的，因此，很多地方拥有巨大份额的国税收入，但都是养其他地市，自己还是要勒紧裤腰带。而且地税也是划拨给省地县不同级别的，常规的所得税、营业税、城建税、教育费附件、地方教育费附加、印花税、营业税、房产税、个人防洪、房产税、残保、个人所得税等等等几十种地税根据纳税人（以公司为例）的性质例如生产销售或者服务业等都有不同的分配标准。
例如某县财政收入不错，但大部分都是国税，上交国家，而在国家政策上处于边沿地带，等于国税入不敷出，而地税方面根据其产业结构等因素，地税也是相对集中在省地二级，而县本级实际上捉襟见肘。
同样，一些财政收入低微的地区，有国家各类扶贫补贴，加上地税中的重头戏——房产税而使地税收入集中在某一级政府例如县级地级等，从而一改财政低微的面貌，实际上非常富裕。

我是因为几乎不懂“财政”，所以藏拙，干脆不谈了。

有什么具体问题吗......

比对各地对国家的贡献度，还是需要的。不过统计口径很难统一，因为国家投放地方的项目不尽相同，有些牛逼的，简直是央企集中地，税收也自然上去了。

购买力才是最实在的

绝对数，要比较还是可以比较的，只是各地征税比例（税负）小有差异、征收松紧也略有不同

还是看那个什么社会消费品零售总额吧，剔除部分总部消费、旅游消费，基本还比较靠谱~

财政一直是我的三大基本数据之一，人口、面积、财政。

只是财政的数据找起来比人口和面积麻烦一点。现在财政收入统计口径各地大体一致了。但是仍有个别地方的公报数据存在口径问题，需要留意。比如长沙市的政府公报中的地方财政收入，是包括土地出让金的，但是国家规定这个算在基金收入，而基金收入是单列的，不算在公共财政收入中。还有贵州省毕节地区普遍把基金收入算在地方公共财政收入中。使用时也要小心，很多地方，公共财政收入和基金收入可以达到一半对一半的。比如2013年财政总收入，大方县的数据是38亿多，黔西县30亿多，这都是包括基金收入的。排除基金就分别都只有18亿多。