[区划改革动向]都市化地区县改区有利于减少层级和配置资源 [复制链接]

不少域外人士想当然地认为苏南这类区域适合省管县，因为县很强，省管才能赋予他们更多权力，给这些县“松绑”。
其实，省管县并未多赋予县什么权力，只是让他们跳过市一级（只需报备），直接报送省审批。县还是县的权力，地级市特有的，县还是没有。地级市可以要求设街道，县可以吗？
省管县理论的另一出发点的根基是保护县有资源和财产。苏南从九十年代常熟试点开始，已于2007年完全实现县财政省管，这一点可以说已经没有啥值得担心的。
去年昆山8.2事件后，江苏搞的省管县的弊端已经显露无疑，板子打到苏州市也是无辜，既然省管县试点了，昆山的安全监管上级担责主体是省。而昆山的安全检查的漏洞正是因为省管后，省根本不肯管，地级市乐得不管造成的。如果是捞好处的事情，当然大家抢着管。
所以说，省管县恰恰适合农业经济，农业县主要收入是粮食，利润低，农村面积大，需要省管以后，保护资源不被层层盘剥。
像苏南这样，南京已经实现全区化，常州兼并金坛让很多人意想不到，这些充分说明，苏南下一步将逐步全区化。
在苏南这样的发展基础上，只有设区，才有利于减少层级和配置资源。苏南的县，经过工业化，进入城市化冲刺阶段，最缺的是资源配置和政策松绑，省管县都做不到。设区后，以区的名义可以参与地级市对外对上争取资源和政策。同样，也可以区的名义实现设施和资源与地级市的同步和均等化。此外，还有土地财政问题，设区后，大多数县的房价和地价都上涨了，这是当地老百姓和政府所喜闻乐见的。

侬脑子瓦特了？
你不觉得县改区和市管县没有啥本质区别么？
减少层级了？

房价上涨，老百姓喜闻乐见？

seugens:房价上涨，老百姓喜闻乐见？(2015-05-31 10:48)嬀/color]

你去问北京人！

北平不是每家每戶有屋契吧。

域外人士。。。

县市改区后，区一级还在，并没有少一级。
减少层级的方法即是面积小的地市直乡镇，撤销一级，其人员逐步分流；或省直管面积和人口大县市。

shingwood:县市改区后，区一级还在，并没有少一级。
减少层级的方法即是面积小的地市直乡镇，撤销一级，其人员逐步分流；或省直管面积和人口大县市。 (2015-06-04 21:01) 

如果跟德国、法国对比的话，考虑到中国的规模比他们大十多倍，中国的层级其实应该比现在再多一层。由此可见中国的问题不是区划层级太多，而是各级官府之间权责不明。反过来说，就是中国现在的行政区划管理幅度已经偏大了，再减少一层根本不可能。

中国的地级相当于法国意大利西班牙的大区德国的州

“县”行政区划通名而已，就因为两千年来作为封建农业社会的基层区划单位，就注定“县”=农业地区？

同意楼主观点，这个问题要发展的看，是一个整合拆分再优化的过程。
长远看，近县变区再调适，新热点的远县市拆分升格新地市再整合，是极有可能压缩县这一层级的。
届时，比较现实的可期待的三级政区层幅大致如下：
35左右省市——每省20左右共6百左右地级市——每地市20左右共1万2左右区镇，大规模合并后的20余万个中心村街作为补充。
省级稳定——地市拆分——合镇建区——合村并集。
县存在的稳定性逐渐失衡，会被逐步分化、挤出、退出历史舞台。

赞同你的观点。较弱的县市改区，较强的县级市可以考虑升地级。