[其它]以县代镇的可行性 [复制链接]

所谓的以县代镇，就是小县、小乡不停的简化行政机构，大县大街道则提高行政级别，随着cpi的增加和工资不变，最后就以现在的县承担乡镇的职能的一种渐进式的机构调整方案。最终的结果可能是这样的：
市分化为三等：人口少的正厅级，人口多的副部级，人口特别多的正部级
县区分化为三等：正处级区县，副厅级区县，正厅级区县
乡镇街道分化为三等：正科级乡镇街道、副处级乡镇街道、正处级乡镇街道
社区分化为：普通行政村/社区，有派出机构的行政村/社区（副科级或正科级）

列表是这样的：
正部级直辖市
副部级市
正厅级市   正厅级区
                  副厅级区市
                  正处级区县市   正处级街道
                                          副处级镇街道
                                          正科级乡镇街道   正科级社区
                                                                       副科级社区

正厅级市 = 正厅级区
正处级县市 = 正处级街道
正科级乡镇 = 正科级社区

级别不变，工资下调，相当于整体下沉一级

只需要根据各级区划的人口规模来调整编制和级别就可以了

这样倒是比大规模调整区划简单易行，普通百姓不会参与反对。调整区划是很容易引发群体性事件的

zhaohz:这样倒是比大规模调整区划简单易行，普通百姓不会参与反对。调整区划是很容易引发群体性事件的 (2025-02-09 12:25) 

不但百姓不会反对，编制这块也可以缓慢调整
现在老人没有按照预期的大量离世，五六十万人口规模的县可以既不提高级别也不减少编制，等未来老人大量离世，人口下降，就缩编就可以了。
未来确定人口不会大量减少的地级市再提升一些成副省级，县级市按照人口再确定一批副厅级也就是了

zhaohz:这样倒是比大规模调整区划简单易行，普通百姓不会参与反对。调整区划是很容易引发群体性事件的 (2025-02-09 12:25) 

不但老百姓不会反对，在编的官员也不会反对的，因为表面上是没有调整的

将来人口稳定后再提升一些地级市为副部级，提升一些区市为副厅级就行了

未来大体就是一两万人一个乡镇，这些乡镇其实就是社区。人口密集的城市地区采用大社区制（2万人左右），社区会存在派出机构，这个派出机构的级别副科或正科，就类似韩国的洞邑面了

20万人以上的街道镇，副处或正处级
100万或200万人以上的区、县级市，副厅级或正厅级

市辖区500万甚至300万人以上的地级市差不多就能副省级了，就这样的市都不会多的

小县，不设乡镇，直辖村社。。
中县，设分县，本县及分县均直辖村社。。
县下沉为乡镇级，上设地币统管。

大县与地市同级。。

既然撤不了县，就只能分设，使其下沉。。

千音表:小县，不设乡镇，直辖村社。。
中县，设分县，本县及分县均直辖村社。。
县下沉为乡镇级，上设地币统管。
大县与地市同级。。
....... (2025-02-09 14:39) 

小县应该也不会直辖村社的。至少五年十年内，国家不会启动人口集中化工程。在这种情况下国家也不会大规模的合并行政村，能二合一就不错了。

更可能的是，乡镇越来越派出化，干部越来越少。

低于20万人的所谓的小县估计会持续的精简编制，未来低于20万人口的小县数量还会增加

那就小县制，让社区、行政村承担乡镇职能，让自然村屯成为行政村（传统的自治组织）。

确实，乡镇应该并到原来区公所辖区大小，建设中心大镇，有一定的商业和服务业。

分地（并县）——并乡镇，实现省——县（市）——乡镇街。

实现小县制即可，让地级市统筹整个区域的发展。把县的编制分给大镇升格，这样大家皆大欢喜

东莞，那些镇，早该改成县了？

yanf999:东莞，那些镇，早该改成县了？ (2025-02-10 17:18) 

那小县制就是东莞模式了。

我等天子:那小县制就是东莞模式了。 (2025-02-10 19:25) 

东莞合并掉一些小镇弱镇，就是比较完美的小县模式了，现在32个镇街显然多了一些，合并到20个左右差不多（四个街道算一个）

ldsmud:实现小县制即可，让地级市统筹整个区域的发展。把县的编制分给大镇升格，这样大家皆大欢喜 (2025-02-10 16:53) 

是否通过大镇升格进一步拆分县，估计还需要一个过程

如果差不多是要通过这个方式来重新厘定区划等级的话，接下来还是应该继续简化行政。这个过程可能要持续好几年

这期间，诸如功能区合并、人口少面积也小的乡镇继续合并，行政村合并等可能都会继续，大城市人口较少的区也还有合并的可能

另外大社区制是不是被推行还有待观察，但是目前这个情况，实行大社区制的地方必然不会改回小社区制，将来大社区制必然会推行开来。现在各地无论是大社区制还是小社区制，社区已经不是完全的居民自治单元了，已经存在有编制的人员了

一轮乡镇合并一般都要五年的，几轮下来十几年就过去了

我估计2030年之前不会实行农村人口集中化，甚至可能要推迟到2035年之后才会实行农村人口集中化。因为农村人口回流这个事情还需要观察，如果回流的比较少，可能就会尽快实行农村人口集中化了，如果回流的比较多，只能等待有利时机

对国家来说，低端消费的扩张，虽然可以撑高GDP，但这个显然并不是国家主要意愿。国家还是最在意产业升级，这个也是最正确的

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=114788&page=1

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=188373

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=188574

一方面，您不承认中国社会的汽车化，另一方面又设想进一步并大乡镇，达到大跃进时代的水平，其实挺自相矛盾的。

当然，现在乡下的常驻人口大部分是没有驾照的，这就意味着正常乡镇的范围要以自行车最多是电动车、摩托车的速度为依据。

ldsmud:实现小县制即可，让地级市统筹整个区域的发展。把县的编制分给大镇升格，这样大家皆大欢喜 (2025-02-10 16:53) 

乡镇不会变成县城，分县，也不可能缩小乡镇与县城之间的差距。 县城该有的还是啥也没有，目前，很多县城仍然没有火车站，未来也可能不会有。 现有的大部分乡镇根本不可能像县城一样有三甲或二乙医院（中医院、妇幼保健院）、中学（特别是高中）、商业中心、电影院。目前，很多县的人口规模只能维持两所甚至一所普高+一所职高，当然现在一些大学的二级学院也转移到县里。

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=114788&page=1

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=188373

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=18857

燕山雪:乡镇不会变成县城，分县，也不可能缩小乡镇与县城之间的差距。 县城该有的还是啥也没有，目前，很多县城仍然没有火车站，未来也可能不会有。 现有的大部分乡镇根本不可能像县城一样有三甲或二乙医院（中医院、妇幼保健院）、中学（特别是高中）、商业中心、电影院。目前，很多县 .. (2025-02-13 17:33) 

先读懂主题帖再来哔哔，都说的啥鸡巴玩意

整天发这些对我观点误读，甚至纯粹污蔑的言论，不明就里的还以为我真跟你一样傻逼呢

我等天子:那就小县制，让社区、行政村承担乡镇职能，让自然村屯成为行政村（传统的自治组织）。 (2025-02-09 19:52) 

这里面有一个根本的问题，就是一级经济组织的面积问题，从韩国等地以及中国的一些地方来看，在人口相对分散的地方600平方公里比较合适，但是又有谁规定1200平方公里就不行呢

如果1200平方公里的县全部乡镇化也是可行的，那么中国又有多少县需要拆分呢？很少了

youyuan:先读懂主题帖再来哔哔，都说的啥鸡巴玩意
整天发这些对我观点误读，甚至纯粹污蔑的言论，不明就里的还以为我真跟你一样傻逼呢 (2025-02-14 11:31) 

一方面，您不承认中国社会的汽车化，另一方面又设想进一步并大乡镇，达到大跃进时代的水平，其实挺自相矛盾的。

当然，现在乡镇以下还不是汽车社会，乡下的常驻人口大部分是没有驾照的，这就意味着正常乡镇的范围要以自行车最多是电动车、摩托车的速度为依据。

燕山雪:一方面，您不承认中国社会的汽车化，另一方面又设想进一步并大乡镇，达到大跃进时代的水平，其实挺自相矛盾的。
当然，现在乡镇以下还不是汽车社会，乡下的常驻人口大部分是没有驾照的，这就意味着正常乡镇的范围要以自行车最多是电动车、摩托车的速度为依据。 (2025-02-14 11:57) 

你在扯什么鸡巴蛋呢，我只是说中国的城市不是按照汽车为代步工具建设的，我什么时候说我国的交通效率会长期低于汽车了？

我又什么时候说过农村将来不以汽车为代步工具了呢？

我的大部分规划都是以汽车为速度基准的，你自己也看到了，你认为的所谓的矛盾，只是你自己脑子有问题好吧

这里面几个问题你要搞搞清楚：
1.人人拥有汽车和人人以汽车为代步工具是两回事，所谓汽车代步是指出门就开私家车的一种生活方式
2.城市不按汽车代步建设和乡村以汽车代步没有任何矛盾的地方
3.城市不按汽车代步建设和城市居民拥有汽车没有任何矛盾的地方
4.城市不按汽车代步建设并不代表通勤效率就会低于汽车代步的情况，因为现在有的是交通方式高于汽车在城市的行使速度（40公里/小时的速度）

分级管理更容易实现，县分五等，市分五等，省分五等。
正好公务员有27级。
比如五等县长对应20级公务员，一等县对应12级公务员，
五等市长对应15级公务员，一等市对应5级公务员，
五等省长对应10级公务员，一等省对应4级公务员。

chy22:分级管理更容易实现，县分五等，市分五等，省分五等。
正好公务员有27级。
比如五等县长对应20级公务员，一等县对应12级公务员，
五等市长对应15级公务员，一等市对应5级公务员，
五等省长对应10级公务员，一等省对应4级公务员。 (2025-02-14 12:53) 

我估计三等差不多了，五等概率不大。

分等管理虽然在操作上消除了撤并县带来的一些问题，但也增加了管理复杂性，我个人其实是不太赞同的