切换到宽版
  • 13844阅读
  • 178回复

[地级市]简论虚省实地派观点之不足 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 正序阅读 0 发表于: 2013-04-30
非人身攻击口水帖,勿对号入座,不喜勿喷。欢迎理性探讨和批评纠错!


在本论坛中,对于当今中国区划体制的改革,主张虚省甚至虚县以强地的网友不在少数。简单归纳一下,持这种观点的人大致可分为几类。
其一,年少轻狂型。
这类人热衷于行政造市,造大市。当今中国体制下,政区市化风之所以持续高烧不退,最关键的原因在于拥有决策或有影响决策的能力的官僚特权阶层的推波助澜。如果说,官僚特权阶层的乐此不疲,是因为他们借此可以名利双收,那么,这些人热衷于此,要么是纯粹出于好奇猎艳之心,或者为拔高自己的家乡而鼓噪。说他们年少无知或许有点过,但要说他们是缺乏基本的社会与人生阅历的愣头青却并不过分,这类人实在是不足与论。

其二,崇洋媚外型。
不可否认,目前包括日韩台湾在内的世界发达国家与地区,无论是在经济社会发展水平还是制度与行政体制管理上,都足以成为中国的榜样。但他们在区划体制上除了基层与地方自治外,在层级与政区规模的设置上并无一致之处,甚至像德、英、法、意这四个同属一个政治经济地理区域、无论经济社会发展水平和人口面积规模都相当的西欧国家,在区划体制的层级与规模设置上都千差万别。虽然他们的一级政区人口规模多在几十万到几百万之间,相近于中国目前的地级市规模。以仅仅相当于中国一个中等省份的国家一级政区的平均规模来圈定中国的一级政区的理想规模,纯粹是只知其一未知其二的照猫画虎。
当今世界,规模中等以上的国家中,找不出一个一级政区数量过百的。更何况,当今世界,无论是人口和面积都堪称大国的仅仅美国、印度、巴西和俄罗斯,其中前三国一级政区规模几相当于中国的省,如果就相对规模而言甚至超过中国的省。就是一级政区曾经碎片化的俄罗斯,又有了恢复俄罗斯帝国旧省的迹象。不要忘了,曾经经历过分裂的俄罗斯(前苏联)面临内部再一次分裂的概率是大国中最高的。

其三,传统复古型。
在论坛里,这些人大多数属于博古通今的学究,有很深的皇汉皇明情结,强烈主张复府复郡、“众建诸侯而少其力”以维护国家的主权和统一。
其实,这些人虽然博古却未必通今,甚至未必真博古。
虚省甚至虚县,以府(其实就是地级市)一级实体政区,会面临这样一个局面:无论是对上还是对下,将会有面临多达上百乃至数百的管辖幅度,不可避免要增加一级管理层级哪怕是派出性质。而机构层级多了,就容易扯皮打架,人浮于事降低效率。当今世界,在区划体制上设立派出虚化层级在一些大国中并不少见 ,然而,主要国家中,却几乎没有一个把一级政区作为派出虚化单位。在中国历史上,西汉的郡在秦郡的基础上有较大增加以至于带来管理上的不便,于是,在郡之上设立州作为中央的派出监察机构,然而,以秩六百石的州刺史监察二千石的郡守,始终存在权威不足和监察乏力的弊端,于是,到了东汉州便实化为一级政区乃至汉灵帝时更进一步州“刺史”变州“牧”,不久后进入地方军阀割据混战的魏晋南北朝大分裂时代长达数百年时间。这其中逐渐由虚变实的州虽然远不是罪魁,但至少是“功”不可没。在唐代,类似的故事又一次重演,某些人所推崇的汉唐盛世实则持续时间各不足百年。倒是被异化的清朝,在明代因袭元代行省制的基础上进一步实化督抚的权限,加强版的行省制维持了中国历史上延时间最长的大一统局面,经历史无前例的太平天国变乱迄至清帝逊位,没有出现历史上通常的军阀割据局面,不能说强化的行省制没有一点正面作用。
“众建诸侯而少其力”的思维出发点维护的是君权而非现代意义上的国家主权。即便这样,在历史上也往往是“竹篮打水一场空”。

其四,中西结合型。
这些人大多数崇尚西方的民主制度同时又怀旧于中国的传统文化,主张以传统的府作为一级广域政区,直辖数量众多的基层自治单位。
在清末,“中学为体,西学为用”的洋务运动最终没能挽救满清王朝的统治。然而,其在社会改革方面所作的一些有限但却有益的探索并没有完全因朝代灭亡而失去意义,比如在很大程度上主要是因为社会经济发展水平所限而停留在纸面上的乡镇自治。取而代之的民国在很多方面因循了清朝的改革思路,在清末因推行乡镇自治而使得与县的机构职能高度重叠、成为多余的裁撤对象的府到了民初被最终裁撤,终民国数十年未能复活。而后来设立的“行政院每欲抑之,军事部门每欲增之”的行政督察区,无论是从机构设置权限以及人员经费上看都是简化派出机构,是明清分守道制的延续。
共和国五脏俱全的地区行署制才使得传统的府复活,而市管县体制下的地级市如果还算作府的话,那也是一个彻底异化和变态的府。
如果说,清末的府因为推行乡镇自治而成为区划体制中多余的“阑尾”,那么如今这个“阑尾”已经彻底发炎变质,甚至已经发展成为阻碍权力下放和基层自治的肠梗阻,非手术切除不足以根治。

作为世界最大族群的华人从来就不缺乏聪明才智和创造力,以世界最短的时间完成从不发达向发达社会过渡的亚洲四小龙中的三个就是以华人为主体的社会,而剩下的韩国也是汉字文化圈中的一分子,尤其是台湾,从专制独裁制度向民主制度过渡之平和程度,几为世界所仅见。只是到了大陆,这个聪明才智和创造力由于根深蒂固的专制体制环境才产生了橘化为枳的变异。
当今中国最需要的是什么?是彻底走出“兴,百姓苦;亡,百姓苦”的王朝周期,实现真正意义上的还政于民。反映在区划体制上,是建立在地域平等上的基层自治,是真正意义上的改革而非有名无实的改革。

虚省虚县实地论者可以休矣!
[ 此帖被荒州邈县在2013-05-01 07:27重新编辑 ]
1条评分奖励+1
湖鹰 奖励 +1 优秀文章,百家争鸣,热烈讨论,又非灌水,赞! 2013-05-11
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
只看该作者 178 发表于: 2013-12-14
未来应该是市管县(区)和省管县并存。省-----市----(区县)---乡镇街。  省----县市---乡镇街
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 177 发表于: 2013-12-14
回 荒州邈县 的帖子
荒州邈县:关于省县直辖,我其实已经说的很透彻,不是区划改革的最终目的,只是手段,或者说现体制下的精官简政。
虽然我个人对于现体制的寿终正寝信心满满,但正如三国鲁肃论当时的局势一样“汉室不可复兴,曹贼不可卒除”,现政权的垮台不是一两天之内的事,即便这个结果很快来到,已经运 .. (2013-05-02 10:26) 

见解深刻,真该早日拜读!
只看该作者 176 发表于: 2013-12-14
支持楼主,期待你对我的区划设想作出评论。
只看该作者 175 发表于: 2013-12-11
其实就是各方利益问题
只看该作者 174 发表于: 2013-06-23
乡镇市自治:农业为主设乡;工商业为主设镇;规模大镇改设市。市辖区:州辖市派出机构。

县:根据历史渊源保留。州辖市:设区的市。

州:根据历史现实进行整合;如北京市可以改为北京州(幽州),天津市改为天津州(津州),上海市改为上海州(沪州),重庆市分为重庆州(渝州)

省:保留,作为中央派出机构,无立法权行政权,有司法权监督权。
虚省
建州
分大县合小县
乡镇市自治
市分二等:县辖市、州辖市
首都设中央直辖行政区
只看该作者 173 发表于: 2013-06-19
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:那么你可以期待《1911》第二季。 (2013-06-19 07:28) 

那要等兰儿找努尔哈赤玩的时候了
lnrdy马甲,以防盗号发广告澄清用
只看该作者 172 发表于: 2013-06-19
回 lnrdy 的帖子
lnrdy:那谁敢这样搞就难免六君子的下场。 (2013-06-18 12:34) 
那么你可以期待《1911》第二季。
[ 此帖被Franc.She在2013-06-19 08:06重新编辑 ]
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 171 发表于: 2013-06-18
回 東七區 的帖子
東七區:虚省虚县并不会导致冗官无法安置。
反过来说,虚省虚县比虚地虚乡能容纳更多的官员。 (2013-06-16 19:42)

如果能容纳更多,相信天朝公务猿是乐意接受滴
本人lnrdy(马甲lnrzk),老婆lnrer,儿子lnrrh,老弟lnr(小号lnrby)

我的区划理念总贴:http://bbs.xzqh.info/read.php?tid=104920
只看该作者 170 发表于: 2013-06-18
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:无需考虑这个问题。如果你想改革,那么就只能打破目前体制。如果你想“安排”这些冗员,就不要想搞什么改革。 (2013-06-16 17:20) 

那谁敢这样搞就难免六君子的下场。
本人lnrdy(马甲lnrzk),老婆lnrer,儿子lnrrh,老弟lnr(小号lnrby)

我的区划理念总贴:http://bbs.xzqh.info/read.php?tid=104920
只看该作者 169 发表于: 2013-06-16
虚省虚县并不会导致冗官无法安置。

反过来说,虚省虚县比虚地虚乡能容纳更多的官员。
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 168 发表于: 2013-06-16
回 sunchina 的帖子
sunchina:虚省肯定不行,还不如并省呢! (2013-06-14 20:32) 
历朝历代安定太平的时候都是虚省的。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 167 发表于: 2013-06-16
回 lnrdy 的帖子
lnrdy:诸位首先要考虑的不是怎么设置合理,而是天朝体制下,冗官怎么摆的问题。 (2013-06-16 01:22) 

无需考虑这个问题。如果你想改革,那么就只能打破目前体制。如果你想“安排”这些冗员,就不要想搞什么改革。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 166 发表于: 2013-06-16
诸位首先要考虑的不是怎么设置合理,而是天朝体制下,冗官怎么摆的问题。
本人lnrdy(马甲lnrzk),老婆lnrer,儿子lnrrh,老弟lnr(小号lnrby)

我的区划理念总贴:http://bbs.xzqh.info/read.php?tid=104920
只看该作者 165 发表于: 2013-06-14
虚省肯定不行,还不如并省呢!
只看该作者 164 发表于: 2013-06-13
从经济体制角度讲,省县制适合完全的计划经济模式。作为单纯的经济项目的执行者,县的规模是最合适的,乡镇则是负责民政。此时省适合充当中央派出监督项目执行的机构,地区则是纯粹负责转发文件的打酱油的角色。在市场或部分引入市场机制的经济模式下,各级政府要自己执行自己决策的经济项目。这样省距离项目太远(或者说,项目太多无法直接管理),县的规模使得它的普遍实力太弱。府这个规模本身就是最适合执行社会管理职能的级别。东欧国家1990年代有一波合并省份的区划调整(如波兰把49省合并为16省),反映的就是从计划经济转变为市场经济时的体制变化。

从资源配置角度讲,省县制适合马车时代的交通模式。以我个人暴走的经验看,县域大概是马车时代一日往返的距离,具体而言就是在那个时代方便农民去集市交易和采购的最大范围。如果想在府域范围内做到一日往返,就必须骑马,但这对于农业国家而言,不是多数人能够承受得起的交通模式,只能作为官府行政管理时的交通手段。美国东部的县在面积上与天朝东部的县大体相当,而美国东部各州设县的最早原因,就是在当时的马车时代,方便公民能在一日往返的前提下到县府办事。
现代交通水平提高了,去府城“赶集”其实比以前农业时代去县城还方便。资源以府为单位集中配置也更有效率,近来的例子就是意大利的几个大区虚省,保留大区和市镇两级政府。更何况我们的府本来就是一个中等国家(如哥斯达黎加)的规模。本就应该能够满足相对完善的社会服务职能的要求。
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%93%A5%E6%96%AF%E8%BE%BE%E9%BB%8E%E5%8A%A0
[ 此帖被Franc.She在2013-06-13 07:27重新编辑 ]
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 163 发表于: 2013-06-13
回 南天國士 的帖子
南天國士:脫離現實搞軌道交通。 (2013-06-11 19:52) 
其实以现在的交通技术水平,不搞轨道交通,靠短途公路客运也可以做到府域一日生活圈。但是考虑到天朝的人口密度,除非你认为天朝只能永远维持在当前的经济水平,各地之间永远只能像现在这样互相孤立,地区间的经济往来永远只能像现在这样少,通勤需求很少,这样做的才是可行的。
[ 此帖被Franc.She在2013-06-13 07:13重新编辑 ]
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 162 发表于: 2013-06-13
回 南天國士 的帖子
南天國士:香港人比大陸人富得多,租房者大多不願遠離市區何況住在東莞、惠州。 (2013-06-11 21:17) 
住深圳、东莞,那就得天天过海关,检查身份证,呵呵。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 161 发表于: 2013-06-11
香港人比大陸人富得多,租房者大多不願遠離市區何況住在東莞、惠州。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 160 发表于: 2013-06-11
脫離現實搞軌道交通。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 159 发表于: 2013-05-16
坐地铁不会晕车。。。
lnrdy马甲,以防盗号发广告澄清用
只看该作者 158 发表于: 2013-05-15
回 境由心造 的帖子
境由心造:这个有值得商榷的地方。
当今世界,各主要国家中,包括落后的印度,铁路的大发展是在五六十年代以前汽车化时代还没有真正来临的时候。此后就基本处在停滞甚至萎缩状态,除了印度这样严重依赖公共交通的不发达国家以及地广人稀的俄罗斯等少数国家,其他国家,铁路运输基本退出龙头 .. (2013-05-14 14:00) img]images/back.gif[/img]
不要跟美国比,美国的人口密度才多少?铁路的特点就是要求人口和货物聚集。同样还是美国,因为工商业发达,货运量巨大,铁路仍然保留下来作为货运网络继续运行。
另外轨道交通和公路交通现在在帝都、魔都城市交通上的便捷和快速也应该是有目共睹的。而且天朝的地铁因为设站过密、加不起来速度,平均速度还是比很多先进国家慢的。即便如此,为什么那么多人宁愿挤成报纸也要搭乘地铁呢?
[ 此帖被Franc.She在2013-05-15 07:36重新编辑 ]
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 157 发表于: 2013-05-15
回 lnr 的帖子
lnr:可以建设支线,甚至支持县县通线路,但是不能公交化,不然客流量不够,而且还有有个现实问题,就是公路部门肯定会说你抢了这块大蛋糕,而且,长期以来都是长途运输以铁路,中短途以公路为主,要打破这个利益平衡很不容易 (2013-05-14 12:24) 
还是那句话。客流量取决于人口密度和经济关联度,货运量取决于经济水平和经济关联度。如果没有天朝目前的封建采邑经济的人为分割,我们东部地区的人口密度足够支撑一个公交化的城市铁路体系。欧洲人早就不把国境线当回事了,国境线上往往连个“Welcome to ***."之类的牌子都没有;我们现在居然还把省界、府界、县界甚至乡界看得那么重。
我们的交通体系应该向日本学习,而不是美国。我们现在也不是因为没有客流量所以没有必要修建成铁;而是正好反过来,因为没有完善的支线铁路体系,各地之间的经济往来很少,导致没有客流;同时资源都只能集中到少数交通枢纽,大城市拥堵严重。
[ 此帖被Franc.She在2013-05-15 07:33重新编辑 ]
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 156 发表于: 2013-05-14
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:我们现在缺的基本不是干线,而是支线。也正因为缺乏支线铁路,所以资源都只能集中在少数几个大城市,大城市过于拥堵。 (2013-05-13 13:25) 

这个有值得商榷的地方。
当今世界,各主要国家中,包括落后的印度,铁路的大发展是在五六十年代以前汽车化时代还没有真正来临的时候。此后就基本处在停滞甚至萎缩状态,除了印度这样严重依赖公共交通的不发达国家以及地广人稀的俄罗斯等少数国家,其他国家,铁路运输基本退出龙头老大的地位,现在的美国甚至完全退出客运市场,铁路通车里程也一直萎缩,相比于历史的高峰期萎缩了近十万公里。
铁路客运在中短途方面根本就适应不了现代社会的快节奏,无法与因造价和维护条件更低而延伸范围更广,以高速公路为骨干的公路网竞争。
题外话,像湖北规划建设的武汉城市圈城际铁路实际是在挖坑。
区划讲科学,地名讲文化,发展讲和谐
lnr
只看该作者 155 发表于: 2013-05-14
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:我们现在缺的基本不是干线,而是支线。也正因为缺乏支线铁路,所以资源都只能集中在少数几个大城市,大城市过于拥堵。 (2013-05-13 13:25) 

可以建设支线,甚至支持县县通线路,但是不能公交化,不然客流量不够,而且还有有个现实问题,就是公路部门肯定会说你抢了这块大蛋糕,而且,长期以来都是长途运输以铁路,中短途以公路为主,要打破这个利益平衡很不容易
lnrdy弟弟兼挚友,大嫂lnrer
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个