[地级市]菜鸟的一点感悟2：省管县与地级市的根本区别。 [复制链接]

其实只要现在还是政府拉动的经济，那么行政区划决定经济效率的情况就不可能改变。实行真正的省县直辖的前提是以市场配置资源，公平竞争。
很多人以实行市管县有利当地经济为前提反对省县直辖，其实完全是倒因为果。

不生不灭:有多少国家做到保证重病皆得易治？ (2014-08-18 13:13) 

做不到也应该尽力去做。没钱就不治病了？

小灰灰:公共医疗开放民间资本参与，并不表示就没有公立医院。能不能取代公立医院？要看你公立医院争不争气。政府的角色是规则制定者，监督者，违规惩罚者。这算哪门子无政府主义？自由放任主义？ (2014-08-18 13:29) 

呵呵，公立部门根本就不可能真正参加市场竞争。设立公立医院，就是为了满足看不起病的穷人的医疗需求。
你让公立医院的存废取决于市场，难道不是无政府主义和自由放任？

变速球:其实只要现在还是政府拉动的经济，那么行政区划决定经济效率的情况就不可能改变。实行真正的省县直辖的前提是以市场配置资源，公平竞争。
很多人以实行市管县有利当地经济为前提反对省县直辖，其实完全是倒因为果。 (2014-08-18 13:28) 

真正市场化条件下，依然还是省级事务繁杂，县级资源不足。省县两级也一样不可能成为地方当局。

Franc.She:做不到也应该尽力去做。没钱就不治病了？ (2014-08-18 13:39) 

又不是说不治。

不生不灭:又不是说不治。 (2014-08-18 13:58) 

医疗全部市场化吗，所有医院都是要赚钱的。收不到钱的赔本买卖，哪家医院做啊？

小灰灰:曾跟台湾朋友聊过台湾的健保制度，他们是公私立医院并存，小诊所到处都是。
年轻时必须强制加入健保，雇主出部分保费，自己负担部分。看病时自由选医院。
台湾穷人也不少，看不起病可申请慈善团体的捐款。 (2014-08-18 13:57) 

对啊，公立和私立医院并存。但是公立医院不是市场导向的。
不错，是应该有全民医保系统，但是超出保费的部分还得是你自己承担。私立医院的医疗条件也许更好，但是收费更好。
至于慈善，只能是补充，或者说是另一个系统。

医保会解决的。

不生不灭:医保会解决的。 (2014-08-18 14:01) 

医保有限度，超出保费的部分还得是你自己承担。私立医院的医疗条件也许更好，但是收费也一样更好。

天下没有免费的午餐。

不生不灭:天下没有免费的午餐。 (2014-08-18 14:04) 

当然。所以虽然有医保，穷人还是去不起收费更好的私立医院。
公立医院也好，医保也好，这都是为了满足基本医疗需求的，肯定是赔本买卖，私立不了，也市场化不了。

各种其它公共服务也都是一样道理。

小灰灰:让私立医院多开些，收费自然会降下来。 (2014-08-18 14:13) 

呵呵，没那么容易。你知道研发一种新药或一种新疗法的成本有多高么？为什么国际贸易规则也允许穷国为了医疗目的，没有专利、许可也可以生产药物，用于公立医疗？
该市场化的市场化，不该市场化的还是得留给政府和公益组织。甭想一种模式包治百病。

大呼拉尔:市辖区财权才是最低的吧？
不可否认的是作为聚落，地级市市区对周边辖县施展了吸星大法。
....... (2014-08-18 12:47) 

地级市市区吸血是伪命题。



经常有挑战地级市地位的县级市，却很少有能挑战北京实力的大城市（解放前数倍于北京的上海除外），挑战省城地位的地级市（计划单列市除外）。即使是苏州，城市规模和综合实力，也远逊于南京。
县城独大也是普遍存在的。

而一个地级市内，常常出现能与地级主城分庭抗礼的县级市。

这恰恰是地级市没有吸血或吸血不够，其规模实力让县级市觉得可望又可及。

小灰灰:该市场化的市场化，不该市场化的还是得留给政府和公益组织。
上面这句话谁决定？你这个计划经济拥护者吗？
 (2014-08-18 15:48) 

呵呵，我是计划经济拥护者，头一次听说。
市场化的确是无孔不入的，但仅限于盈利部门。显然，无利可图的行业是不可能市场化的。除了有钱人以外的大多数人，医疗、教育等公共产品需求还都要依仗政府提供。
没钱就不治病了么？没钱就不上学了么？人的生命和基本的平等，不能用金钱来衡量！你这就是从极左一步跨到了极右。

小灰灰:医疗、教育等公共产品需求还依仗政府提供。这是目前我朝现况没错，但不表未来不会变。
教育牵扯意识型态，TG放手机率低。但可仿德国提倡职业技术教育，提倡师徒制，鼓励企业
办职业技术学校。医疗是个有利可图的行业，否则台湾的私立医院全倒闭了。在国外，医生高收入，是个另人尊敬的行业。建议我朝政府，守住基本医疗服务就行，其他放开。 (2014-08-18 16:32) 

哪个国家的大众教育、医疗都是公立的。这是基本人权所在。
有钱人可以花更多的钱接受更好的教育、医疗。只有这部分教育、医疗才是可能在一定前提下盈利的、市场化的。

小灰灰:美国私立学校办的比公立好。 (2014-08-18 17:31) 

两者不可替代。大众还是要接受公立学校的教育。否则以美国人对市场化的痴迷，早就没有公立学校了。

小灰灰:公立学费低，私立学费高，各取所需。 (2014-08-18 17:43) 

这根本就不是市场竞争关系。这是公共服务 vs 市场化。
你跟经济控制论者一样，不明白应该划分这两个领域之间的界限，以及界限应该在哪里。

小灰灰:问题是美国人可选择念公立或私立（有的有奖学金）。”大众还是要接受公立学校的教育“这句话在美国不一定对。有的美国人从小学到大学念的都是私立学校。 (2014-08-18 18:13) 

那就是有钱人，或者一直拿奖学金的，从小到大都这样。
你就别扯了，公共服务和市场竞争是两个平行的领域，不可互相替代。

小灰灰:你说的是ALL，我举出SOME来驳你。 (2014-08-18 18:24) 

你根本就不懂你自己在说什么。
公立学校和医院就是用来满足公众需求的。你真有钱，可以去私立接受更好的服务。并行不悖的。

小灰灰:那就多设一些私立医院，反正并行不悖的。 而天朝的现况是医疗资源不足，而不是过剩。
 (2014-08-18 18:53) 

你甭想让公立和私立互相取代。多设私立也不可能减少公立。一般民众谁有那个钱去私立？

小灰灰:人民越来越有钱，对医疗水平的要求会越来越高。
去过台湾个人游，台北市新北市的公交车分属多家民间公司经营。
谁说公共服务和市场竞争不能并存。谁说公共服务一定要政府做。
我朝现况具有中国特色，不表示外面都跟你一样情况。 (2014-08-19 06:24) 

真正的契丹特色是公立机构也是盈利目的，挤占私立的生存空间。
你这就是正经儿的契丹思维，只不过表现出来的是其镜像，也就是另一个极端。

小灰灰:公立机构也是盈利目的，挤占私立的生存空间。就是所谓国进民退。李总理早注意到了，
有没有注意到，开放民间资本进入城际铁路建设，要求民资办养老机构。现在民资很多，只能炒房。不国退民进，如何疏导资金洪流？ (2014-08-19 06:44) 

呵呵，公立机构盈利，是契丹特色。因为税收是强制的，所以正常国家的公立机构都是非盈利性质的。
强制盈利就是抢劫。

小灰灰:你敢说不会随着改革的深化慢慢改变？ (2014-08-20 06:37) 

变成什么样儿？真正的市场化，政府和市场各司其职，互不替代。政府的公益性质来自于税收的强制性。如某些服务是盈利性质的，那么就不能以强制性的税收维持。
基本的教育和医疗是基本人权的一部分。不能因为民众没钱，就不提供教育和医疗之类的公共服务。政府对这部分服务，责无旁贷。

BTW：作为亚当·斯密的信徒和保守主义分子，我本不应该来普及社会平等和基本人权方面的常识。这是左派的领域。

小灰灰:公有制为主体不是变成公有制为全体，公私立医院并存并不违背公有制为主体这句话。提高公私立医院数量，解决看病难，才是基本人权。 (2014-08-20 08:09) 

私立部门从来不是为了解决基本人权而存在的，盈利才是目的。

小灰灰:营利的同时又救了人，那不更好。 (2014-08-20 08:23) 

学生没钱，你教不教？
病人没钱，你治不治？