[政策法律]国务院关于调整城市规模划分标准的通知〔2014〕 [复制链接]

各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
　　改革开放以来，伴随着工业化进程加速，我国城镇化取得了巨大成就，城市数量和规模都有了明显增长，原有的城市规模划分标准已难以适应城镇化发展等新形势要求。当前，我国城镇化正处于深入发展的关键时期，为更好地实施人口和城市分类管理，满足经济社会发展需要，现将城市规模划分标准调整为：
　　以城区常住人口为统计口径，将城市划分为五类七档。城区常住人口50万以下的城市为小城市，其中20万以上50万以下的城市为Ⅰ型小城市，20万以下的城市为Ⅱ型小城市；城区常住人口50万以上100万以下的城市为中等城市；城区常住人口100万以上500万以下的城市为大城市，其中300万以上500万以下的城市为Ⅰ型大城市，100万以上300万以下的城市为Ⅱ型大城市；城区常住人口500万以上1000万以下的城市为特大城市；城区常住人口1000万以上的城市为超大城市。
   （以上包括本数，以下不包括本数）
　　城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会所辖区域和其他区域。常住人口包括：居住在本乡镇街道，且户口在本乡镇街道或户口待定的人；居住在本乡镇街道，且离开户口登记地所在的乡镇街道半年以上的人；户口在本乡镇街道，且外出不满半年或在境外工作学习的人。
　　新标准自本通知印发之日起实施。各地区、各部门出台的与城市规模分类相关的政策、标准和规范等要按照新标准进行相应修订。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国务院
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　2014年10月29日

无形:这个也应该放入网刊。 (2014-12-10 22:22) 

必須加入城區眞實人口。

这个也应该放入网刊。

民政部行政区划查询平台的人口数据显示：深圳299万人、东莞186万人，显然是户籍人口，与常住人口的差距也太大了。

坤舆任我行:226、246、247楼都是一样的，发了三个主题帖。统一合并到此。 (2014-12-02 11:45) 

你把帖子都合进来了，那三个发帖者有意见了。

省会本来就应该负担部分首都职能，充当首都的分身。

上下求索:城市人口应该每五年最长十年统计一次吧，不然一类大城市拼命扩张变成特大城市也没人管。大部分大城市发展的极限应该是不超过500万人口（当然因为人口走势和城市化减缓大部分根本达不到）。 (2014-12-08 22:30) 

当北京、上海、广州、深圳城区人口到了500万，就赶紧刹车，发展其他地区。

中国绝不是现在这种状况。

城市人口应该每五年最长十年统计一次吧，不然一类大城市拼命扩张变成特大城市也没人管。大部分大城市发展的极限应该是不超过500万人口（当然因为人口走势和城市化减缓大部分根本达不到）。

最新說法城區是市轄區。

sunjhgz:苏州的城区人口应该没有哈尔滨多吧。如果算市辖区人口，东莞、佛山应该比苏州多。 (2014-12-05 13:25) 

年曆只有十二葉，超特城市有十六席，當然有人輪不上。

不知道近日出台的居住证制度日后会发展到什么情况。

東七區:这个话头逐渐冷却下来了，准备做一个以超特城市为背景的2015年台历自用。
大家建议一下各城市经典风景（主城域内，最好不是大家看都看烦了的那些，比如故宫、陆家嘴二球）
冬季，北方三城，1月北京，11月天津，12月沈阳
春季，东方三城，2月上海，3月南京，4月杭州
....... (2014-12-05 12:18) 

苏州的城区人口应该没有哈尔滨多吧。如果算市辖区人口，东莞、佛山应该比苏州多。

这个话头逐渐冷却下来了，准备做一个以超特城市为背景的2015年台历自用。
大家建议一下各城市经典风景（主城域内，最好不是大家看都看烦了的那些，比如故宫、陆家嘴二球）

冬季，北方三城，1月北京，11月天津，12月沈阳
春季，东方三城，2月上海，3月南京，4月杭州
夏季，中南三城，5月武汉，6月广州，7月香港
秋季，西方三城，8月重庆，9月成都，10月西安

附加公历农历错位的两个月
2016年1月苏州，2016年2月深圳。

炎黄剑:[table=477,#ffffff,,0][tr][td=1,1,72]
转自红网
排名[/td][td=1,1,72]
....... (2014-12-01 16:08) 

城區人口這個話題不配地圖，很難說淸。

此貼眞火，三千多點擊。

文件说：以上包括本数，以下不包括本数。
特大城市是：500万以上，1000万以下。

这个1000万以下，不包括本数，到底指的是以万人为单位，还是以人为单位。

以万人为单位，万以下的要四舍五入，也就是说999'5000人就会计入到1000万人的范畴。
以人为单位，只有到1000'0000才算。
也就是说，以万人为单位，999'5000人就已经进入超大城市行列。以人为单位要到1000'0000人才进入超大城市行列。整整差了5000人呢。

下限500万人一样，面临着499'5000和500'0000的分别。

sunjhgz:城市常住人口并不一定要落户吧。城市人口不等于户籍人口。非户籍人口多的城市，实际管理的人口比常住人口还要多很多。 (2014-12-02 13:03) 

常住人口，政府沒法限制。總不至於像明代或開國初期那樣需要護照(路引或介紹信)吧。不過，搞居住證，似乎有點像那樣的架式。

於是乎，就側面影響。比如不為非戶籍人口提供服務、提高生活成本、降低收益率、提高從業創業門檻(轉移中低端產業之類)。

實際上，这些都是不合平等、自由、民主等普適價值的。
政府真正該做的不是分等設限，而是幫助第三中華(發展中地區)崛起、第四中華(落後地區)儘早起步。並且，打破地區追求大而全的習慣以及地區封鎖和隔閡，營造相互合作的地區間關係，打造"全華村"的概念，全國共同成長。

随天随地:11月20日，国务院发布了关于调整城市规模划分标准的通知，对中国城市分类进行了重大调整。如何理解这个通知？根据这个通知，到底哪些城市是“特大城市”？又有哪些城市跻身“超大城市”？
本次国务院的城市规模调整，明确将所有城市分为五类七档。
....... (2014-12-01 15:12) 

城市常住人口并不一定要落户吧。城市人口不等于户籍人口。非户籍人口多的城市，实际管理的人口比常住人口还要多很多。

基本上，國家支持的主要是二類大城市，否則就沒必要分一類二類了。

個人認為：
超大城市，嚴格控制人口流入，附帶疏散性質的淘汰中低端產業。主要是北上二市
特大城市，嚴格控制人口流入，主要是津瀋寧杭廣深成渝漢西等中心城市。
以上兩市，一般人落戶基本無望。學士以上、交的稅夠多、再買個房，估計等等能等到。

一類大城市，制定落戶條件。需要達標才好落戶。
二類大城市，合理開放。估計是整類整類的人落戶。比如本刻以上的、規模以上企業供職的、投資的全開放。

中小城市，全面放開。

二類小城市，應該是和較大的城鎮一樣對待。

中国的大城市不宜再进行扩张，发展城市要有整体长远规划，切忌下数量指标。

226、246、247楼都是一样的，发了三个主题帖。统一合并到此。

按新标准，国家必然严控超大城市、特大城市人口，大城市才是这一拨国家支持的对象

赞同；城市的“城区人口”不能和城市辖区的人口划等号。

       （转发）11月20日，国务院发布了关于调整城市规模划分标准的通知，对中国城市分类进行了重大调整。如何理解这个通知？根据这个通知，到底哪些城市是“特大城市”？又有哪些城市跻身“超大城市”？
　　1
　　本次国务院的城市规模调整，明确将所有城市分为五类七档。
　　旧标准中，人口超过100万就是“特大城市”，修改后的标准明显提高许多。这一标准高到什么程度？超乎你的想象。
　　根据新标准，中国的超大城市不超过4个，特大城市的数量同样不超过10个。
　　2
　　哪些城市是新标准下的超大城市？
　　有媒体分析说，目前中国城区人口超过1000万的城市有北京、上海、广州、深圳、重庆、天津六个城市，还有的分析说武汉市人口也超过了1000万，所以这七个城市都是“超大城市”。
　　这种说法显然是不准确的。
　　3
　　据智谷趋势研究中心分析，根据新标准，北京、上海两个城市铁定进入“超大城市”行列。而广州、深圳可能勉强够得到“超大城市”的门槛，至于天津、重庆、武汉等，离“超大城市”差得远。
　　而在“特大城市”方面，符合“城区人口”在500万到1000万之间的城市，最多也只有天津、武汉、重庆、成都、沈阳、南京、杭州这几个城市而已。
　　4
　　“城区人口”并不能和城市辖区的人口划等号。把一个城市所有的“区”的人口统计数字简单相加，就认定为这是该城市的“城区人口”，完全扭曲了国务院的原意。
　　智谷趋势研究中心统计了全国656个“市”和部分区（如广东顺德等）的人口数据。根据第六次人口普查数据，其中有6个城市的市辖区人口超过1000万，10个城市的市辖区人口超过500万，21个城市市辖区人口在300万到500万之间，164个地级市市辖区（或县级市）人口在100万以上。如果说“辖区人口”等同于国务院标准中的城区人口，中国的六百多个城市中有201个是“100万以上人口的大城市”。
　　如果这种算法成立，不设区、县，只设镇、街的东莞市，辖区人口多达八百余万，比南京、成都等省会城市的市辖区人口总数还要多；汕头市市辖区的人口达到五百多万，比西安市还要多。照此逻辑，东莞、汕头都成了特大城市，而且比南京、成都等省会城市还要“大”，这显然是违反人们的常识的。
　　5
　　其实，国务院的通知对于城区人口有非常明确的定义。城区是指在“市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会所辖区域和其他区域”。
　　这里提到“居民委员会”。这个表述非常重要。居民委员会一般设置在城市国有土地上，而目前很多市辖区里仍然存在农村地带及村委会，这些是不能算作“城区”的。
　　许多城市为了盲目做大规模，大规模地“撤县设区”、“撤市设区”，但是设区之后，这些区域的城镇化率未必有大的提高，这些区域仍然还有大量农地，保留着村委会的建制，根据国务院的标准，这些地方并不属于“城区”。
　　另外一点值得注意的是，通知明确指，“城区是区、市政府驻地实际建设连接到的区域”。也就是说，一个城市的“城区人口”，只包括其中心城区人口和其周边已“撤市设区”、“撤县设区”的卫星城的城镇人口，仅以北京昌平区为例，城北街道、城南街道、东小口街道、回龙观镇等城镇地区的人口算作北京市的“城区人口”，长岭镇、兴寿镇等远郊镇的大部地区是不能算成北京“城区人口”的。
　　6
　　大致说来，一个城市的“城区人口”，相当于“城市辖区人口*城市辖区平均城镇化率”，除非一个城市市辖区的城镇化水平达到100%，“城区人口”才可能和“辖区人口”相等。目前，全国除了深圳市以外，尚无任何一个市辖区城镇化率达到100%的城市，也就是说，绝大多数城市的“城区人口”，都是一个比市辖区人口数更小的数字。
      7
　　在不少地方媒体的报道中，将一个城市跻身“特大城市”或者“超大城市”作为“喜讯”，其实没有准确理解国务院本次调整城市规模等级的真实意图。
　　过去100万以上人口都作为“特大城市”，现在国务院现在把100万以上人口的城市定位分为四类。相较于三中全会“100万到500万是大城市”、“500万以上是特大城市”的概念，进一步做了一些细化，就是为了更具有针对性地出台涉及城市的政策。
　　客观来说，北京、上海两市的城区人口，和广州、深圳都不在一个数量级上。根据第六次人口普查公报，北京、上海两市仅“中心城区”的人口数量就远远超过了1000万，这还不算各种卫星城和新区，而广州、深圳两市“城区人口”即使超过1000万，也有大量的人口数是城市新区贡献的，“六普”广州中心城区人口不足800万，而深圳“关内”（原深圳特区范围）的人口还不足500万。加之北京、上海两市本身的资源集聚和户籍特权等因素，京沪两市的人口压力远远超过其他城市。
　　可以预见，广深两市不管最终是否纳入“超大城市”范围之内，都不改变“超大城市”这个标准很大程度上为京沪“量身定制”的事实，至于天津、重庆、武汉之类，根本不需要跟着凑这个热闹，什么“超大城市”，和这几个城市压根儿没任何关系。
　　最高层早就明确，要“严格控制”“特大城市”人口，制定出“超大城市”这个标准，除了需要相关城市在市政公用设施建设上提高标准，增强城市的综合服务能力以外，实际上是给这些城市下了一个比“特大城市”更严的“人口控制”紧箍咒。三中全会之后，外界一度根据三中全会《决定》和《国家新型城镇化规划》的文本，认为重庆、武汉、成都等城市也可能会实施和“一线城市”一样严格的户籍准入，实际上从这次调整标准来看，国务院用心良苦就是要把“二线城市”和“一线城市”区别对待，未来到“二线城市”落户还会比到京沪容易得多。
       8
　　国务院严苛的标准，将全国98%以上的城市排除在“特大城市”之外，这实际上反映出了新一届领导层的“城镇化思路”，就是要把城区人口100万到500万之间的城市做大做强，让这些城市分流少数“特大城市”的压力，让更多的人口从盯紧“一线城市”，转向落户城区人口100万到500万之间，尤其是300万到500万之间的“Ⅰ型大城市”。这些城市相较于“特大城市”，在外来人口落户等方面，限制将会松得多。
　　换言之，那些从“特大城市”降等为“大城市”的城市，并不是这次标准调整的“失败者”，还可能在未来实现比“特大城市”更快速的扩张和增长，“因祸得福”也大有可能。（完）
　　

11月20日，国务院发布了关于调整城市规模划分标准的通知，对中国城市分类进行了重大调整。如何理解这个通知？根据这个通知，到底哪些城市是“特大城市”？又有哪些城市跻身“超大城市”？
1
本次国务院的城市规模调整，明确将所有城市分为五类七档。
旧标准中，人口超过100万就是“特大城市”，修改后的标准明显提高许多。这一标准高到什么程度？超乎你的想象。
根据新标准，中国的超大城市不超过4个，特大城市的数量同样不超过10个。
2
哪些城市是新标准下的超大城市？
有媒体分析说，目前中国城区人口超过1000万的城市有北京、上海、广州、深圳、重庆、天津六个城市，还有的分析说武汉市人口也超过了1000万，所以这七个城市都是“超大城市”。
这种说法显然是不准确的。
3
据智谷趋势研究中心分析，根据新标准，北京、上海两个城市铁定进入“超大城市”行列。而广州、深圳可能勉强够得到“超大城市”的门槛，至于天津、重庆、武汉等，离“超大城市”差得远。
而在“特大城市”方面，符合“城区人口”在500万到1000万之间的城市，最多也只有天津、武汉、重庆、成都、沈阳、南京、杭州这几个城市而已。
4
“城区人口”并不能和城市辖区的人口划等号。把一个城市所有的“区”的人口统计数字简单相加，就认定为这是该城市的“城区人口”，完全扭曲了国务院的原意。
智谷趋势研究中心统计了全国656个“市”和部分区（如广东顺德等）的人口数据。根据第六次人口普查数据，其中有6个城市的市辖区人口超过1000万，10个城市的市辖区人口超过500万，21个城市市辖区人口在300万到500万之间，164个地级市市辖区（或县级市）人口在100万以上。如果说“辖区人口”等同于国务院标准中的城区人口，中国的六百多个城市中有201个是“100万以上人口的大城市”。
如果这种算法成立，不设区、县，只设镇、街的东莞市，辖区人口多达八百余万，比南京、成都等省会城市的市辖区人口总数还要多；汕头市市辖区的人口达到五百多万，比西安市还要多。照此逻辑，东莞、汕头都成了特大城市，而且比南京、成都等省会城市还要“大”，这显然是违反人们的常识的。
5
其实，国务院的通知对于城区人口有非常明确的定义。城区是指在“市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会所辖区域和其他区域”。
这里提到“居民委员会”。这个表述非常重要。居民委员会一般设置在城市国有土地上，而目前很多市辖区里仍然存在农村地带及村委会，这些是不能算作“城区”的。
许多城市为了盲目做大规模，大规模地“撤县设区”、“撤市设区”，但是设区之后，这些区域的城镇化率未必有大的提高，这些区域仍然还有大量农地，保留着村委会的建制，根据国务院的标准，这些地方并不属于“城区”。
另外一点值得注意的是，通知明确指，“城区是区、市政府驻地实际建设连接到的区域”。也就是说，一个城市的“城区人口”，只包括其中心城区人口和其周边已“撤市设区”、“撤县设区”的卫星城的城镇人口，仅以北京昌平区为例，城北街道、城南街道、东小口街道、回龙观镇等城镇地区的人口算作北京市的“城区人口”，长岭镇、兴寿镇等远郊镇的大部地区是不能算成北京“城区人口”的。
6
大致说来，一个城市的“城区人口”，相当于“城市辖区人口*城市辖区平均城镇化率”，除非一个城市市辖区的城镇化水平达到100%，“城区人口”才可能和“辖区人口”相等。目前，全国除了深圳市以外，尚无任何一个市辖区城镇化率达到100%的城市，也就是说，绝大多数城市的“城区人口”，都是一个比市辖区人口数更小的数字。7
在不少地方媒体的报道中，将一个城市跻身“特大城市”或者“超大城市”作为“喜讯”，其实没有准确理解国务院本次调整城市规模等级的真实意图。
过去100万以上人口都作为“特大城市”，现在国务院现在把100万以上人口的城市定位分为四类。相较于三中全会“100万到500万是大城市”、“500万以上是特大城市”的概念，进一步做了一些细化，就是为了更具有针对性地出台涉及城市的政策。
客观来说，北京、上海两市的城区人口，和广州、深圳都不在一个数量级上。根据第六次人口普查公报，北京、上海两市仅“中心城区”的人口数量就远远超过了1000万，这还不算各种卫星城和新区，而广州、深圳两市“城区人口”即使超过1000万，也有大量的人口数是城市新区贡献的，“六普”广州中心城区人口不足800万，而深圳“关内”（原深圳特区范围）的人口还不足500万。加之北京、上海两市本身的资源集聚和户籍特权等因素，京沪两市的人口压力远远超过其他城市。
可以预见，广深两市不管最终是否纳入“超大城市”范围之内，都不改变“超大城市”这个标准很大程度上为京沪“量身定制”的事实，至于天津、重庆、武汉之类，根本不需要跟着凑这个热闹，什么“超大城市”，和这几个城市压根儿没任何关系。
最高层早就明确，要“严格控制”“特大城市”人口，制定出“超大城市”这个标准，除了需要相关城市在市政公用设施建设上提高标准，增强城市的综合服务能力以外，实际上是给这些城市下了一个比“特大城市”更严的“人口控制”紧箍咒。三中全会之后，外界一度根据三中全会《决定》和《国家新型城镇化规划》的文本，认为重庆、武汉、成都等城市也可能会实施和“一线城市”一样严格的户籍准入，实际上从这次调整标准来看，国务院用心良苦就是要把“二线城市”和“一线城市”区别对待，未来到“二线城市”落户还会比到京沪容易得多。8
国务院严苛的标准，将全国98%以上的城市排除在“特大城市”之外，这实际上反映出了新一届领导层的“城镇化思路”，就是要把城区人口100万到500万之间的城市做大做强，让这些城市分流少数“特大城市”的压力，让更多的人口从盯紧“一线城市”，转向落户城区人口100万到500万之间，尤其是300万到500万之间的“Ⅰ型大城市”。这些城市相较于“特大城市”，在外来人口落户等方面，限制将会松得多。
换言之，那些从“特大城市”降等为“大城市”的城市，并不是这次标准调整的“失败者”，还可能在未来实现比“特大城市”更快速的扩张和增长，“因祸得福”也大有可能。