[标准/幅度/规模]總量管控：一省之內縣級市、區，不得超過…… [复制链接]

縣市不能浮濫， 一省之內縣級市、區，不得超過全省縣級总數的1/8。
各位覺得如何？

不分省情一刀切是不合适的。
以你这标准山东县级市和区加起来只能有18个，明显不够。

人口經濟規模前十名大省，1/6。君覺如何？

没办法这样搞，这样各省就执行了双重标准。
要一刀切就彻底，全部改县，无论是北京、上海，香港也要照此执行。
如北京市下设：崇文县（东城区）、宣武县（西城区）、朝阳县、海淀县、丰台县、石景县、门沟县、房山县、大兴县、通县、顺义县、昌平县、平谷县、怀柔县、密云县、延庆县
县分三类（不言等级）：郭厢县（区）、附郭县（母县）、政区县（原来类型的县）

诚如楼主先生所言：如设了一定的县级市，若干年以后，经济、人口发展了变化，有些县超过了市，是不是要重新改过去。区划名称如果要保证长期稳定，统一通名是必要的。

如果某省确实有超过八分之一的县份达到“县级市”或“市辖区”的标准，怎么办？
根本办法是统一通名，县级一律称“县”。诚如楼上所言。

與其去管縣級 不如好好控制地級行政區數量與大小

顺其自然最好，人为刻舟求剑是乱上添乱。

w123qq123:與其去管縣級 不如好好控制地級行政區數量與大小 (2015-03-14 00:31) 

與其去管地級 不如好好控制省級行政區數量與大小

浮濫設置固不好，但總量控制也不能反映真實，因此我認為較好的方法還是先制定出詳細、明確而較無爭議的標準，然後嚴格依之實施。

關於標準，我覺得行政區之所以設置是為了治理在特定「土地」上的「人」，因此標準可從土地和人二部分著手。其中，關於土地，大小最重要，因此我傾向以「面積」為主；關於人，常住人口存有模糊空間，因此我傾向以「戶籍人口」為主。而綜合二部分，以「戶籍人口的密度」為主要考量，但面積較小或屬島嶼、群島行政區時，需至少具有一定之戶籍人口，始得改制)。如果有人覺得只從土地和人二部分訂立標準不夠完美，可再輔以其他要素判斷。

關於實施，我覺得只要標準訂立，必須嚴格按照標準實施，避免施以標準外的恩典和製造特例，則除非標準有問題，不然不需要總量控制，也能避免浮濫之情形發生。

另外，還需注意的是，有升也應該有降。因為符合標準而升為同級行政區較好者，若隨著時間變遷，不符合標準時，也應該降為較差者，否則不但無法反映真實，更將使標準形同具文，而浮濫之情事亦將難以控制。

至於通名則不是問題。雖然我傾向通名用不同，但通名用一樣而區別如一、二、三等之類在中國區劃歷史上也常見，而使用上也不致不方便，因此若通名一樣而只分種類、等級等區別，也是可以的。

梁龍:浮濫設置固不好，但總量控制也不能反映真實，因此我認為較好的方法還是先制定出詳細、明確而較無爭議的標準，然後嚴格依之實施。
關於標準，我覺得行政區之所以設置是為了治理在特定「土地」上的「人」，因此標準可從土地和人二部分著手。其中，關於土地，大小最重要，因此我傾 .. (2015-03-18 23:28) 

国府就是那么把自己限制死的。所以某帮派绝对不会步国府后尘。要的就是你必须听我的，但是我到底怎么想，就不告诉你。

梁龍兄回文真的精紮有理。