切换到宽版
  • 3782阅读
  • 13回复

[淮海][转帖    徐海建省得天独厚,宜尽早实施 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2004-02-01
— 本帖被 keating 从 画纸为界 移动到本区(2018-11-08) —
1.徐海建省得天独厚,宜尽早实施
以徐州为核心的苏鲁豫皖接壤地区建新省的呼声由来已久,最为迫切。该地区目前是4省的边缘地带、经济低谷,而徐州自古便是交通要冲、一方都会,建立新省的自然与社会条件在全国可谓绝无仅有,有必要率先启动。
如清末张謇关于在徐州建行省的奏章所言,徐州建省乃“变散地为要害”。该省的建立,将协调沿海经济带共同发展,加强沿海、中原、西北等区域的互动合作。
2.苏鲁豫皖的重组相对独立,易于操作
除豫西南与鄂西北存在重组必要外,苏鲁豫皖与周边基本不需要跨省域调整,可在4省内先行封闭操作。徐海省的建立使得相邻地区的缩省问题迎刃而解。鲁南局部划入徐海省后,山东其它部分仅需将东、西一分为二便可达到缩省目标。徐州、宿迁、连云港纳入徐海省后,江苏总人口仍有近5500万,南京更显出孤悬江苏西南端且被安徽三面环抱的区位特征,基于作为苏、皖跨省域中心城市的角色及其历史地位、现状条件,设立南京都、江苏省会东进扬州或泰州则顺理成章。皖北入徐、皖东入宁后,安徽已有相当缩容,信阳东部靠近合肥而远离豫西南、鄂西北的中心南阳,将其划入安徽水到渠成,且可平息豫、皖两省多年来在淮河上、中游排蓄洪方面难以协调的争端。
3.涵盖三大分省模式,具有示范作用
区划司戴均良司长在“省领导县——行政区划体制的创新”一文提出了缩省的三种模式:1)相邻省份各划出一部分组建新省;2)原省一分为二;3)特大城市领辖周边一定地域成为重庆模式的直辖市(都)。
苏鲁豫皖的重组包含了上述三大模式:建立徐海省属第一种;析置胶东省为第二种;设立南京都类似重庆模式。率先重组苏鲁豫皖,对全国区划调整工作的展开,示范意义较大。
4.苏鲁豫皖人口密集, 具有战略意义
现苏鲁豫皖4省仅占省级政区总数约1/8,率先连片重组该地区行政区划,就面上而言,震动会相对较小。由于苏鲁豫皖是国内人口最密集的区域,人口约3亿2千万,占全国1/4,经济总量亦接近此比例,因此,搞好该区域的区划调整对全国有着举足轻重的作用。
[ 此帖被QQme在2009-05-14 21:08重新编辑 ]
只看该作者 1 发表于: 2004-02-01
楼主的方案注意到豫皖两省在蒙洼蓄洪方面的矛盾,却没有注意到苏皖两省在洪泽湖蓄水水位上更大的争议,却又加入“徐海省”和“南京都”,洪泽湖这个“地上悬湖”变成四方交界之地,矛盾更难调解。

未来苏鲁豫皖区划调整,必须首先考虑是否有利于治理淮河,否则即使新省即使成立,也不过是多了个水患频仍之地,每年救灾都不够,哪有精力发展经济。

目前可以考虑设立超省级的“淮河委员会”,由副总理或国务委员担任专职领导,各省将淮河流域市县交“淮委会”统一代管。

未来淮河治理基本完成后,大致以今天苏北(不含徐州市)、鲁南部分市县设淮东省;皖北、徐州、豫东及皖中部分市县设淮东省。两省各6-8万平方公里面积,人口5000万左右。
只看该作者 2 发表于: 2004-02-01
以下是引用戊己校尉在2004-2-1 17:02:06的发言:
目前可以考虑设立超省级的“淮河委员会”,由副总理或国务委员担任专职领导,各省将淮河流域市县交“淮委会”统一代管。
未来淮河治理基本完成后,大致以今天苏北(不含徐州市)、鲁南部分市县设淮东省;皖北、徐州、豫东及皖中部分市县设淮东省。两省各6-8万平方公里面积,人口5000万左右。

哈,未来淮河治理基本完成后,这个貌似约等于共产主义实现后吧?而且你说可以考虑设立超省级的“淮河委员会”,既然都超省级,分成几个省还有关系吗?
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 3 发表于: 2004-02-01
QQme
哈,未来淮河治理基本完成后,这个貌似约等于共产主义实现后吧?而且你说可以考虑设立超省级的“淮河委员会”,既然都超省级,分成几个省还有关系吗
————————————————————————————————————————
还是有区别的,淮河长期得不到有效治理,与地方分割有很大关系。新省如果囊括整个淮河流域,面积、人口过大过多,分成两省更加剧地区分割;另一方面,设省耗费的资源远超过设立临时性的超省级委员会;还有,徐淮新省不论怎么划都等于现有各省甩包袱,不利于综合各省资源共同治淮。

淮河治理并不需要等到共产主义,只要解决了条块分割的矛盾,上中游退耕还湖,辅以必要的水利工程(如提高临淮岗洪水控制工程的三峡式的大型水利枢纽),增大蓄洪能力;下游实行河(淮河)湖(洪泽湖)分离,真正实现淮河直流入海,淮河流域的水患基本可以解决,一马平川拥抱大海的淮河流域,将成为中国经济新的火车头。

淮河流域给人的印象是水患频仍,实际总体上是缺水地区。目前的情况是,枯水年份大家争抢水源,安徽关闭蚌埠闸,甚至连缝隙都用棉絮堵住,一滴水都不让下泄;江苏则引江入湖,通过闸门反控制,不让洪泽湖水流入淮河下游安徽境内(洪泽湖湖底比淮河下游高)。洪水来临时以邻为壑,河南派人到王家坝上值班,到29米就要求行洪,安徽省却不到中央下命令绝不同意炸坝;安徽说洪泽湖水位过高影响淮河洪水下泄,造成大面积内涝,江苏却坚持洪泽湖水位不能低于13米,否则影响来年灌溉。
安徽希望临淮岗修成大型水利枢纽,彻底解除淮南、蚌埠的洪水威胁,增加枯水期灌溉水源,河南却认为大水库淹没了河南太多耕地,反对工程建设,导致临淮岗工程一拖30年,经大幅修改、压缩库容后才在近年上马,真遇到大洪水,这样的妥协工程能起多大作用只有天知道。
还有环保问题,安徽指责河南污水下泄,淮南、蚌埠的污水照样不经处理排入江苏。

淮河流域必须统一管理,本来美国“田纳西河流域管理局”是最好的模式,但中国毕竟海要官大才能说了算。在目前的淮委会权威不够,新省一时难设的情况下,提高淮委会级别是最为可行的办法,也可以为未来分省打下基础。
只看该作者 4 发表于: 2004-02-01
淮河洪水的范围主要是上起王家坝,下到洪泽湖的淮河干流向南向北各五十公里的范围,你们规划的淮海省或徐海省都管不了,包括阜南县,颖上县,霍丘县,寿县,淮南,凤台县,怀远县,长丰县,蚌埠,凤阳县,五河县,嘉山县,泗阳县,泗洪县,盱眙县,淮安。治淮的中心在蚌埠,淮河水利委员会在蚌埠,不管是否发大水,每年至少要有副总理光临指导,不是你们这些人能改的了的,不信你们把地图画了看一看,上述县市是否都在淮海省或徐海省内?真不知道怎么说你们好?






只看该作者 5 发表于: 2004-02-01
按流域划分是最佳方案,我一贯反对所谓划江而治、划淮而治,这样划地图的时候方便了许多,却后患无穷。

五十年代的盱眙、泗洪交换也是一大败笔,洪泽湖没有治好多少,反而加重了淮河的水患。

稳省扩地缩市县,市县平级,区村自治
只看该作者 6 发表于: 2004-02-01
以下是引用e-tree在2004-2-1 20:25:50的发言:
按流域划分是最佳方案,我一贯反对所谓划江而治、划淮而治,这样划地图的时候方便了许多,却后患无穷。
五十年代的盱眙、泗洪交换也是一大败笔,洪泽湖没有治好多少,反而加重了淮河的水患。


盱眙、泗洪由皖入苏确实不合理,如果这两县留在安徽,洪泽湖主体留在安徽境内,河湖分离的措施也就没有那么大阻力,治淮的成效也会比现在大得多.

只看该作者 7 发表于: 2004-02-03
盱眙、泗洪不会再想回到安徽了。根治淮河只有建立淮海省才有可能。
只看该作者 8 发表于: 2004-02-03
看来治理黄河只有待建立跨黄河全流的黄河省,治理长江只有待建立跨长江全流的长江省。
只看该作者 9 发表于: 2004-02-03
支持徐州“独立”

呵呵~~~~~~~~~~~
传承辉煌的文明,再创文明的辉煌~
只看该作者 10 发表于: 2004-02-04
民间拟定设想中的这个淮海省,可以解决江苏(5)、安徽(6)、河南(1)、山东(2)四个人口大省疏解人口的问题,淮河流域和洪泽湖也可归于一个省内。但即便如此,对于一向从政治和战略角度出发的中央来说,设省必要还是不够充分,甚至根本没有必要。
说务实有用的话
只看该作者 11 发表于: 2004-02-04
能根本解决吗?
只看该作者 12 发表于: 2004-02-05
关于“淮海省”,民间设想的任何一种方案都没有也不可能完全包括整个淮河流域,甚至要包括主要河段都不太可能。

因此,在中国官本位体制没有大得改变的情况下,设立跨省的超级“淮河委员会”,统管整个淮河流域,给予治淮全权,是矛盾最小、效率较高,也有一定可行性的方案。
只看该作者 13 发表于: 2004-02-06
治理淮河是建省一个原因,但远不是最重要的
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个