[县制]从县市扩权，论县域经济 [复制链接]

没有县域经济的发展，全国经济就如同楼房没有地基。


改革开发以来，经济取得了辉煌的成就。自从施行地级行政区划以来，城市经济得到了迅速发展，但与此同时，农村经济与城市经济差距越来越大，特别是中部与西部差距明显。

而沿海各省由于地理位置和体制与机制的创新，农村经济得到高速发展，与城市经济差距不大。特别是淅江的经验值得全国学习。

　　淅江自解放以来就施行县（市）财政由省直管，这样县一级对本县财政具有比较独立的控制权；后来又施行县（市）一把手由省任命，这样县（市）一把手减少行政干扰，具有比较独立的“干事权”，县（市）一把手也得到了优配....淅江从1990后就开始施行对县市扩权，特别是2002年对20个县（市、区）进行了扩权，影响甚大。

　　接着，湖北也在2003年对20个县市进行了扩权，将在今年对20个县市进行财政省直管体制......

　　　　山东2003年对30个县市进行了扩权，加大对县域基础设施的投入。。。。。

　　　全国其他省份纷纷出台了支持县域经济发展的文件.........

中央准备施行行政许可法，施行农村税费改革，加大对农村基础设施的投入.....
淅江县域经济在高速发展过程中，遇到政策、体制的限制，阻碍了县域经济的发展，而淅江的一些政策、体制的改革，又促进了县域经济的继续高速发展。


现在我有个问题，那是县域经济该走向何方？？？

在江淅一带，有的县（市）经济不比上级地市市区的经济差，再过若干年，甚至有的县（市）超过上级地市市区的经济。在我国，在城市规划中，明确规定要确定某个地区的中心城市，这些超过上级地市市区经济的县域经济该何定位？？？走向何方？？？

　　市场经济不是人为的规定那个地区的中心城市，在有些国家，没有这方面的规定，似乎是公平竞争的！！！

　　　大家知道，江浙一带，有的县市经济非常发达，再这样下去，过10－20年有的县（市）城区将形成50－100万人口的城市，经济将与上级地市发生激烈的竞争，这不会影响人为规定的中心城市经济吗？？？

　　　县域经济该何定位？？？走向何方？？？

认为规定区域性中心城市有违市场经济发展规律。

按照市场经济的规律来指导行政区划的变更才是中国目前要走的路。

不同的地区有不同的特点，县域是否强大需要分情况讨论，在内蒙，青海等中西部城市化率较高省份，强县分权反而会成为这些省份发展的障碍。

以下是引用河东狮在2004-2-18 16:14:22的发言：
不同的地区有不同的特点，县域是否强大需要分情况讨论，在内蒙，青海等中西部城市化率较高省份，强县分权反而会成为这些省份发展的障碍。

未必哦。如此强行城市化实在有损广大地区的利益。

中心地位应该自然形成，自然就应该省县直辖

各个地区都有平等发展的权利，凭什么要被限制在一个条匡之内？

以下是引用尹人在2004-2-18 21:54:39的发言：
中心地位应该自然形成，自然就应该省县直辖

同样道理，省也是人为划分，一县之中还有各乡镇，一乡之内还有各个居民点。既然要以这种道理自然形成，就应该废省废地废县废乡，中央直辖每一个居民点——包括村镇市。

以下是引用北极星在2004-2-19 9:56:18的发言：
[quote]以下是引用尹人在2004-2-18 21:54:39的发言：
中心地位应该自然形成，自然就应该省县直辖

同样道理，省也是人为划分，一县之中还有各乡镇，一乡之内还有各个居民点。既然要以这种道理自然形成，就应该废省废地废县废乡，中央直辖每一个居民点——包括村镇市。
[/quote]
道理是同样的,
但是这里有个度的问题.

我不认为自然形成和行政区划层级有必然联系，是否自然形成是和政府政策相关了，否则就算中央直辖每一个居民点，一样可以用行政命令指定“经济中心城市”。

没有人说强行城市化，我说的很明白，不同地区县域经济需要分情况对待。

正如老邓优先发展沿海省份一样，在资金有限的时候让基础较好的地区先富起来是正确的。如果80年代，当时叫嚷一起上，大搞平衡主义，今天的中国可能还是印度的样子。现在到了一定高度了，再有人提出西部大开发就属于兼顾平衡性之举。

城市化也是一样，可能江浙等省的实力已经可以考虑市县均衡发展了，但是中西部不少省份，尤其是一些城市化较高的省份，将有限的资金投入基础较好的城市显然是得利最快的。再以内蒙为例，如果不是城市化对呼包等城市的大量倾斜，今天的内蒙人均产值不会在国内10几位，而是继续在国内垫底。对该省而言，一段时间内继续推进城市化是完全合理的，而不是强调公平发展县域经济。而浙江，广东等经济发达省份则不同，已经需要兼顾效率和公平。

以下是引用QQme在2004-2-18 21:50:24的发言：
[quote]以下是引用河东狮在2004-2-18 16:14:22的发言：
不同的地区有不同的特点，县域是否强大需要分情况讨论，在内蒙，青海等中西部城市化率较高省份，强县分权反而会成为这些省份发展的障碍。

未必哦。如此强行城市化实在有损广大地区的利益。
[/quote]

今年到郴州韶关赣州都看了看。比起2年前，郴州发展最快。韶关次之。赣州最慢。但是韶关的城镇建设最快。尤其是重点建设的四镇，新区都已经有一点规模。过几天去广西贺州看看了。

城市化在中国是必然的。

以下是引用北极星在2004-2-19 9:56:18的发言：
[quote]以下是引用尹人在2004-2-18 21:54:39的发言：
中心地位应该自然形成，自然就应该省县直辖

同样道理，省也是人为划分，一县之中还有各乡镇，一乡之内还有各个居民点。既然要以这种道理自然形成，就应该废省废地废县废乡，中央直辖每一个居民点——包括村镇市。
[/quote]
又要偷换概念了，你说的问题就是市镇村平等的问题。不错，省县直辖只能解决市县平等，而不能解决市和镇村的平等。市和镇村的平等要借助于县以下体制的改革，包括县辖市等。县下改革更大程度上就是政治改革。我们当然可以讨论，不过再怎么样，恐怕就会比较严肃了。

我个人认为，政府只是宏观调控，做好服务，至于确定那个地方为中心城市，没有必要。给县域经济与地市级经济同种经济和社会发展权，淡化一个地方的行政级别，由市场经济决定每个地方的公平竞争。


　　因为大家知道，江浙一带的县域经济若干年后，将超过上级地市市区，那上级地市市区能再说是中心城市吗？？？

　　国外经济模式值得我们学习，我们要从行政级别决定一个地方的发展方向，转变成由市场经济决定一个地方的发展方向，县域经济也如此。

　　我个人认为：以后每个地方的发展由市场经济来决定，政府应主要转变到服务市场经济上来。

应该市县一级。

应该市县一级。公平竞争！