[个人区划理念]省－州县－市镇乡三级制最为合理 [复制链接]

本坛区划理念万千，各有道理，但从实用高效、节约官员的出发点来说，个人觉得省－州县－市镇乡三级制最是科学。        每级分管二十几个到三十几个左右，完全是没问题的，大家可以看看幼儿园一个班的人数，就是以三十个左右为最佳配置。市镇乡为最底层的行政机构，平均人口为五到十万人（太小的予以合并），应该以服务为主，提供较完善的公共服务，比如医院、中小学、消防、警局、银行等等，参考日本的市町村。州县一级应该是一个相对完整的地理区域，面积不能太大，以一日通勤为标准，人口几十到几百万均可，应该提供更高一级的公共服务，比如大学、三甲医院、议会、法庭、监狱等等，参考日本的县或法国的省。而省，基本保持现有的框架就行，但要削弱省会的吸血作用，让各州县能真正的公平竞争。这样一省总人口在几千万人上下，与现有省的规模正好相符，我国的省域调整没必要变动太大，还是三十几个到四十个左右足够了。       乡镇市之间是可以通过发展向上升级的。乡可以升镇，镇可以升市，标准是城市化率。市只能是适域市，规格可分小中大三种，分别相当于发达城镇、县城、地级市主城这三个档次，但都具有明显的城市职能。大市可以设区，但区只相当于派出机构，如同日本的政令市，低级别的市可以通过发展向上升级。以后人口八成会集中在城市，合理的市制及城市管理才是最重要的方向。     以上设想，尚有未妥之处，欢迎斧正。

燕山雪:日本人口和广东比也多不了多少，未来还在不断减少。日本一般的县人口就一两百人甚至更少，相当于中国的大县。象大坂名古屋这样一百万人口以上的城市，也没有实现市政府直接到基层。中国市辖区最早就是学日本。 (2019-10-12 16:09) 

法国、意大利都是大区-省-市镇体制，他们的省仅仅相当于县级。韩国规模和浙江差不多，也没有直管县（他们叫郡）

燕山雪:上海隔壁的昆山，比宜兴强得多，江苏省也没有直管。这是江苏行政区划的特点，也是江苏不同于广东的地方。比如如果把东莞拆成几个县，应该都能进入全国十强。所以江苏百强市与百强县的数量都比广东多。
江苏省不直管昆山、宜兴，不是因为苏州、无锡，而是省政府不想管。 (2019-10-14 17:45) 

那是，省府若想管，地级市当然拦不住。没有被省管，说明省不想管

燕山雪:切县城设市也不少，曾经的无锡市就是 (2019-10-14 22:08) 

问题是宜兴市并不是切块设市，你说统计宜兴市的人口只算宜城镇显然没有道理。对于无锡市，即使在今天，它的范围也不应该包括江阴、宜兴，国家设立江阴市、宜兴市就已经说明了一切。锡、澄、宜好比三家村，只不过锡家被上面任命为村长而已，不能因为自己是村长，管着另外两家，就把人家的房子、人口、钞票等统统纳入自己锡家之内。

lhqsrc:先搞清楚县与县城的概念，以及它们的关系，再来呀呀好吗？ (2019-10-14 18:13) 

切县城设市也不少，曾经的无锡市就是

燕山雪:宜兴本来就是江苏第五强县，仅次于苏南四小龙，全国不是十强也差不多。宜兴按人口经济国土规模，和一些中小型地级市差不多，甚至更强。但是上海隔壁的昆山，比宜兴强得多，江苏省也没有直管。这是江苏行政区划的特点，也是江苏不同于广东的地方。比如如果把东莞拆成几个县，应该 .. (2019-10-14 17:44) 

先搞清楚县与县城的概念，以及它们的关系，再来呀呀好吗？

未央小色狼:你宜兴如果能像东莞一样有七八百万人口，甚至退一步有个五六百万人口，宜兴市也可以变成地级市。不管设区还是辖镇，都是货真价实的地级市。问题是你宜兴就那么点面积，那么点人口，那么点gdp，和东莞比不了，所以只能是个县级市。当然了，只要愿意，也可以分成两个甚至三个县市。 .. (2019-10-14 02:24) 

上海隔壁的昆山，比宜兴强得多，江苏省也没有直管。这是江苏行政区划的特点，也是江苏不同于广东的地方。比如如果把东莞拆成几个县，应该都能进入全国十强。所以江苏百强市与百强县的数量都比广东多。
江苏省不直管昆山、宜兴，不是因为苏州、无锡，而是省政府不想管。

lhqsrc:首先我没有说宜兴升不升地级市的事，因此你的答复完全是莫名其妙！其次，在中国不如宜兴的地级市多了去了。还有，你要宜兴有五、六百万人，你搞清楚无锡、常州的户籍人口也只有200多万（常住人口也只有300万多一点）。镇江的户籍人口更少，与宜兴几乎相当。你凭什么要宜兴来个五 .. (2019-10-14 13:12) 

宜兴本来就是江苏第五强县，仅次于苏南四小龙，全国不是十强也差不多。宜兴按人口经济国土规模，和一些中小型地级市差不多，甚至更强。但是上海隔壁的昆山，比宜兴强得多，江苏省也没有直管。这是江苏行政区划的特点，也是江苏不同于广东的地方。比如如果把东莞拆成几个县，应该都能进入全国十强。所以江苏百强市与百强县的数量都比广东多。无锡的人口、经济不仅仅是老无锡县的，也包括江阴和宜兴的。就像您肯定不同意，宜兴市的人口只算宜城镇的。

未央小色狼:你宜兴如果能像东莞一样有七八百万人口，甚至退一步有个五六百万人口，宜兴市也可以变成地级市。不管设区还是辖镇，都是货真价实的地级市。问题是你宜兴就那么点面积，那么点人口，那么点gdp，和东莞比不了，所以只能是个县级市。当然了，只要愿意，也可以分成两个甚至三个县市。 .. (2019-10-14 02:24) 

首先我没有说宜兴升不升地级市的事，因此你的答复完全是莫名其妙！其次，在中国不如宜兴的地级市多了去了。还有，你要宜兴有五、六百万人，你搞清楚无锡、常州的户籍人口也只有200多万（常住人口也只有300万多一点）。镇江的户籍人口更少，与宜兴几乎相当。你凭什么要宜兴来个五、六百万？地级市人口增长快，主要原因是地级市垄断了很多发展所需的政策，假如从八三年开始江苏就赋予宜兴地级市权力，今天的宜兴其常住人口超过200万，应该也在情理之中。

lhqsrc:谁都知道东莞市对应的东莞县，到了你这里无锡市对应的却变成了无锡县、宜兴县、江阴县了。这种对应，也只有你这整天胡搅蛮缠神经不正常人才会做得出了，你这种人适合贴吧、西祠，不适合方舆。再与你说一次，以后不要再跟我贴，像你这种弱智，没有资格与我辩论。 (2019-10-13 18:50) 

你宜兴如果能像东莞一样有七八百万人口，甚至退一步有个五六百万人口，宜兴市也可以变成地级市。不管设区还是辖镇，都是货真价实的地级市。问题是你宜兴就那么点面积，那么点人口，那么点gdp，和东莞比不了，所以只能是个县级市。当然了，只要愿意，也可以分成两个甚至三个县市。。。

lhqsrc:其它地级市这个说法有问题吗？这与其他处长、局长、部长一个道理。这些长虽然管着很多人，但这些长依然只能是他自己，无法代替他人。好比你母亲的上司管着你妈，但你妈绝对不是她上司的女人，更不是与她上司合体，不分彼此。再比如：你在公司做财务主管，管着公司的钱，你千万不 .. (2019-10-13 19:34) 

市长和局长一个道理是可以的。市和局长不可能一个道理。人怎么可能和单位划等号？就像家不等于家长一样，市也不等于市长。
按你的逻辑，市等于市长，你妈是宜兴市的，所以你妈是宜兴市长的

zhaohz:你在77楼说的“其它地级市”，可不是“其它县” (2019-10-13 19:04) 

其它地级市这个说法有问题吗？这与其他处长、局长、部长一个道理。这些长虽然管着很多人，但这些长依然只能是他自己，无法代替他人。好比你母亲的上司管着你妈，但你妈绝对不是她上司的女人，更不是与她上司合体，不分彼此。再比如：你在公司做财务主管，管着公司的钱，你千万不能糊涂到将公司的钱当作自己的钱。同样的道理，无锡管着宜兴、江阴，但依然无锡是无锡、江阴是江阴、宜兴是宜兴。如果你智商正常，应该能弄清楚：“属于……管”，与“属于”是两个完全不同的概念。你妈属于她上司管，但你妈不属于她上司所有。

lhqsrc:跟你说过n次，不希望你这种弱智的人跟我贴。谁都知道东莞市对应的东莞县，到了你这里无锡市对应的却变成了无锡县、宜兴县、江阴县了。 (2019-10-13 18:50) 

然而虎门常平和东莞也不是同一个城市，通名上叫镇也好叫区也好，同样是存在问题的。城市是一个经济和社会概念，不应该将它和政治上的某种通名等同。

lhqsrc:跟你说过n次，不希望你这种弱智的人跟我贴。谁都知道东莞市对应的东莞县，到了你这里无锡市对应的却变成了无锡县、宜兴县、江阴县了。 (2019-10-13 18:50) 

你在77楼说的“其它地级市”，可不是“其它县”

zhaohz:东莞800万人，只设镇，不设市辖区，很好。
无锡人口才五六百万，更可以这样办，只怕宜兴镇和江阴镇不如虎门镇长安镇那么高风亮节。 (2019-10-13 15:55) 

谁都知道东莞市对应的东莞县，到了你这里无锡市对应的却变成了无锡县、宜兴县、江阴县了。这种对应，也只有你这整天胡搅蛮缠神经不正常人才会做得出了，你这种人适合贴吧、西祠，不适合方舆。再与你说一次，以后不要再跟我贴，像你这种弱智，没有资格与我辩论。

看下来，大家都围绕着通名做文章，然而通名的重要性并不强。更应该想想的是，适合三级制时，理想的管理幅度如何？适合四级制时，理想的管理幅度又如何？近来很少见到有人讨论幅度的问题，实际上即使搞四级制，现在的管理幅度依然是不理想的，至少在很多地区都不尽合理。更遑论说三级制了，那非得要全部打散了重排不可。

lhqsrc:东莞那么多人口都可以不设区，其它地级市也应该可以。 (2019-10-13 14:41) 

东莞800万人，只设镇，不设市辖区，很好。
无锡人口才五六百万，更可以这样办，只怕宜兴镇和江阴镇不如虎门镇长安镇那么高风亮节。

东亚第一精英:然而现在基本上无法实现了！除非建国初期可以！没有长远规划！
县可以大合并一下而已！
县城相当于地级市市区！比如萍乡县规模的县，后来因为产业发达、人口聚集升格为萍乡市！还是下设区！
....... (2019-10-13 11:53) 

东莞那么多人口都可以不设区，其它地级市也应该可以。

然而现在基本上无法实现了！除非建国初期可以！没有长远规划！

县可以大合并一下而已！

县城相当于地级市市区！比如萍乡县规模的县，后来因为产业发达、人口聚集升格为萍乡市！还是下设区！

不可能是萍乡州！

南岳山人:日本一个国家三级都能搞掂，中国一个省三级搞不掂？各位思维不要太僵化了。 (2016-09-28 00:50) 

日本人口和广东比也多不了多少，未来还在不断减少。日本一般的县人口就一两百人甚至更少，相当于中国的大县。象大坂名古屋这样一百万人口以上的城市，也没有实现市政府直接到基层。中国市辖区最早就是学日本。

怎么合理，新疆还有5级呢

南天國士:眞正城區的人口少於一百萬都應該裁撤或糾正回行署。 (2019-04-29 19:19) 

行署没有人大立法权

眞正城區的人口少於一百萬都應該裁撤或糾正回行署。

南岳山人:一个地方的政区数量及每个政区的管辖人口是没必要固定的，需要固定的是管理层级。东莞32镇是地理单元造成的，并不是随意分出来的，东莞有八百万人还是一千万人管理模式是一样的，根本不需要动政区数量，只需要动官员配置数量。东莞有东莞的实情，因为地域不广，两级足够管理就行 .. (2016-08-20 23:58) 

你这是自相矛盾还是双标？
说道东莞，你承认“东莞32镇是地理单元造成的，并不是随意分出来的，东莞有八百万人还是一千万人管理模式是一样的，根本不需要动政区数量”。
说到其他地方。为毛就需要动区划数量了？其他地方的县不是地理单元造成的？都是随意分出来的？

历史上减少层级的事，都是在水到渠成的情况下办的。
隋文帝时期平均一个州下才6个县，所以直接废除郡就可以。州县两级都可以做到大体稳定。
只动一个层级，其它层级不动。
你倒好，省地县三级都砍个稀烂，谁去执行？执行者自身的利益都被侵犯了，还执行的下去吗？
层级越高越难动。
若想减少一级，就把最下层的县乡两级整合成一级，成本最低。省地两级根本不用动。
乡镇本就缺少历史积累，最弱。好动。县，合并很难，分设要容易的多。
强镇升格，弱的虚化就行。现在的乡镇基本和虚化的差不多，没啥实权。所谓虚化就在名义上虚化。实质本就相当于虚的了