[标准/幅度/规模]省——市县——乡镇的规模幅度怎样才合适？？？ [复制链接]

基于省县直辖的情况下，省——县——乡的规模幅度，怎样才最合适？？？

一，倒三角形，
1，60省——40市县——20乡镇
2，50省——35市县——20乡镇
3，40省——30市县——20乡镇
4，其他


二，正三角形，
1，30省——40市县——50乡镇
2，35省——50市县——65乡镇
3，40省——60市县——80乡镇
4，50省——65市县——80乡镇
5，其他


三，柱形，
1，30省——30市县——30乡镇
2，35省——35市县——35乡镇
3，40省——40市县——40乡镇
4，45省——45市县——45乡镇
5，50省——50市县——50乡镇
6，60省——60市县——60乡镇
7，其他


四，其他（如纺垂形，哑铃形等），请举例说明。

个人比较支持倒三角形，60省40市县20乡镇，或者50省35市县20乡镇也可以。

之所以现在省只管10多个最多20余个地级市，就是因为一级政区省管二级政区地级市的幅度不能过大；
同时，现在二级政区地级市管三级政区县也多半在几个十多个之内，也是因为这一管理层级幅度不能过大；
同时，现在三级政区县管四级政区乡镇也多半在20个左右，也是因为这一管理层级幅度不能太大。
而国家管一级政区省的幅度，可以更大一些。

所以，倒三角形的幅度，是比较合理的。
因此，由现在的省市县乡四级转变为省县乡三级后，也应该用倒三角形的幅度，管理幅度由上至下逐步缩小。

三，柱形，
1，30省——30县——30乡

sunearth:三，柱形，
1，30省——30县——30乡
 (2016-09-01 13:35) 

2000多个近3000个县要合并为900个县，这难度可不小，
而且县又太大。

在广域型政区设置上支持倒三角形，选1_4，40省——30县——20乡。其中各管辖若干适域型都市自治性政区（区、市、镇）。

在全国乡镇总数确定的前提下，正三角比倒三角少了几十个省府，几百个县府。若能用正三角就没必要搞倒三角。
放眼世界，像越南土鸡这样一级政区特多的是个别现象。一级政区30以下的才是正常现象

zhaohz:在全国乡镇总数确定的前提下，正三角比倒三角少了几十个省府，几百个县府。若能用正三角就没必要搞倒三角。
放眼世界，像越南土鸡这样一级政区特多的是个别现象。一级政区30以下的才是正常现象 (2016-09-01 14:52)

中国官多，并不是因为机构多，而是因为每个机构下的人员编制多，君不见有很多机构一个正职，十多二十个副职？？？
要压缩的不是机构的数量，而是每个机构下人员编制的数量。

宰相:中国官多，并不是因为机构多，而是因为每个机构下的人员编制多，君不见有很多机构一个正职，十多二十个副职？？？
要压缩的不是机构的数量，而是每个机构下人员编制的数量。
....... (2016-09-01 15:10) 

这个是无法完成的任务，改开以来，多次精简人员的效果如何？只有合并乡镇有效果。
事实胜于雄辩，机构少了，人员才可能少。机构多了，人员一定增多，千古不易之论。
不要幻想机构增多时人员还减少。人是生活在现实中的，不是生活在幻想中

zhaohz:这个是无法完成的任务，改开以来，多次精简人员的效果如何？只有合并乡镇有效果。
事实胜于雄辩，机构少了，人员才可能少。机构多了，人员一定增多，千古不易之论。
不要幻想机构增多时人员还减少。人是生活在现实中的，不是生活在幻想中 (2016-09-01 15:30)

不下决心解决人员编制（总量控制），那么机构减少，相应的每个机构的人员编制就会增多，并不能带来人员编制（总量）的减少，

宰相:不下决心解决人员编制（总量控制），那么机构减少，相应的每个机构的人员编制就会增多，并不能带来人员编制（总量）的减少，
 (2016-09-01 15:46) 

参照合并乡镇的经验，合并机构完全可以做到减员。只是有一个过渡期而已。一句话，新人新办法，老人老办法。这已经是成功的事实了。你们川渝一带没有大规模合并乡镇，不了解情况也可以理解。可以参照外地经验。

40--40--15

50省 -  50市县 -  25乡镇

中国的面积跟美国差不多
同属人口大国
设50省为宜
市县维持在50个以下
乡镇不宜过多 缺乏竞争力及发展性 维持25个以下

zhaohz:参照合并乡镇的经验，合并机构完全可以做到减员。只是有一个过渡期而已。一句话，新人新办法，老人老办法。这已经是成功的事实了。你们川渝一带没有大规模合并乡镇，不了解情况也可以理解。可以参照外地经验。 (2016-09-01 15:53) 

合并乡镇不就是因为县管过多的乡镇管不过来么？
怎么还要正三角形？？？那岂不是一个县管很多很多的乡镇？？？那岂不是又回去了？？？

zhaohz:参照合并乡镇的经验，合并机构完全可以做到减员。只是有一个过渡期而已。一句话，新人新办法，老人老办法。这已经是成功的事实了。你们川渝一带没有大规模合并乡镇，不了解情况也可以理解。可以参照外地经验。 (2016-09-01 15:53) 

相似的结构，正三角形比倒三角形的人员编制多，

比如，30省——45县——60乡肯定比60省——45县——30乡的人员编制多。

宰相:合并乡镇不就是因为县管过多的乡镇管不过来么？
怎么还要正三角形？？？那岂不是一个县管很多很多的乡镇？？？那岂不是又回去了？？？
 (2016-09-01 16:40) 

当然不是因为管不过来。合并乡镇就是为了减员。
我们县原来只有15个乡镇，不存在管不过来的问题吧？1996年一次砍掉7个，
我们的隔壁柏乡县只有10个乡镇，一次砍掉4个，这能用管不过来解释吗？而一些大县大几十个乡镇不也照常运转？
合并乡镇是因为管不过来？真是无语。
房寺镇管理185个村，也没说管不过来。越下层越管理幅度大是基本规律吧。高级政区多的才是个别现象。

zhaohz:当然不是因为管不过来。合并乡镇就是为了减员。
我们县原来只有15个乡镇，不存在管不过来的问题吧？1996年一次砍掉7个，
我们的隔壁柏乡县只有10个乡镇，一次砍掉4个，这能用管不过来解释吗？而一些大县大几十个乡镇不也照常运转？
合并乡镇是因为管不过来？真是无语。
....... (2016-09-01 16:54) 

怎么说呢，

中国的官场，只上不下，所以上面管得少，下面管得多。
严进宽出…

合并乡镇，不是为了减员，而是收窄进口。

宰相:相似的结构，正三角形比倒三角形的人员编制多，
比如，30省——45县——60乡肯定比60省——45县——30乡的人员编制多。
....... (2016-09-01 16:47) 

不会吧？
二者相比，正三角的结果是全国共有30省1350县，81000乡镇。
而倒三角全国共有60省，2700县，81000乡镇。
谁用人多一目了然，你的数学咋学的啊！

zhaohz:当然不是因为管不过来。合并乡镇就是为了减员。
我们县原来只有15个乡镇，不存在管不过来的问题吧？1996年一次砍掉7个，
我们的隔壁柏乡县只有10个乡镇，一次砍掉4个，这能用管不过来解释吗？而一些大县大几十个乡镇不也照常运转？
合并乡镇是因为管不过来？真是无语。
....... (2016-09-01 16:54) 

那就说明县管乡镇一级，在10多20多个比较合适，
重庆的郊县，原来大多管40个左右的乡镇，现在都调整到管20个左右了。

如果按你说的正三角形，岂不是县的数量要少于乡的数量20，假设为10，
同理，按你说的正三角形，岂不是省的数量要少于县的数量10，只能是几个了。
一个14亿人近1000万平方公里的大国分几个省，合适吗？？？


所以，倒三角形是比较合适的，50——35——20.

如果按你的正三角形倒推上去，乡镇20——县市10——省5.可能吗？？？

zhaohz:不会吧？
二者相比，正三角的结果是全国共有30省1350县，81000乡镇。
而倒三角全国共有60省，2700县，81000乡镇。
谁用人多一目了然，你的数学咋学的啊！ (2016-09-01 17:07)

那是我没算，

总之，先确定县管乡镇的数量，20比较合理，
再确定省管县市的数量，超过50个太多了，少于10个又太少了，取个中间数30或35.

那么就可用全国2400多个县除以30或35.
不就是省的数量么？？？这个数量不就是50——60么。
而且一个大国政府，管五六十个省也管得过来。

kozaya:50省 -  50市县 -  25乡镇
中国的面积跟美国差不多
同属人口大国
设50省为宜
....... (2016-09-01 16:37)

你这个叫倒螺驼形，基本类似于倒三角形，

怎样才最合适？

東七區:怎么说呢，
中国的官场，只上不下，所以上面管得少，下面管得多。
严进宽出…
....... (2016-09-01 17:06) 

这么说也可以

宰相:如果按你的正三角形倒推上去，乡镇20——县市10——省5.可能吗？？？
 (2016-09-01 17:11) 

怎么不可以？只要国家足够小就行