[标准/幅度/规模]省——市县——乡镇的规模幅度怎样才合适？？？ [复制链接]

基于省县直辖的情况下，省——县——乡的规模幅度，怎样才最合适？？？

一，倒三角形，
1，60省——40市县——20乡镇
2，50省——35市县——20乡镇
3，40省——30市县——20乡镇
4，其他


二，正三角形，
1，30省——40市县——50乡镇
2，35省——50市县——65乡镇
3，40省——60市县——80乡镇
4，50省——65市县——80乡镇
5，其他


三，柱形，
1，30省——30市县——30乡镇
2，35省——35市县——35乡镇
3，40省——40市县——40乡镇
4，45省——45市县——45乡镇
5，50省——50市县——50乡镇
6，60省——60市县——60乡镇
7，其他


四，其他（如纺垂形，哑铃形等），请举例说明。

50——50——50
50个省、自治区、直辖市、特别行政区、副省级市（计划单列市）

50个地州市盟、省直辖县级市、省管县、省管各种区

50个市辖区、市管县、直管镇、直管开发区、镇级市。

Franc.She:几万人到十几万人的规模足够建立以一个小城市为核心的基层地方当局。现在的问题就是契共并没有真的把乡镇当成基层当局，没有把基层治理需要的财权和事权下放到乡镇。你这样的观点其实是倒因为果。
居民自治的前提是熟人社会，更多依靠人情，而不是制度和法律，所以规模最好控制在 .. (2016-09-07 10:58) 

所以现代的三级制只能是省县乡，而不能是省地县。把政府管理重点下移到市镇乡这一级，因为现代的乡镇规模早已经达到古代县的规模了。省统筹协调各县，县规划管理各市镇乡，而市镇乡这一级重点在于公共民生服务，日常事务的调理，这样的行政模式就比较合理高效了。类同于日本的国县村这种三级管理模式。法郎兄以为如何？不要又说离不了中间分区，会产生中间层，其实在省与县之间分一些区域地理中心提供诸如法律、医疗、教育、车管之类的分管中心是必不可少的。毕竟距离对民众是一种成本，全部都往省会挤太浪费，只要这类中心控制在三到四人之内就足够了，也增加不了多少行政成本，起码比之前十几个地级，一百多个县级的多层多头低效或无效的管理强多了。

我选倒三角形的40-30-20，省要根据传统来，实在不宜随便合并或者拆分，40个左右最合适。一县管二十个乡镇左右可以保证效率，不能太多。只有省管县这一个环节，从20到40个都是合适的，因为地域广大，省会不可能直接管理市县，只能做一个协调作用，那么管20个或者是30个还是40个都是没多大区别的，人口多的或者面积大的可以多设点县，人口少地域小的少设点县，管理机制基本一样。至于在一些省的边角上设立副中心或叫分理处什么的，该设的还是要设，那是为了方便民众，哪怕一省只有十个县也是有必要设的 。建议完全可以在一个省内设几个副中心，不是基于行政上，而是基于社会发展的自然规律。

市县的数量差距那么大呀，准备大量分县吗？边疆地区情况特区，单说中东部，我觉得40省-40县市-40乡镇比较合适，取消行政村。

巴郡知事:乡镇无法聚集人口，无法提供优质的社会服务或社会资源，管理队伍素质低下，管理效能极差，因此没有必要设为政区，作为县下管理的地理区就可以了，县下一些核心事务由县头直管，一些非核心事务，完全可以实现居民自治，另外县级政区也应该适当合并，按地理邻近关系基础太差的县向基础好的县合并 (2016-09-06 13:25) 

几万人到十几万人的规模足够建立以一个小城市为核心的基层地方当局。现在的问题就是契共并没有真的把乡镇当成基层当局，没有把基层治理需要的财权和事权下放到乡镇。你这样的观点其实是倒因为果。
居民自治的前提是熟人社会，更多依靠人情，而不是制度和法律，所以规模最好控制在几百人的尺度以内。农业社会时县下依靠居民自治，那是当时一个县总计也就是几万人甚至几千人，分无可分。几万人的居民自治体，你知道里面都有些什么人？

乡镇无法聚集人口，无法提供优质的社会服务或社会资源，管理队伍素质低下，管理效能极差，因此没有必要设为政区，作为县下管理的地理区就可以了，县下一些核心事务由县头直管，一些非核心事务，完全可以实现居民自治，另外县级政区也应该适当合并，按地理邻近关系基础太差的县向基础好的县合并

从理论看，管理学上认为最佳的管理幅度在7左右。不论35左右还是80左右的管理幅度，都足够中间再增加一层中间管理层级而不会感觉各级行政机构之间的距离过近。
从现实看，台湾以汉地平均省份规模的三分之一的幅员和县市数量，就要设置联服，否则就感觉上下沟通不便。

宰相:现状的30个省，是有地级市这一级，
现在讨论的是撤销地级市了，省直管县了，当然省就不可能管那么多的县，当然就该分省了。而且是在国家管得过来的情况下（少于80个省都管得过来） (2016-09-01 18:10) 

请问楼主，少于80个省都管得过来的观点，其依据是什么？有何理论和实例支持？

kozaya:50省 -  50市县 -  25乡镇
中国的面积跟美国差不多
同属人口大国
设50省为宜
市县维持在50个以下
乡镇不宜过多 缺乏竞争力及发展性 维持25个以下 (2016-09-01 16:37) 

有人才有进行管理的必要。所以行政的首要因素看的是人口数量。领土面积的因素也要通过这片土地空间上的人类活动才能与行政业务的范畴发生联系。无人区其实都可以不设治。所以以这个标准来衡量，美国3亿人有50个州，我国13亿人就应该有200多个省。

wysgtlm:我觉得倒三角形的思路是对的，因为上边的管理是宏观的，下边是微观的，也就是说，越到下边管的事越具体，因此管的单位　就应该少一些。再从国情出发来看，国家管50个省级应该没问题，每个省管35至40个县市，也比较可行，而每个市县管20个左右乡镇，事情就很多了。所以这种倒三角的 .. (2016-09-04 16:32) 

英雄所见略同啊

我觉得倒三角形的思路是对的，因为上边的管理是宏观的，下边是微观的，也就是说，越到下边管的事越具体，因此管的单位　就应该少一些。再从国情出发来看，国家管50个省级应该没问题，每个省管35至40个县市，也比较可行，而每个市县管20个左右乡镇，事情就很多了。所以这种倒三角的设计是比较切合实际的。

选项真多啊。每个选项，在配上各个选项的面积就好了，便于选择。

虚大区7
省49

49省，每省根据需要下辖地级和县级若干，其中一个地=7个县，累积49县
地管49街道，县管7乡

直辖市管15-20区，每区15-25街道

乡管5-10村，街道管5-10社区

00001国
00007大区
00049直辖市 省级
00343（）地级 （）
02401区 （）县
16807街道 街道 乡

全国各地情况差距巨大，不可能也不应该追求让各个省份下面的市县数量都基本相等，乡镇数量也同理，各地方相差数倍都可能合理。考虑国土面积大，我希望全国分50省左右，然后：50省→20～60市县→10～50乡镇。

30个直辖市——30个市辖区——30个街道——30个社区。

honyinbou:美国50
日本44
 (2016-09-01 21:21) 

这算啥，。法国96，鹅毛80+，然后就有了大区
再说这几个就能算主流？
小国可以不提，印度，巴西，加拿大，澳大利亚，鹅毛，法国，德国一级政区都不多吧？这才是主流

honyinbou:美国50
日本44
(2016-09-01 21:21)嬀/color]

日本47个，未来拆分北海道会增加到49

zhaohz:在全国乡镇总数确定的前提下，正三角比倒三角少了几十个省府，几百个县府。若能用正三角就没必要搞倒三角。
放眼世界，像越南土鸡这样一级政区特多的是个别现象。一级政区30以下的才是正常现象 (2016-09-01 14:52) 

美国50
日本44

zhaohz:这么说你是认同现有的四级体系了？现在的趋势可不是撤销地级，而是加强地级，立法权普及，边疆地改市都是趋势啊。拿现状和趋势说事正好否定你的初衷啊 (2016-09-01 19:59)

你从我说的沿海大镇改县级市，就能推出我认同四级体系及地级市管县体制？？？

什么逻辑？？？

至于现在的趋势是撤销地级或是加强地级，并不能说明省直管县的好处，只能说上头不想动吧了。

另外，即使现在县改区加强地级，并不能说明将来不会取销市县隶属关系。一旦取消了市县隶属关系，市县都是同属二级政区了。只是有大小及官员薪资级别和部份行政权力分等的问题了。

宰相:你说到沿海大镇，我正好想说，
沿海超过10万人的大镇，都要升县级市了。到时县级的数量更多了。
 (2016-09-01 19:03) 

这么说你是认同现有的四级体系了？现在的趋势可不是撤销地级，而是加强地级，立法权普及，边疆地改市都是趋势啊。拿现状和趋势说事正好否定你的初衷啊

zhaohz:沿海大镇十万人都一大堆呢！真正好抵消边缘山区。
湖北的乡镇规模比四川大得多，你无法否认吧？所以四川乡镇合并还有很大空间，'这也是本坛共识了啊，都知道河北的县，四川的乡镇该大合并。
现在40000乡镇再减少几千个没有问题吧。
....... (2016-09-01 18:51) 

你说到沿海大镇，我正好想说，
沿海超过10万人的大镇，都要升县级市了。到时县级的数量更多了。

宰相:乡镇以每平方公里500人算，100平方5万人是比较合理的，全国按此分大约就是30000乡镇，但是有边远少民低密度地区，所以总的40000个左右是合理的。
县管乡镇，超过30个是不行的。最好还是20个左右，也就是100万人。全国按此分就是1400个县，但是有边远少民低密度地区，总体2000个 .. (2016-09-01 18:31) 

沿海大镇十万人都一大堆呢！真正好抵消边缘山区。
湖北的乡镇规模比四川大得多，你无法否认吧？所以四川乡镇合并还有很大空间，'这也是本坛共识了啊，都知道河北的县，四川的乡镇该大合并。

现在40000乡镇再减少几千个没有问题吧。
县管乡镇数十个的很多啊，怎么不行呢？如果你咬定中国特色，一县只能管20乡镇的话，你就得承认中国特色最多管30省。省地县乡一级也减不了。
中国的大县可以是小县十几倍大，无论面积人口！所以要减少层级，合并小县是非常必要的。

zhaohz:80省可以，不等于80省是必须，20省能管的事，何必80？ (2016-09-01 18:24)

别狡辩了，
问题是在省直管县的情况下，20个省就管不过来，

除非再增加两级，省——府——市——县。这样20个省就能管过来，可能还要不了20个，只要10个省就能管过来。

zhaohz:先确定乡镇数量比较合理
现在有大约40000，但是各省差别很大。湖北乡镇比较大。而四川乡镇小得多很多地方还有合并的空间，最终30000乡镇差不多。很多县能管大几十乡镇，也有管几个的，为了减少层级，减少机构，尽量扩大幅度才是正理。同样是30000乡镇，能用500县管理，为何非要用 .. (2016-09-01 18:19)

乡镇以每平方公里500人算，100平方5万人是比较合理的，全国按此分大约就是30000乡镇，但是有边远少民低密度地区，所以总的40000个左右是合理的。

县管乡镇，超过30个是不行的。最好还是20个左右，也就是100万人。全国按此分就是1400个县，但是有边远少民低密度地区，总体2000个县是合理的，

你要合并成600个县怎么能行，别狡辩了。

2000个县，就算一个省按最高管理幅度50个县算，也要40个省，而最好省管县的数量应该不超过40个。所以50个以上的省是合适的。