切换到宽版
  • 320阅读
  • 10回复

[个人区划理念]是否可以尝试半市、半县   或者推广深汕模式 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 03-03
瑞士有很多半州。受这个启发,中国有很多相邻的依存度很高的两个县、两个市。当然这个和瑞士肯定有很大差别。

比如清流-宁化两县。
清流、宁化无论哪个,显然都难以升县级市。但一合并则优势明显。
在升格的动力下、有条件的合并是可以坐下来谈的。是一种可以探索的办法
能合并的部门尽量合并,实在无法合并的部门继续保持独立性(可称为半县)。

淮北-宿州实力并没有特别悬殊。无法实现完全合并,可以尝试部分职能先行合并。
很多事情两者捆绑一次干完对两者都好,都省钱。
也可以试试萧、砀让淮北出钱带动。宿州出地,产出也分成。学习深汕。
[ 此帖被轨道部在2019-03-03 23:57重新编辑 ]
只看该作者 1 发表于: 03-03
但是瑞士的半州是“分”出来的,不是“合”出来的啊。结果是现在的半州实际上就是州。
而深汕实际上也是“分”啊,就是分出一个区县来。
所以,楼上的参照系根本是方向反的啊。

或者说,如果以瑞士和深汕为参照,那这样的“半县”、“半市”最后的结果就是“市”、“县”的。或者说就是1958年那样的并县,不出3年就恢复的八九成了。
支持人口、面积、财政收入都超海南省的区域新设一省
只看该作者 2 发表于: 03-03
回 keating 的帖子
keating:但是瑞士的半州是“分”出来的,不是“合”出来的啊。结果是现在的半州实际上就是州。
而深汕实际上也是“分”啊,就是分出一个区县来。
所以,楼上的参照系根本是方向反的啊。
或者说,如果以瑞士和深汕为参照,那这样的“半县”、“半市”最后的结果就是“市”、“县”的。或者 .. (2019-03-03 23:48) 

所以我说跟瑞士的不一样,不管是分还是合,目的都是为了更高(升格)、更强、更好。

深汕是先试水,效果好的话,汕尾整体都给深圳就是合并了。
只看该作者 3 发表于: 03-04
把现在的县市分等不就解决这个问题了吗
县:副处,正处,副厅
市:正厅,副省
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 4 发表于: 03-04
桐庐建德淳安合并升严州市(副地级)?
建议稳省分地分县撤乡,实施两实两虚四级政府,中央(实)——省(虚,为中央派出机构,主要职责是监察)——市州(实,地方政府,分地市而设)——区县(市州派出机构,分县市撤乡镇)——村。
只看该作者 5 发表于: 03-04
并县难,难在谁当头、治址选哪。分地则不然,难度就小了不少,可尝试。其实质和效果是差不多的
只看该作者 6 发表于: 03-04
并还是拆就是上面一句话,重点是官员怎么安置,行政中心放哪
只看该作者 7 发表于: 03-04
乌昌党委不是早就有了吗?
说务实有用的话
只看该作者 8 发表于: 03-04
回 区区 的帖子
区区:乌昌党委不是早就有了吗? (2019-03-04 19:58) 

乌昌党委是在乌鲁木齐市党委、昌吉州党委之上的架构。乌鲁木齐市委书记就是乌昌党委书记,昌吉州委书记就是乌昌党委副书记。

乌鲁木齐市委、昌吉州委,都是继续存在的。
支持人口、面积、财政收入都超海南省的区域新设一省

只看该作者 9 发表于: 03-04
有点像汉代的郡都尉

只看该作者 10 发表于: 03-06
Re:是否可以尝试半市、半县   或者推广深汕模式
清流、宁化无论哪个,显然都难以升县级市。但一合并则优势明显。——明显啥了?
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个