[市制]李铁：中国有多少座真正的实体城市 [复制链接]

以下文章来源于财经杂志 ，作者李铁

中国到底有多少座城市？这个问题不难回答。因为经国务院批准的设市城市为684个，虽然数量时有变化，但是总体规模变动不大。

也正因此，经常会有人提出疑问，中国有8.5亿城镇常住人口，怎么只有不到700座城市？

确实，如果与其他国家比较，显然中国的城市数量和人口规模严重不匹配。

例如，美国有3.3亿人口，城市数量大概为1万多个；意大利仅6000多万人口，也有8000多座城市，欧洲的许多国家都是如此。即使是同为东亚国家，日本的人口只有1.26亿，但是城市数量达到近800个。韩国只有5200万人口，但是城市数量也有80多个。

为什么会出现这种情况？对于绝大部分国家来说，设置城市的门槛很低，例如美国3000人的社区就可以投票申请设立城市，欧洲国家一般1万人以下就可以设立城市，日本韩国的标准稍高在5万人以上，但也有3万人左右的城镇。这些国家设立城市要比中国容易得多，而且已经处于城市化稳定期，人口和城市规模的变化不大。

中国的城市是一种特殊的行政区划

中国的城市严格意义上是行政区的概念，并不是一个空间上相对独立的实体城市。在理解中国的城市时，更多应将其理解为一种特殊的行政区划方式，这种区划源自于上世纪80年代的“地改市”或“县改市”。

当时，国家按照城市化进程，以地区行政公署所在地的城市为基础，把原来的地区管理体制改为城市管理体制，原有的一部分县城被设为城市主城区，县域的管理范围也成为县级市的管理范畴。与此同时，大部分乡政府所在地被改成镇，相关的管理范畴则包括了下辖的农村地区。

至此，中国行政区划的市镇和行政区域由此就混为一体了。原来的地区管理，则变成了不同级别的设市的城市管理，由此形成了中国独有的、等级化的行政区域管理体制。

中国的城市与其他国家的城市，看起来十分相似，但实际上存在根本差别。拿北京市来说，如果按照国际上的城市概念，其实指的是主城区，可与东京、伦敦等大城市类比（见表1）。但如果按照中国的城市概念，北京市还包含所有市辖区以及农村地区，实际上是一个行政区域，其人口和面积自然也远非其他国家的城市可比。不单北京，中国几乎所有的城市都是如此。


那么，国际上对城市如何界定呢？简单来说，就是在一个空间范围内，人口密度达到了一定规模，各种非农产业要素组合在一起，并相应形成了基础设施和公共服务的聚集。而在中国，对城市的认定还要考虑所谓的政治、经济和文化以及行政中心等因素。

如果我们从空中俯瞰，城市就是建立在一定规模人口集聚基础上的建筑群。假如用大数据图像看，城市就是在地图上一块块光度聚合的相对独立的集群。


中国的城市概念我们已经习以为常，也被学界所普遍采用，但是在现实中存在的很多问题无法回避。例如，对于一座城市的空间范围如何认定？很多人认为北京市的面积是1.64万平方公里，如果按照这一行政管辖范围算下来，北京的人口密度就很低，每平方公里仅为1312人。还有很多人认为，城市建成区可以看作城市的主城区，但现实中有大量的高级别城市有很多市辖区，它们距离真正的主城区很远，最远的超过400公里，距离上百公里的也不在少数。如果把那些市辖区也算作城市的主城区，则会造成我们对城市的误解。

既然如此，中国能否按照发达国家思路去调整城市的设置体系呢？事情并没有那么简单。

中国现行的城市等级决定了干部和机构的编制，也决定了城市的管辖权限。如果完全比照发达国家思路去调整城市设置，很有可能遇到的一个障碍就是如何避免机构和管理人员的膨胀，另一个障碍是这个城市与上下级城市政府的关系如何调整。

此外，城市设置的调整还关联着更多问题，比如，这关系到城市经济总量的多少，以及市辖区能不能参照主城区标准享受公共服务和福利供给。再甚至，城市居民往往也喜欢自己的城市更大更有名。所以，对于中国城市的重新界定已经无法简单地通过空间识别来实现，而是关系到已经成形的利益结构调整，以及各种经济社会关系的区域性重组。说到头来，涉及到城市问题，就需要回归到了体制问题。

从空间上重新界定城市

在中国未来的改革进程中，需要重新认识城市。这也是强化市场配置要素资源十分重要的举措。

具体来说，一方面要使得城市数量和人口数量更加匹配，另一方面要打破现行的等级化城市管理体制的束缚，释放低等级城市发展潜力。从另一个角度来理解，当城市人口和要素聚集到一定规模后，随着地价和房价的上涨，会自动产生城市功能疏解和人口迁徙，同时伴随有产业的郊区化进程。正是因为如此，我们才可以充分利用更多的空间实体城市，缓解主城区房价上涨的压力，降低产业发展及居住的成本。

所谓空间实体城市，就是相对独立的各种要素在一个空间范围内高密度的集合，不去考虑行政隶属关系，是实实在在的城市。如果以人口为基础，按照西方国家的城市认定办法，结合中国国情，只要满足城区人口达到3万以上的规模，就可以作为空间上识别城市的标准。这种识别有几个前提，不包括农业用地，不区分建设用地所有权属性，不涉及原有名称和行政隶属关系等，只是将其作为国家城镇空间格局中城市设定的地理空间基础。

按照上面的思路，中国应该有多少个城市呢？算上现有的684个设市城市，建成区人口10万以上的县城有139个，非县城所在地的特大镇190个，5万以上的县城448个，大镇684个，3万人口以上的县城和大镇2073个。

如此算下去，中国可以在现有基础上增加2000多个城市。另外，如果按照人口规模和距离城市主城区的远近，还可以认定几百个空间上相对独立的城市，比如，距离主城区10公里以上的市辖区有400多个，再加上把一些远离城市主城区的工矿区也算做城市的话，那么中国的城市数量可以达到3000个以上。

把范围放得再大一些，全国还有很多距离城市主城区较远的新区、产业园区、开发区等等，从国家级到省级，以及地市级，可能有上万个。其中的一些新区、园区已经与城市主城区连成一片，比如郑州的郑东新区，其实已经是城市的重要组成部分。而其他诸如兰州新区、南沙新区、滨海新区等，与城市主城区远离较远，其实就是一个独立的城市主体，如果将它们在地理空间中重新标识，那么其实也都可以纳入城市范畴，则可以增加更多的城市。

最终，如果以3万人作为标准，重新界定地理空间上的城市，粗略估算下来，中国的城市数量至少可以达到5000个。

现在，我们已经有千万人口以上的超大城市，也有数百万人口的大城市，如果可以再依托其他人数较少，而空间上相对独立的实体城市，完全可以释放它们在中国城市化进程的重要作用，也会使中国的城市数量与城镇人口规模更加匹配。

在中国的国土空间规划中，如果要确立现代化的城市格局，最基础的工作就是要进行城市的地理识别，在此基础上对城市进行更为准确的定义，使之更加接近国际上对城市的认定标准。

对城市进行地理上的精准认知，有助于按照城市发展规律，科学地规划未来城市空间格局。而且也不再会纠于到底是“城镇化”还是“城市化”，因为通过地理层面的识别，已经从根上对现有城镇名称、等级，以及区域管理有了清楚的界定和划分。

对城市进行地理空间的识别，并不等于大范围地调整行政区划，其更重要的意义是奠定科学的依据，为未来城市从区域管理向城市管理过渡，更好发挥市场配置要素和资源的作用打好基础。

作为地理空间上的实体城市，其实没必要为所谓管理人员编制和机构设置纠结。空间实体城市的界定，可能会让我们更清楚地了解中国的城市数量、密度，掌握人口流入和流出的动态。以此为依据，不仅可以根据不同规模城市的各种组合，为城市群和都市圈的判定提供依据，并借此厘清城市群和都市圈之间的关系。

籍以空间实体城市的明确，我们也可以更精确地判断城市化进程中人口的流向，并根据城市和人口的密度，更好地配置交通基础设施和公共服务设施，并引导市场规律发挥作用。还可借由空间实体城市规模的大小，与中心城市主城区的远近，制定产业发展规划，适应工业郊区化和住房郊区化的趋势，研究如何让主城区周边的实体小城市提供更为廉价的住房，满足中低收入人口的居住需求。

有了空间上实体城市的界定，我们可以真正地了解到未来哪些地区存在发展潜力，哪些地区需要政策支持，哪些地方可以加大轨道交通建设，哪些地方可以承载更多的要素和资源。当然，更重要的是，伴随着城市化的发展，未来可以此为依据，对行政区划进行合理调整，最终建立符合中国实际，而又稳定、安全和利于经济社会发展要求的城市与区域治理方式。

对地理空间上的实体城市进行界定，也可以为未来一系列涉及国家行政区划治理的改革打好基础。

中国的城市：无论直辖市、副省级市、地级市、县级市、镇，其实都是城邑的翻版，即城区带郊区并管辖级别低的城邑。

西方的城市则是村镇升级为主，即城区带郊区形成独立的城市。

一种按行政区划分，一种按建成区划分；拿天津大比分，按行政区来说，天津市所有区县都算作一个城市，但是按建成区或城区划分，天津和塘沽或者大港可以算作一座城市么，也不实际，毕竟也不连片，两地生活方式也不一样

magiu:urban，城市
municipality，自治市镇
city，建制市
metropolis，大都市 (2021-06-07 21:12) 

urban 是形容詞，一般不能做名詞
municipality 是廣義的市政當局（自治體）
city 大規模且重要的town
metropolis 大規模且重要的city

晦象先生:通名贬值或转义 一点都不稀奇
州 从幅员数千里到明清一县之地，到现在村镇都能用。
府 从京城、陪都采用的尊崇名称，推广到哪哪都是。
....... (2021-06-06 17:29) 

诗云：高岸为谷 深谷为陵
州最初还是周代的乡民编组呢，五家为邻，五邻为里，四里为族，五族为党，五党为州，五州为乡

还有提一嘴，蒙特利尔岛是region、RCM（县级）和市镇合一，实际操作中岛上的arrondissement和自治市相当于市镇级，岛整体是县级agglomeration

回答一下前面的，有些人觉得欧洲没有城市等级制度，那解释一下德国城市州、非县辖城市和县辖市？解释一下75省、法兰西岛大区和实际省级的里昂大都会？

是非曲直:希望将贫困农村剥离城+市 (2021-06-10 21:09) 

一切打着城市带动乡村幌子的人，非蠢既坏。

希望将贫困农村剥离城+市

magiu:urban，城市
municipality，自治市镇
city，建制市
metropolis，大都市 (2021-06-07 21:12) 

是这样吗？

夕阳西下:我也觉得，中国现在在统计学上，应该把city、municipality和urban区分开来。
municipality不能作为直辖市的译名。
 (2021-01-16 15:17) 

urban，城市
municipality，自治市镇
city，建制市
metropolis，大都市

magiu:区译为ward是已经停用的老翻译，网页没改而已，
你点你发的链接里面区的网页进去看，
https://www.city.chiyoda.lg.jp/multilingual.html
....... (2021-06-06 17:54) 

原来已经改过了
不过东京都的每个区
的确相当于一个城市

联合国标准是人口在2.5万以上。 中国就算5万也有几千个。

恢复适域市原则。

kozaya:我查下東京都官網的英文版本
https://www.metro.tokyo.lg.jp/english/about/links/municipalities.html
....... (2021-06-06 16:14) 

区译为ward是已经停用的老翻译，网页没改而已，

你点你发的链接里面区的网页进去看，
https://www.city.chiyoda.lg.jp/multilingual.html
Welcome to the website of Chiyoda City.
欢迎来到千代田区的网站。
包括这些区网站的网址，都是city打头。而町网站的网址，打头的都是town。

lhqsrc:该拨乱反正了，市只能有一个城，城市可以有郊区，但不能有郊城。 (2021-01-16 13:32) 

在你的心里无非就是换一个通名罢了。将现在的地级市改为郡，县级市改回县或者州，县区不变，将所有的街道办事处和镇全部改称为市，你就满意了，如此而矣

通名贬值或转义 一点都不稀奇

州 从幅员数千里到明清一县之地，到现在村镇都能用。

府 从京城、陪都采用的尊崇名称，推广到哪哪都是。

市 没啥不一样，甭管以前啥意思，现在就是统县政区。

至于“城市”的含义：直辖市、地级市、县级市、县城、大镇都可以视作城市。不过习惯上，县城一般不称城市，这只是表述习惯和统计口径。其实县城也是小城市。

magiu:
好了，city的词源是civil，和home也是同源词，都源自原始印欧语kei，初义是lie躺平、休息、bed床铺等，引申为为住所、家园。
进入英语后，初指任何定居点any settlement，不论其规模size，但通常比borough大，和town无甚区别。后指称对象逐渐变大，且发展为城市urban的近义词。但由于本土的历史遗留和海外殖民扩张，诸多英语地区仍然与town区别不大。
市，本义是market市场，后以专名形式逐渐进入地名，但未成为正式政区通名。19世纪末日本仿行西方城市制度，把相应概念先译为区，后改为市，终在民国将此一概念引入中国，但其定义规模又比日本严重膨胀。（目前东京都的区英语译为city）

我查下東京都官網的英文版本
https://www.metro.tokyo.lg.jp/english/about/links/municipalities.html

有明確說明

Tokyo  "Metropolitan" / "Metropolis" (兩種都用)    東京 "都"

-ku:Ward 區, 例如 "新宿區"
-shi:City 市, 例如 "立川市"
-machi:Town 町, 例如 "奧多摩町"
-mura:Village 村, 例如 "檜原村"


[其他]
橫濱市 city of Yokohama
大阪府 Osaka prefecture
大阪市 Osaka city

好了，city的词源是civil，和home也是同源词，都源自原始印欧语kei，初义是lie躺平、休息、bed床铺等，引申为为住所、家园。
进入英语后，初指任何定居点any settlement，不论其规模size，但通常比borough大，和town无甚区别。后指称对象逐渐变大，且发展为城市urban的近义词。但由于本土的历史遗留和海外殖民扩张的历史遗留，诸多英语地区仍然与town区别不大。

市，在中国本义是market市场，后以专名形式逐渐进入地名，但未成为正式政区通名。19世纪末日本仿行西方城市制度，把相应概念先译为区，后改为市，终在民国将此一概念引入中国，但其定义规模又比日本严重膨胀。（目前东京都的区英语译为city）

即是是一个城市也可以分成多个市，因为大城市不仅有一个中心，还有多个次中心、从居民生活便利性和行政便利性上，一个大城市也可以分成多个小城市。

十四五提出10万以上大镇设市设想就是让市回归本质。只有正确认识城市的真正内涵，才能使城市更好地服务人民服务经济。同时，发展都会区、城市群也会兼顾到中国的基础——小城镇的发展，改革市制是必然。
佩服楼主的细心与用心！

lhqsrc:“城”、“市”二字是分不开！“市”的属性就应该是“城”，没有“城”何来“市”？不是谁有意要把“建制市”和“聚落”混淆在一起，而是有人要硬要把“市”人为地与“城”割裂开来。 (2021-04-22 08:48) 

城和市自古就是两码事，有城无市 有市无城的地方多了去了

lhqsrc:“城”、“市”二字是分不开！“市”的属性就应该是“城”，没有“城”何来“市”？不是谁有意要把“建制市”和“聚落”混淆在一起，而是有人要硬要把“市”人为地与“城”割裂开来。 (2021-04-22 08:48) 

不知所云，宜兴县也不是处处是城吧？

lhqsrc:“城”、“市”二字是分不开！“市”的属性就应该是“城”，没有“城”何来“市”？不是谁有意要把“建制市”和“聚落”混淆在一起，而是有人要硬要把“市”人为地与“城”割裂开来。 (2021-04-22 08:48) 

你说“市的属性就应该是城”，有何根据？没有根据就不要胡编乱造！
是你非要把二者绑定而已。
定义“市”是概念内涵难道是你的专利？
市，就是交易做买卖（的地方），与城何干？

我是谁:“市”在中文环境下缺乏良好定义，这个中文字可以对应多个英文单词（当然在英文里一定程度上也有同样的问题），外加有人有意无意地把“建制市”和“聚落”混淆在一起 (2021-04-22 00:51) 

“城”、“市”二字是分不开！“市”的属性就应该是“城”，没有“城”何来“市”？不是谁有意要把“建制市”和“聚落”混淆在一起，而是有人要硬要把“市”人为地与“城”割裂开来。