切换到宽版
  • 6419阅读
  • 63回复

[市制]李铁:中国有多少座真正的实体城市 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2021-01-14
以下文章来源于财经杂志 ,作者李铁

中国到底有多少座城市?这个问题不难回答。因为经国务院批准的设市城市为684个,虽然数量时有变化,但是总体规模变动不大。

也正因此,经常会有人提出疑问,中国有8.5亿城镇常住人口,怎么只有不到700座城市?

确实,如果与其他国家比较,显然中国的城市数量和人口规模严重不匹配。

例如,美国有3.3亿人口,城市数量大概为1万多个;意大利仅6000多万人口,也有8000多座城市,欧洲的许多国家都是如此。即使是同为东亚国家,日本的人口只有1.26亿,但是城市数量达到近800个。韩国只有5200万人口,但是城市数量也有80多个。

为什么会出现这种情况?对于绝大部分国家来说,设置城市的门槛很低,例如美国3000人的社区就可以投票申请设立城市,欧洲国家一般1万人以下就可以设立城市,日本韩国的标准稍高在5万人以上,但也有3万人左右的城镇。这些国家设立城市要比中国容易得多,而且已经处于城市化稳定期,人口和城市规模的变化不大。

中国的城市是一种特殊的行政区划

中国的城市严格意义上是行政区的概念,并不是一个空间上相对独立的实体城市。在理解中国的城市时,更多应将其理解为一种特殊的行政区划方式,这种区划源自于上世纪80年代的“地改市”或“县改市”。

当时,国家按照城市化进程,以地区行政公署所在地的城市为基础,把原来的地区管理体制改为城市管理体制,原有的一部分县城被设为城市主城区,县域的管理范围也成为县级市的管理范畴。与此同时,大部分乡政府所在地被改成镇,相关的管理范畴则包括了下辖的农村地区。

至此,中国行政区划的市镇和行政区域由此就混为一体了。原来的地区管理,则变成了不同级别的设市的城市管理,由此形成了中国独有的、等级化的行政区域管理体制。

中国的城市与其他国家的城市,看起来十分相似,但实际上存在根本差别。拿北京市来说,如果按照国际上的城市概念,其实指的是主城区,可与东京、伦敦等大城市类比(见表1)。但如果按照中国的城市概念,北京市还包含所有市辖区以及农村地区,实际上是一个行政区域,其人口和面积自然也远非其他国家的城市可比。不单北京,中国几乎所有的城市都是如此。


那么,国际上对城市如何界定呢?简单来说,就是在一个空间范围内,人口密度达到了一定规模,各种非农产业要素组合在一起,并相应形成了基础设施和公共服务的聚集。而在中国,对城市的认定还要考虑所谓的政治、经济和文化以及行政中心等因素。

如果我们从空中俯瞰,城市就是建立在一定规模人口集聚基础上的建筑群。假如用大数据图像看,城市就是在地图上一块块光度聚合的相对独立的集群。


中国的城市概念我们已经习以为常,也被学界所普遍采用,但是在现实中存在的很多问题无法回避。例如,对于一座城市的空间范围如何认定?很多人认为北京市的面积是1.64万平方公里,如果按照这一行政管辖范围算下来,北京的人口密度就很低,每平方公里仅为1312人。还有很多人认为,城市建成区可以看作城市的主城区,但现实中有大量的高级别城市有很多市辖区,它们距离真正的主城区很远,最远的超过400公里,距离上百公里的也不在少数。如果把那些市辖区也算作城市的主城区,则会造成我们对城市的误解。

既然如此,中国能否按照发达国家思路去调整城市的设置体系呢?事情并没有那么简单。

中国现行的城市等级决定了干部和机构的编制,也决定了城市的管辖权限。如果完全比照发达国家思路去调整城市设置,很有可能遇到的一个障碍就是如何避免机构和管理人员的膨胀,另一个障碍是这个城市与上下级城市政府的关系如何调整。

此外,城市设置的调整还关联着更多问题,比如,这关系到城市经济总量的多少,以及市辖区能不能参照主城区标准享受公共服务和福利供给。再甚至,城市居民往往也喜欢自己的城市更大更有名。所以,对于中国城市的重新界定已经无法简单地通过空间识别来实现,而是关系到已经成形的利益结构调整,以及各种经济社会关系的区域性重组。说到头来,涉及到城市问题,就需要回归到了体制问题。

从空间上重新界定城市

在中国未来的改革进程中,需要重新认识城市。这也是强化市场配置要素资源十分重要的举措。

具体来说,一方面要使得城市数量和人口数量更加匹配,另一方面要打破现行的等级化城市管理体制的束缚,释放低等级城市发展潜力。从另一个角度来理解,当城市人口和要素聚集到一定规模后,随着地价和房价的上涨,会自动产生城市功能疏解和人口迁徙,同时伴随有产业的郊区化进程。正是因为如此,我们才可以充分利用更多的空间实体城市,缓解主城区房价上涨的压力,降低产业发展及居住的成本。

所谓空间实体城市,就是相对独立的各种要素在一个空间范围内高密度的集合,不去考虑行政隶属关系,是实实在在的城市。如果以人口为基础,按照西方国家的城市认定办法,结合中国国情,只要满足城区人口达到3万以上的规模,就可以作为空间上识别城市的标准。这种识别有几个前提,不包括农业用地,不区分建设用地所有权属性,不涉及原有名称和行政隶属关系等,只是将其作为国家城镇空间格局中城市设定的地理空间基础。

按照上面的思路,中国应该有多少个城市呢?算上现有的684个设市城市,建成区人口10万以上的县城有139个,非县城所在地的特大镇190个,5万以上的县城448个,大镇684个,3万人口以上的县城和大镇2073个。

如此算下去,中国可以在现有基础上增加2000多个城市。另外,如果按照人口规模和距离城市主城区的远近,还可以认定几百个空间上相对独立的城市,比如,距离主城区10公里以上的市辖区有400多个,再加上把一些远离城市主城区的工矿区也算做城市的话,那么中国的城市数量可以达到3000个以上。

把范围放得再大一些,全国还有很多距离城市主城区较远的新区、产业园区、开发区等等,从国家级到省级,以及地市级,可能有上万个。其中的一些新区、园区已经与城市主城区连成一片,比如郑州的郑东新区,其实已经是城市的重要组成部分。而其他诸如兰州新区、南沙新区、滨海新区等,与城市主城区远离较远,其实就是一个独立的城市主体,如果将它们在地理空间中重新标识,那么其实也都可以纳入城市范畴,则可以增加更多的城市。

最终,如果以3万人作为标准,重新界定地理空间上的城市,粗略估算下来,中国的城市数量至少可以达到5000个。

现在,我们已经有千万人口以上的超大城市,也有数百万人口的大城市,如果可以再依托其他人数较少,而空间上相对独立的实体城市,完全可以释放它们在中国城市化进程的重要作用,也会使中国的城市数量与城镇人口规模更加匹配。

在中国的国土空间规划中,如果要确立现代化的城市格局,最基础的工作就是要进行城市的地理识别,在此基础上对城市进行更为准确的定义,使之更加接近国际上对城市的认定标准。

对城市进行地理上的精准认知,有助于按照城市发展规律,科学地规划未来城市空间格局。而且也不再会纠于到底是“城镇化”还是“城市化”,因为通过地理层面的识别,已经从根上对现有城镇名称、等级,以及区域管理有了清楚的界定和划分。

对城市进行地理空间的识别,并不等于大范围地调整行政区划,其更重要的意义是奠定科学的依据,为未来城市从区域管理向城市管理过渡,更好发挥市场配置要素和资源的作用打好基础。

作为地理空间上的实体城市,其实没必要为所谓管理人员编制和机构设置纠结。空间实体城市的界定,可能会让我们更清楚地了解中国的城市数量、密度,掌握人口流入和流出的动态。以此为依据,不仅可以根据不同规模城市的各种组合,为城市群和都市圈的判定提供依据,并借此厘清城市群和都市圈之间的关系。

籍以空间实体城市的明确,我们也可以更精确地判断城市化进程中人口的流向,并根据城市和人口的密度,更好地配置交通基础设施和公共服务设施,并引导市场规律发挥作用。还可借由空间实体城市规模的大小,与中心城市主城区的远近,制定产业发展规划,适应工业郊区化和住房郊区化的趋势,研究如何让主城区周边的实体小城市提供更为廉价的住房,满足中低收入人口的居住需求。

有了空间上实体城市的界定,我们可以真正地了解到未来哪些地区存在发展潜力,哪些地区需要政策支持,哪些地方可以加大轨道交通建设,哪些地方可以承载更多的要素和资源。当然,更重要的是,伴随着城市化的发展,未来可以此为依据,对行政区划进行合理调整,最终建立符合中国实际,而又稳定、安全和利于经济社会发展要求的城市与区域治理方式。

对地理空间上的实体城市进行界定,也可以为未来一系列涉及国家行政区划治理的改革打好基础。
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 1 发表于: 2021-01-14
东亚各国虽然政体各不相同,但都在各自政体内发展出了内在的城市等级体系。本质上都是传统郡县制惯性与近现代西方市制相结合的产物。

论集权,历史上法国的集权程度不比朝鲜越南低,虽然事实上存在巴黎与外省的说法,但法理上75号省就是诸省之一。论分权和地方自治,日韩也不比欧美国家差很多,但就是能搞出一整套特别市、广域市、政令指定都市、中核市、特例市、特定市之类五花八门的等级。

引入实体城市概念,在现有基础上辅助调整区划与编制,是可以,但不要有太多期待。
只看该作者 2 发表于: 2021-01-15
日本5万人、3万人设立的也是“市”,不是“城市”啊。

如果是统计“聚落”、“建成区”。日本3万+的聚落其实不多,792个市中,人口超过3万的聚落(日本对应的概念是“人口集中地区DID”)感觉300都够呛,具体要数,比较好时间。

比如说,冲绳县有11个市,2010年人口普查时有DID(人口超过5000)27处(部分属于町或村),但是超过3万就不多了,只有6处,即:
那霸市DID,31.5万
宜野湾市DID,9万
石垣市DID,3.1万
浦添市1号DID,8.7万
丝满市DID,3.3万
冲绳市DID,11万

东京圈、大阪圈肯定要多一些,因为那里的市没有人口不足3万的,而且几乎都是全域DID,不过东京都只有26个市,大阪府33市,数量也有限。

非两大圈人口多的,比如说静冈县,有23个市12个町,人口3万+的DID(2010年)有11处:
静冈市连和,60万
滨松市连和,39万
沼津市DID,16.6万
三岛市1号DID,7.6万
富士宫市,6.8万
岛田市1号,4.5万
富士市1号,19.6万
盘田市1号,5万
烧津市,8万
藤枝市,8万
御殿场市,3.1万

人口稀疏的地区,比如说岩手县,14市15町4村,2010年3万+的DID:
盛冈市,23万
over

所以全日本,人口3万+的DID,怕是没有300个。哪天有闲我数一下。2020年普查数据还没出,2015年没怎么关心,手上就只有日本2010年普查的了,总数应该变化不大。

中国的话,按县算,一般也就是县城能过3万,非县城的镇建成区超过3万那是相当大。
排除西藏、青海等高寒山区,那么能过3万的县城,大概就2000。然后就是大都市圈那些还没有改制为街道办事处被市中心吸收的镇,也有不少3万+,以上海周围尤其多,但也不会多到离谱,这样算的话,可能就是2000-3000个样子,但因为缺乏类似统计数据,说不好。
只看该作者 3 发表于: 2021-01-15
在特色中国,“市”与“城”已经不是同一概念了。有的“市”没有“城”,比如:三沙市;有的“城”不是“市”,比如:万州城以及总多的“县城”;有的“市”还有多个“城”,比如:直辖市以及大多数地级市。
因此说某某“市”的时候,再好不要说某某“城市”,说重庆“市”就包括万州、黔江、武隆等,但要说重庆这个“城市”时就不应该包括万州、黔江、武隆等。
只看该作者 4 发表于: 2021-01-15
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:在特色中国,“市”与“城”已经不是同一概念了。有的“市”没有“城”,比如:三沙市;有的“城”不是“市”,比如:万州城以及总多的“县城”;有的“市”还有多个“城”,比如:直辖市以及大多数地级市。
因此说某某“市”的时候,再好不要说某某“城市”,说重庆“市”就包括 .. (2021-01-15 08:54) 

我就知道这种标题一出来,就会有人拿这个事儿来诟病。

现代市制的发源地,英国,其实也差不多。很多大城市不是city,一些只有几千人口的小镇反而是city。而美国,不同的州的设市的标准都不相同。
所以我真不知道,这种诟病到底是想表达什么?自己个人心目中的理想主义的城市制度?
那去画纸画个够就OK了啊。
移动:小心😆电信🤣诈骗
电信:小心😳移动🙄支付陷阱
只看该作者 5 发表于: 2021-01-15
我觉得还是统计那种连成片的城区的常住人口和面积比较好。
开源创造未来!
只看该作者 6 发表于: 2021-01-15
没有设行政市的大镇和市辖离区都可以认为是城市。没有必要非得要行政上的市才算。中国统计城镇人口的时候也是有一定的标准的。
撤销地级,乡级。实行:省(都市省,自治省)-  县(省辖市) -市,镇,村 三级
                   -
只看该作者 7 发表于: 2021-01-15
回 夕阳西下 的帖子
夕阳西下:我就知道这种标题一出来,就会有人拿这个事儿来诟病。
现代市制的发源地,英国,其实也差不多。很多大城市不是city,一些只有几千人口的小镇反而是city。而美国,不同的州的设市的标准都不相同。
所以我真不知道,这种诟病到底是想表达什么?自己个人心目中的理想主义的城市制度 .. (2021-01-15 09:08) 

市的属性就应该是“城”,没有“城”这个载体,就不应该叫“市”,现在情况是假话说千遍,假的都以为是真的了,中国假大空的“市”到处都是,自欺欺人乐此不疲!
只看该作者 8 发表于: 2021-01-15
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:在特色中国,“市”与“城”已经不是同一概念了。有的“市”没有“城”,比如:三沙市;有的“城”不是“市”,比如:万州城以及总多的“县城”;有的“市”还有多个“城”,比如:直辖市以及大多数地级市。
因此说某某“市”的时候,再好不要说某某“城市”,说重庆“市”就包括 .. (2021-01-15 08:54) 

三沙市还是有城的,永兴镇与普通乡镇相比,也不算小了。永暑、美济、渚碧也初具小城镇规模。
只看该作者 9 发表于: 2021-01-15
建成区完全连在一起的 (中间没有隔着可做为发展的农田或空地)
算同一个城市
没完全连在一起的分开算

例如
北京

连在一起的 :
主城6区/门头沟区县城、永定/大兴区西红门、黄村/大兴区旧宫、亦庄/通州区县城、梨园、永顺/昌平区回龙观、东小口(天通苑)

没连在一起的 :
房山区良乡(新县城)/昌平区县城/平谷区县城/顺义区县城/怀柔区县城/密云区县城/延庆区县城

还有一些非县城的人口大镇也算城市 :
例如房山(旧县城)、北七家镇
只看该作者 10 发表于: 2021-01-15
意大利好多小“市”,相当我们的“镇”,如果把我们的“镇”算成“市”,“市”的数量就成倍增涨了。
[ 此帖被石莽在2021-01-15 15:57重新编辑 ]
地图看世界,网络游天下,闲云野鹤,不吃萝卜,不操空心......
只看该作者 11 发表于: 2021-01-15
回 onhappy 的帖子
onhappy:三沙市还是有城的,永兴镇与普通乡镇相比,也不算小了。永暑、美济、渚碧也初具小城镇规模。 (2021-01-15 14:50) 

终于见识到什么叫睁眼说瞎话了!
只看该作者 12 发表于: 2021-01-15
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:市的属性就应该是“城”,没有“城”这个载体,就不应该叫“市”,现在情况是假话说千遍,假的都以为是真的了,中国假大空的“市”到处都是,自欺欺人乐此不疲! (2021-01-15 13:07) 

然而city本身其实跟城市毫无关系,市和城市这个在中外其实都无法等同起来,如果说连片建成区域,那么无论是英国、法国还是美国,都有可能出现一个city建成区只有几百、几千人而已的情况
市府作为市区行政;道署作为地区机构。绍兴县区并为市,宁波六区设市,舟山区上设市,会稽道署辖原三地
只看该作者 13 发表于: 2021-01-15
回 之江云梦 的帖子
之江云梦:然而city本身其实跟城市毫无关系,市和城市这个在中外其实都无法等同起来,如果说连片建成区域,那么无论是英国、法国还是美国,都有可能出现一个city建成区只有几百、几千人而已的情况 (2021-01-15 17:25) 

个案,改变不了“市”的属性是“城“这个本质,改变不了这是全世界公认的事实。
只看该作者 14 发表于: 2021-01-15
回 之江云梦 的帖子
之江云梦:然而city本身其实跟城市毫无关系,市和城市这个在中外其实都无法等同起来,如果说连片建成区域,那么无论是英国、法国还是美国,都有可能出现一个city建成区只有几百、几千人而已的情况 (2021-01-15 17:25) 

是这个道理,行政区划或者地方自治上的“市”和地理、统计意义上的“城镇”是两个相关的概念,但却不是一回事,在任何国家都是这样的。但如果有些人非要划等号,那就没有办法了

作为行政区划和地方自治意义,各国最常用的名次,其实不是city,而是municipality。city 通常只是municipality 中比较大的那一种。

而作为地理和统计意义上的“城镇”,英文对应的概念主要是跟“urban”相关的,比如说urban area,urban centre。   city   和   urban area  在任何国家都是高度相关,却绝对不同的两个概念。
只看该作者 15 发表于: 2021-01-15
个人认为:所有地级市市中心算一个城市
县城算一个城市,县级市市中心算一个城市,以及由县或县级市改制成的区的政府驻地所在城镇算一个城市
只看该作者 16 发表于: 2021-01-16
实体城市。。。。。。
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 17 发表于: 2021-01-16
和我的观点相似
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 18 发表于: 2021-01-16
如果以3万人作为标准,重新界定地理空间上的城市,粗略估算下来,中国的城市数量至少可以达到5000个。
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 19 发表于: 2021-01-16
中国的问题是把城和市的概念颠覆了,前者强调形态,后者偏重功能。
看看古代就知道什么是城了,但不用纠结有无城墙的问题。现在的市,建成区也可以分成很多片区,这些片区叫法无所谓,可以是连片的镇街,也可以是大型社区,一个个都算广义上的“城”。
市本来是市场,结果演变成了工商业集中的聚落概念,后来又和广域政区混在一起,显得不伦不类了。
可以说,现在的城市,是一个个城组成的市,城甚至不用相连,只需要有政治经济文化的较多交流。
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 20 发表于: 2021-01-16
回 山川形便 的帖子
山川形便:中国的问题是把城和市的概念颠覆了,前者强调形态,后者偏重功能。
看看古代就知道什么是城了,但不用纠结有无城墙的问题。现在的市,建成区也可以分成很多片区,这些片区叫法无所谓,可以是连片的镇街,也可以是大型社区,一个个都算广义上的“城”。
市本来是市场,结果演变成了 .. (2021-01-16 10:38) 

该拨乱反正了,市只能有一个城,城市可以有郊区,但不能有郊城。
只看该作者 21 发表于: 2021-01-16
回 keating 的帖子
keating:
是这个道理,行政区划或者地方自治上的“市”和地理、统计意义上的“城镇”是两个相关的概念,但却不是一回事,在任何国家都是这样的。但如果有些人非要划等号,那就没有办法了
作为行政区划和地方自治意义,各国最常用的名次,其实不是city,而是municipality。city 通常只是municipality 中比较大的那一种。
而作为地理和统计意义上的“城镇”,英文对应的概念主要是跟“urban”相关的,比如说urban area,urban centre。   city   和   urban area  在任何国家都是高度相关,却绝对不同的两个概念。
.......

我也觉得,中国现在在统计学上,应该把city、municipality和urban区分开来。
municipality不能作为直辖市的译名。
移动:小心😆电信🤣诈骗
电信:小心😳移动🙄支付陷阱
只看该作者 22 发表于: 2021-01-16
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:该拨乱反正了,市只能有一个城,城市可以有郊区,但不能有郊城。 (2021-01-16 13:32) 

很奇怪这样的定论是怎么得出来的,一个市有多个建成区其实在大多数国家都存在
市府作为市区行政;道署作为地区机构。绍兴县区并为市,宁波六区设市,舟山区上设市,会稽道署辖原三地
只看该作者 23 发表于: 2021-01-16
回 夕阳西下 的帖子
夕阳西下:我也觉得,中国现在在统计学上,应该把city、municipality和urban区分开来。
municipality不能作为直辖市的译名。
 (2021-01-16 15:17) 

这个难办了,上海市政府的英文是直接用的上海工部局,那可是中国现代市制度的重要源头。上海工部局就是municipality,使用太久远了。

估计也是city太多  不足以显示直辖市的与众不同了  
要不用metropolitan 之类的吧
只看该作者 24 发表于: 2021-01-18
回 kozaya 的帖子
kozaya:建成区完全连在一起的 (中间没有隔着可做为发展的农田或空地)
算同一个城市
没完全连在一起的分开算
例如
....... (2021-01-15 15:39) 

河北燕郊是不是?
连在一起的 :
主城6区/门头沟区县城、永定/大兴区西红门、黄村/大兴区旧宫、亦庄/通州区县城、梨园、永顺/昌平区回龙观、东小口(天通苑)
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个