谢谢无形先生。关于两类建制的说法我确是沿用老余的，包括下面一些想法也是参照他人或者可能与他人一致。毕竟我观察本论坛也有几个月了，所以谈不上原创，只能说我同意某些观点。
关于两类建制的分权问题我尚未涉及，但我觉得不同建制、不同管理是很重要的。因为我国历来的地方管理体制并没有区分两种建制，清以前县以下实行自治，但从来就没有在城市实行居民自治。过去城市的首要功能就是控制农村。我们现在则是以城镇化带动工业化与促进市场经济的发展。为什么谈到选举制，这是因为现在从上到下其实都是委任制。居民的意愿并没有得到充分的表达。这主要是因为当局害怕社会失控、影响执政地位。我认为，单纯的讲区域制度是不够的，因为区域制度是与执政理念、管理模式、中央与地方的力量消长和博弈等密切相关的。
二、行政区划的层级与数量
根据2002年底的数字，全国有省级政区 34个（含台湾省、香港和澳门特别行政区），地级政区332个，县级政区2860个，乡级政区44822个，村级单位70万个。由此，省/地=12.3（省级按27个算），省/县市=101.1（省级按31个算，地级市275个）；地/县=8.5（“地”包括4个直辖市）；县/乡=15.7；乡/村=16.1。我们可以看出，县与乡，乡与村的比例相差无几，而县以上的比例相差太大。
如果实行地管县，而县保持基本不变的话，按照1﹕16的比例，地级为179个（包括4个直辖市），省区为11个，这样加上四个直辖市，中央管辖15个单位（不算新疆生产建设兵团、台湾省和两个特别行政区），上下比例都比较接近。这里的要害是省区变动相当大。
如果以74万个村委会和居委会为基础，向上推算四级，则每个政区辖29-30个单位,这样全国有大至有30个省级政区，880个市县（含地级市但不含市辖区），25500个乡级政区。这里的要害是县级政区（不含市辖区）从2000个锐减至500个。
如果两害相权择其轻的话，还是前者。因为自古以来，县级单位最稳定，秦朝约1000个，到现在不算市辖区有2000多个，历经二千多年才增加一倍，当然中国的版图也增加了一倍。县官是亲民之官，县是一国行政区划的基础，不宜大变动。
在县保持基本不变的前提下，如果实行省管县，不算市辖区的话县级有2030个单位，就会有45个省级单位（不算新疆生产建设兵团、台湾省和两个特别行政区），平均每个省级单位辖45个县市。当然直辖市还要管辖几个区，省区还要管6-7个地级市（直辖市暂按4个算）。县则辖7-8个乡镇，也就是说乡级要减少一半。县与乡之间的区本来就没有存在的法律依据，更应撤掉。这样就减少了农村、农业、农民的负担，而且也会弱化县乡对村民自治的干预。当然有的县太小，浪费农民的血汗，还是要撤掉。
省管县的话，县和县级市都要由正处级升为副厅级，这样行政公署的人员不论上省或者下县才好安排，县也不会那么强烈的要改市，地级市也还有级别优势。以后县级还是要升正厅级的。因为省县直管时间长了就自然了，而且县市都会有往上爬的欲望。而地级市的市辖区则维持正处级不变，这就给并县市为区的市制造点矛盾。中国的市与国外的狭域市不同，是强扭的瓜，本来就不甜。麻烦的是自治州怎么办？不撤也可以。省直管县的要义在减少行政环节，就是把原来需经地级机构审批的这一关给省了。自治州所辖的县与其他的县地位基本一样，这样就把州给架空，这种不彻底的做法难免产生矛盾。实际上，省县直管，也可以说是由虚“地”变撤“地”，而市管县则是由虚“地”变实“地”，二者相反。现在个别省在进行在试行直管县，而全国的地级市都在并县市为区。这就由理论之争为实践之争，而且地级市更趋主动，反观中央则完全被动。另外，省管县也有个实际的问题，就是工作量骤然加大，效率不见得提高。这是因为现在省管县不彻底，县里原来需级市里审批的改由省直接批而已。要害在于县要获得与地级市的同等地位，或者说省直管县还有种解读叫“强县”：县级财政不归地级管，县也拥有地级的审批权，地级市就无法占县级单位的便宜了，地区行政公署则只能靠省级财政的拔款过日子。再进一步就是地级不能管县级的人事，直接由省级管了。当然中级检察院、法院还是可以管基层检察院、法院，他们权限没变，但他们实际上会比现在更有作为。县级政府必须接受地级检察院的监督，不能抵抗中级法院的强制执行行为。在区域经济发展与国土治理方面，地级对县级还是有指导、协调的权力与功能。在推行省直管县的同时，中央从现在就要慎重审批市辖区的增设问题。而且对直辖市而言，县改区没什么意义，徒增改革成本而已。
我国四大国有银行基本上是按行政区划设置机构的，而且县级机构要按照一定比例向市级机构上缴超额准备金，基本上没什么审批权，这样造成县级资金很多被抽走。这比财政上缴的危害大了多。另外在行政级别上还有个股级，介于科级与科员之间，有点不伦不类。这是因为县是处级，乡、局是科级，再下面的机构只能是股级。如果县是厅级的话，那么县局则是处级，下面的科室则是科级，一般干部都是科员，就顺多了。县搞的好可以上省，省搞好可以进中央。
总的来说，实行省直管县市，就是要减少行政层级，发挥基层工作人员的积极性，真正支持县域经济发展。
三、中国的城市化问题
一个村可以发展为镇，再扩张为市。上海历经几百年才发展为大城市，深圳由一个小渔村发展成今天的规模不过二十多年时间。这是在不同历史时空、不同的政策背景下产生的不同发展速度。欧洲的城市化是随着资本主义、随着工业化的发展而发展的，它经历了一、二百年以上的历史。而中国只有几十年。中国的市是广域市，但要逐步变为狭域市。市区面积多大，这座城市就多大。它不应再管其他的地方。它应该带动周边地区的城市化，而不是把周边地区当作它的郊区或者后花园之类的。我去过北京的魏公村，说是村，其实已是个城市。我佩服北京人，不改乡、不改村，照样城市化。反观许多地方城市化水平不高，还争着县改市。
欧洲城市的规模，城市的建设，比方在德国来讲，300万人以上的城市只有一个柏林，一百万人以上的城市只有两个，一个是汉堡，一个是慕尼黑，其他都是几十万人的小城镇，为什么要小城镇，因为小城镇的规模才是最自然、最健康的规模，他能够跟自然界融合在一起，城跟城之间就一定是森林，城市的内部住宅跟住宅之间一定是花园，所以你走出若干步就一定能见到花园，走出城市若干步就一定见到森林，最有趣的是公园，到公园里就能看到基本上看不到柏油路的，基本上盘不到水泥路，因为他通的是要石子路，为什么要这样做，因为他们很重视任何自然的循环，雨水下下来，他就要有一个循环的系统，人不能给他破坏跟扭曲掉。
在欧洲除了公路之外相当重视轨道交通，城市跟城市之间就是铁路，城市内部就是地铁、轻轨、电车，轨道交通跟小汽车最大的差别一个是污染的问题，一个是对土地利用的问题，第三个是节约能源的问题，所以在这方面欧洲比较符合我们今天环保的概念，减少小汽车的使用，在德国、在法国，他的汽油的税加的很重，大概一公升在一块多甚至到两块美金左右，就是希望大家能够节制，尽量多采用公共的交通工具，总的来讲我们把前几个归纳，我们可以看到他们强调的是人跟自然，人跟环境之间处在一种和谐的、稳定互动的状态，这就是我所谓的天人合一的发展观。
欧洲一般国家都是几十万人的小城镇，为什么要几十万人比较合适，而不是要搞过几百万或者上千万，中国也好，过去一个思维就是越大越好，越高越好，越拥挤越好，全世界第一，其实这个观念是错误的.城镇的规模达到一个程度以后，公共设施，下水道或者铁路、公车、电力系统都没有办法负荷。
四、行政区划的名称问题
我认为区不宜作为政区的名称，中国有自治区、特别行政区、市辖区、区公所；还有变相的行政区名如特区、开发区、保税区、工业区等。
作为省级单位的自治区，与少数民族自治的市辖区其实同名，而且易被外国误解为低级行政区。
钱穆先生认为省不宜作为一级行政区的名称。其理由一是省原是政府机构名；二是行省制度源自金、元的部族统治，是中央对地方的军事控制，清代仍沿其旧；三是省字根本是不祥的名称。
可以考虑改省为道或郡。道在唐代是监察区，被朝鲜引用后相当于我国今天的省。如果省直管县，我还是倾向于改省为郡。秦朝确立的郡县制是中国历史上一的最重要创制之一。自治区当然改为自治郡。郡的长官过去叫“郡守”，现在就称“郡长”。
特别行政区也应该改名。台湾如果有一天也设特别行政区，我想他是不甘与港澳同名的。台湾叫特别郡，与郡、自治郡同级；香港、澳门叫特别市与直辖市同级，他们都同级。特别市的长官就是市长。香港、澳门本来就是一座城市嘛。
还有许多人反感中国有许多级别的市：省级的直辖市，副省级的计划单列市，地级市，县级市。副市长带领市长让外国人不解的事有很多。但是如果省直管县市的话，我看问题不是太大。当然要分清楚也可以，地级市可称为“州”，因为有个自治州；副省级城市可以称为“府”，长官称“府尹”（有点麻烦如“…府人民政府”）；直辖市、特别市称为“都”，长官称“都尹”。
五、省级行政区的划分
省级数量增加了，行政公署的人员就会从因省直管县的而产生失落感中摆脱出来。当然省级数量不是一下子就上去的。省一分，原有的行署也要撤掉。现在有人提各省面积、人口相差太多，要分匀一点。我觉得这可要慎重。西藏虽有120多万平方公里大，人口却只有两百多万，要分开就要增加很多纳税人的钱，增加中央政府的负担。福建省虽有三千多万人，但面积只有12万平方公里，还是不分为宜。广东人口多，面积也不小，经济总量全国第一，很多人主张分。但这会不会影响珠三角经济的发展？要知道在中国，行政区划相当于行政分割。
有的人主张以增加直辖市，作为分省一个途径。先不说重庆升为直辖市，搞一个全世界最大的城市，广为世人耻笑。先来说候任直辖市。这一般为副省级城市，中国人是讲资历的，城市也不例外。这里有两种情况。一类为省会城市：广州、武汉、南京、西安、成都、济南、哈尔滨、沈阳、长春，要成为直辖市，省政府就得搬家，阻力比较大。一类为沿海开放城市和特区如大连、宁波、厦门和青岛、深圳。其中前三个城市所在的省都较小。深圳也不宜，理由前面也讲了。只有青岛最适合，但最好不称直辖市。
省级行政区基本上按照山川形便原则设置，这是最有利于地方的方法。这就是以地理单元作为省区划分的首要依据，如果地理单元太大，例如青藏高原，或者人口太多，如江淮地区，就要进一步划分。
清人储大文论元代分省：合河南河北为一而黄河之险失，合江南江北为一而长江之险失，合湖南湖北为一而洞庭险失，合浙东浙西为一而钱塘之险失，淮东淮西、汉南汉北州县错隶而淮、汉之险失，汉中隶秦，归州隶楚又合内江外江为一而蜀之险失。今人更进一步指出：合岭南岭北为一而南岭之险失，合太行东西为一而太行之险失。这里有些清代就改了，有的至今未改。
再有，以燕山以南、三峡以东、南岭以北地区为例，河流由西向东奔流，省区自北而南延伸，很不合理。
由此，结合谭其骧先生的意见，我试着画纸为界。
一、长江、淮河之间置一省，也可置两省，东部是淮扬省，治在扬州；西部是淮肥省，治在合肥。
二、长江以南、太湖以西置二省，东部为江东省，治在南京，或者升南京为直辖市；西部为江西省，治在南昌。
三、太湖以东、钱塘江以北归上海市；钱塘江以南为浙江省，治在杭州。
四、淮河以北置淮海省，治在徐州。
五、黄河以北、太行山以东分二省二市，河北省，治在安阳；冀州省，治在石家庄；北京市和天津市。
六、黄河以南、伏牛山以东分两省，东部为山东省，治在济南；西部为河南省，治在郑州。
七、汉中盆地、南阳盆地为山南省，治在襄樊。
八、黄河以西、六盘山以东分两省区：东部为陕西省，西部为宁夏回族自治区。
九、嫩江以西为兴安省，治在乌兰浩特；以东为黑龙江省，治在哈尔滨。
十、辽河以西、七老图山为辽西省，治在锦州。辽河以东为辽东省，治在沈阳。
十一、分四川盆地为二，巴河以东为重庆市，巴河以西为四川省，治在成都。
十二、分新疆为二，天山以北为北疆省，治在乌鲁木齐；天山以南为南疆省，治在喀什。
十三、湖南、湖北以长江为界重新划分。
十四、另有十三省区：吉林、内蒙古、山西、甘肃、青海、西藏、云南、贵州、广东、广西、海南、福建、台湾。
以上计有三十九个省级单位。当然，云贵高原可以重新划分，其他也可以考虑。
