[探讨]地级市不管县就是资源浪费 [复制链接]

散装江苏不需要地级市来管县级市！

悠游江东:散装江苏不需要地级市来管县级市！ (2024-01-05 09:37) 

县级市实际上还是三甲医院大学机场地铁啥都没有。而且世界第一大河港苏州港都在县级市里面。

当代列宁:地级层面，分为城市型行政区（地级市）和广域型行政区（可以叫“路”），地级市主要辖区，领少量的县，其他县和县级市由地级广域型行政区管辖。这样问题就迎刃而解了。 (2024-01-04 19:06) 

好东西都集中在中心城市，广域的道一穷二白啥都没有，您到底想干啥

燕山雪:好东西都集中在中心城市，广域的道一穷二白啥都没有，您到底想干啥 (2024-01-05 16:13) 

如果你非要制定一个规则，不允许任何稍微经济好一点的城市被广域型行政区管辖，要求所有但凡有点钱的地方都要归地级市管辖，那自然会出现你所谓广域的地方一穷二白啥也没有。

你有什么资格质问我，“你到底想干啥”？你该问你自己啊。。

燕山雪:县级市实际上还是三甲医院大学机场地铁啥都没有。而且世界第一大河港苏州港都在县级市里面。 (2024-01-05 16:12) 

太仓港？是不是世界第一大暂且不论，明明是太仓的港口却不归太仓管辖，这就是市管县实实在在的利益。谁愿放手？

当代列宁:如果你非要制定一个规则，不允许任何稍微经济好一点的城市被广域型行政区管辖，要求所有但凡有点钱的地方都要归地级市管辖，那自然会出现你所谓广域的地方一穷二白啥也没有。
你有什么资格质问我，“你到底想干啥”？你该问你自己啊。。 (2024-01-05 21:48) 

市辖区难道不是广义行政区里最好的吗？哪怕GDP不是最高。如果市辖区单飞，广义行政区还剩下啥？

krjrm:太仓港？是不是世界第一大暂且不论，明明是太仓的港口却不归太仓管辖，这就是市管县实实在在的利益。谁愿放手？ (2024-01-06 11:47) 

都属于苏港集团了，又不是苏州的企业。

燕山雪:市辖区难道不是广义行政区里最好的吗？哪怕GDP不是最高。如果市辖区单飞，广义行政区还剩下啥？ (2024-01-06 21:14) 

“广义行政区”

你把字写对了再说吧。。。你说的话，都是加了一堆你自以为是的前提。约等于说“假设一加一等于35，请问一加一等于几”。这不就是耍流氓吗？

你非要造谣我的区划思路就是“每个地级市挖心式改制，只有最核心的市辖区单飞，外面一圈改成广域型行政区”，那你问个锤子，这不就是你编的吗？你问你自己啊，你问的根本不是我的观点。

当代列宁:“广义行政区”
你把字写对了再说吧。。。你说的话，都是加了一堆你自以为是的前提。约等于说“假设一加一等于35，请问一加一等于几”。这不就是耍流氓吗？
....... (2024-01-07 11:29) 

那您想挖哪！

而且地级市本身就是为了领导县的广义行政区

不管几个县或者县改区，地级市其实也没啥资源。很多资源不仅是按级别，也是按规模人口布局的。

燕山雪:那您想挖哪！
而且地级市本身就是为了领导县的广义行政区 (2024-01-07 11:48) 

为什么要“挖”？你挖心上瘾？

补全区划类别，设置地级广域型行政区和地级市并存；这个概念很难理解？弱地级市整体改成路，区部设县级市或副地级市，路管副地级市、县级市、县；这个很难理解？

你就是逼着我承认设广域型行政区只能用挖心的办法，然後你在你的舒适区批判挖心式区划，你就是耍流氓。

当代列宁:为什么要“挖”？你挖心上瘾？
补全区划类别，设置地级广域型行政区和地级市并存；这个概念很难理解？弱地级市整体改成路，区部设县级市或副地级市，路管副地级市、县级市、县；这个很难理解？
....... (2024-01-07 18:07) 

您的路并不比以前的地区或者现在管县的单区或双区的地级市高明，仍然是小马拉大车！而且强地级市切块大马拉小车，路小马拉大车，您觉得合适不？您觉得合适，但是二三十年前就地市合并扩大了一批地级市。

燕山雪:您的路并不比以前的地区或者现在管县的单区或双区的地级市高明，仍然是小马拉大车！而且强地级市切块大马拉小车，路小马拉大车，您觉得合适不？您觉得合适，但是二三十年前就地市合并扩大了一批地级市。 (2024-01-07 19:01) 

“仍然是小马拉大车”

广域型行政区的政府不专管城市，不存在“拉车”的问题。没有一个城市是广域型政区专有的，何谈“拉车”？就如同，省政府大楼要跟省城比拼GDP看看谁称职吗？

就是市制不合理，反过来扭曲了你的思维，认为任何行政区都得“企业化运营”、“如同私企盈利化”还要“经济必须鹤立鸡群天天暴涨”。为什么要“拉车”？现代经济如果全靠市长，不靠市场，那才真是长久不了！

lhqsrc:恰恰相反，市管县才是最大的行政浪费！市管县后其所谓的市区势必要设区，这样每个市无形中要增加若干个区级政府，每个区还要设立数十个委、办、局、党、工、团、政协、人大、协会等机构。假如不实行市管县政策，就没有必要设区了，市可以与县一样直管街、镇、乡，这样全国可以减少 .. (2023-06-19 17:39) 

一切以经济条件为转移，，这就要求实事求是和节省，但是万恶的官僚只求作威作福，事情就难在这里，文明社会人类并不幸福，原因就是人上人为祸。

当代列宁:“仍然是小马拉大车”
广域型行政区的政府不专管城市，不存在“拉车”的问题。没有一个城市是广域型政区专有的，何谈“拉车”？就如同，省政府大楼要跟省城比拼GDP看看谁称职吗？
....... (2024-01-07 20:43) 

城市比农村先进，大城市比小城市先进，城市群比大城市先进是客观规律，那么，不搞广域市、不搞市管市,，就意味稍微高级点的资源都集中在大城市里，而大城市周围的广域县域（或者是您说的路）啥资源也没有，同时很难与大城市竞争与分享，这到底是是啥思想呢？还听不得任何不同意见。

而且地级市如果只有市域，县很少的话，也不会有太多资源，某些不管县或管很少县的地级市现在连本科高校也没有。市不管县，双方更无法争取更高的资源。

目前大概是333个地市州级，按照您的理论“地级市就应该是用来管理一个成规模的中等/大/特大城市的政府机关”，如果不是地市合并，而是切块设市，地市分设，您的市、路是要400多，还是500多？