[其它]如果干脆把正式区划都撤销，全改成功能区 [复制链接]

现在各种功能区层出不穷，为了理顺，很多跟行政区合署或者合并了。比如常州高新区与常州市新北区，苏州高新区与苏州市虎丘区，梅河新区与梅河口市区政合一。
突发奇想，如果干脆把正式区划都撤销，全改成功能区，或者都与功能区合署，会怎样？比如，昆山市与昆山开发区（比昆山市级别高）合署……

功能区其实就是以前的巡检司（府州县派出机构，乡镇级）、县丞（主薄）驻地（副县级）、某某委员驻地（正县级）、州同州判驻地（副州级）、府同知通判驻地（副府级）；民国时期多数都转正设县了，极少数则撤销回归原县或数个相邻的合并设县。

确实是个办法，行政区太臃肿，功能区就简单多了，可以把区都撤了

leexiaoqi:就我看资料比较多的两个例子来说：
湖北黄石的经开区与铁山区合署后，财政预算会单独列出铁山区的部分资金项目，但是篇幅很小，大多数内容还是笼统交代，分不清哪个是哪个
....... (2024-01-04 17:12) 

如果功能区不能进行集中资源独立建设，那合署不等于事实上撤销功能区了吧，也违背了设立功能区的初衷。

昆山有经开区，也有高新区，而且都是国家级的，谁来代管昆山市，还是两个开发区把昆山一分为二的来代管啊？

淮海21:合署的话，功能区和非功能区的资源由谁统筹分配，财政还独立吗？ (2024-01-04 16:53) 

就我看资料比较多的两个例子来说：

湖北黄石的经开区与铁山区合署后，财政预算会单独列出铁山区的部分资金项目，但是篇幅很小，大多数内容还是笼统交代，分不清哪个是哪个

武汉的经开区与汉南区合署后，给人大会的财政报告是以汉南区名义作出的，甚至通篇看不出来有合署迹象，但是很多项目其实并不在汉南区范围内，而是在经开区托管范围内（理论上这块地属于隔壁蔡甸区）

在我看来，这种合署就是朝着正式政区去了，视情况采用不同的马甲

考虑到县级功能区转正很难，其实这种合署就是事实层面的区划调整，外加官员高配

leexiaoqi:本来就该合署
大多数功能区是挖原有政区一小块地方设置的，地方小，级别却高
一旦涉及有些业务没有托管，还得跟原有行政区扯皮拉筋，互踢皮球
....... (2023-10-25 16:08) 

合署的话，功能区和非功能区的资源由谁统筹分配，财政还独立吗？

我也觉得不错，以功能区实际管辖，反正区划动不了

就是因为功能区的职权过大，缺乏规范操作程序，领导一句话就设了，后期也难以撤掉，造成种种乱象。而正规行政区是依法经过选举或任命程序产生权力或赋权，虽然麻烦了点，但治理架构合法，干部任免合法，行政权力受到相应监督

现在给功能区的职权反而太大了，功能区最好就跟公司项目组一样，有一定的项目工期，时间到了、项目完了、也就该撤了，让行政区接手后续管理事务

不过现实是功能区的目标就是另立一套行政区，本来按照项目组立项，结果时间长了、事情做多了、就想单独成立一个部门了，唉，估计也是无解

因此，功能区只能附属于行政区，并依据行政权力来管理功能区，合署就是有效形式。现在不少地方把正式的行政区划归功能区管辖都是不妥的

说白了，功能区是管经济的，而行政区是管人的。功能区取代行政区是本末倒置。撤销正式区划是不可取的，也是不可能的

功能区是经济发展的需要，是经济职能，而行政区其职能重点是社会管理，两者还是有本质区别的，功能区代替行政区，那就要转变职能，从经济职能转向社会管理，就是说最终还是要从虚的功能区转实的行政区。

行政区功能区民政系统一团乱麻，统计都不好统计，有的时候算各种政区还得去重功能区的数据，太麻烦了

sinol:现在功能区之所以看上去是精华之地，绝大多数情况是开发建设的结果。比如浦东新区，当年设立管委会启动开发的时候，全上海都说宁要浦西一张床不要浦东一套房，哪有精华之地的样子。
另外，谁说功能区不要考核的？功能区不仅要考核，还要排名，省级开发区要全省排名，国家级开发区 .. (2023-12-07 10:37) 

有考核无惩罚，类似“积极认错，绝不悔改”，负担并没有变轻。
我说的考核是按照行政区的要求，民生也要做，招商也要做，要看投资，也要看就业……当然，城市发展初期是要定向扶植，城市发展后也存在区域分工。
但是，开发投入资源规模和政策红利时间要有限制，不能持续扭曲竞争机制。
且开发区域要有溢出效应，不能富了那些掮客和土著，不说辐射全国，起码各县级政区要能共享收益；投入的资源也要有退出机制，不然澳门的博彩业也是成功开发典范了，这种实际上是政策利差，监管套利，特许经营权导致的垄断收益而已。

取消一切功能区势在必行。

确实是。现在各式各样的功能区层出不穷，极大地加大行政成本，浪费国家和人民的资源。

烽火狼烟:
现在的功能区是把精华之地拿出来或者重点搞一块地，它说自己不是行政区，不要相关考核，旧行政区在指标上却又包括了功能区，明明剩下的都是残羹冷炙也无法降级，实际上一鱼两吃了，这样一搞，可以减少“你谈法律它谈道德，你谈道德它谈法律”的情况

现在功能区之所以看上去是精华之地，绝大多数情况是开发建设的结果。比如浦东新区，当年设立管委会启动开发的时候，全上海都说宁要浦西一张床不要浦东一套房，哪有精华之地的样子。
另外，谁说功能区不要考核的？功能区不仅要考核，还要排名，省级开发区要全省排名，国家级开发区甚至要全国排名。这可不是百强市、百强县这种不知所谓的榜单，是中央部委、省厅按年考核后的排名。

走民政系统太麻烦了，不如自设黑区来的划算方便

要不这样。市辖区全缩小成区公所，类似二十万人的大街道。
需要在市底下多拿一点权限的地方搞个功能区，建个管委会。
这种情况可能能接近楼主的想法。

当代列宁:功能区滥设和越权不是因为没有“配额”，比如编办就是个制约，但根本原因是一个政治问题。一言堂的情况下，总会有大佬为了图省事安排一些人员绕开体制去“特事特办”。而且官僚机构的天性决定了他们必然誓死维护自己的存在，用KPI决定功能区管委会存续，那么只会导致数据作假。派 .. (2023-10-27 18:13) 

本质上空降领导，没有基础，不搞点事情就容易被架空，都会想着绕过手下办事、弄自己的一套。如果搞选举制好歹有点民意基础，这种事情也会少一些，但是就是缺了一些特事特办的灵活性。

现状下就很好，全改功能区也做不到的。倒是现在的区适当合并是可以，回到各级政府管民，功能区管事这个道路上来就比较顺了

这种事情不就是和开项目组一个道理吗？

比如一个软件企业在某个公司有一个项目组，专门负责维护这个公司的软件项目，这个时候这个公司要搞一个大的软件，让原项目组负责做不到，只能设立新的项目组，原来项目组的一部分人到新项目组兼职。这两个项目组就得同时存在，新项目组事情完成后可以移交给原项目组。这个原项目组不就是行政区，新项目组不就是功能区了么

我个人意见是行政区要稳步扩大，而功能区也要适当多设

应该回归正常的区划体系。

这不是民主的倒退吗？行政区建立各级政权，人民当家作主选举人大代表和各级政府长官等，搞成功能区，像港督那样任命好吗？

当代列宁:功能区滥设和越权不是因为没有“配额”，比如编办就是个制约，但根本原因是一个政治问题。一言堂的情况下，总会有大佬为了图省事安排一些人员绕开体制去“特事特办”。而且官僚机构的天性决定了他们必然誓死维护自己的存在，用KPI决定功能区管委会存续，那么只会导致数据作假。派 .. (2023-10-27 18:13) 

功能区可以搞双首长终身负责制，而且不光是考核目标完成情况，还限定转正配额，设置10个功能区，只让你转3个，维持3个，其余强制撤销
另外，转正后就按照行政区的标准来了，财政有问题就像鹤岗一样重整
现在的功能区是把精华之地拿出来或者重点搞一块地，它说自己不是行政区，不要相关考核，旧行政区在指标上却又包括了功能区，明明剩下的都是残羹冷炙也无法降级，实际上一鱼两吃了，这样一搞，可以减少“你谈法律它谈道德，你谈道德它谈法律”的情况