我是这样推论的，未来人口10亿，那么多出来14-10=4亿，这部分人口3/4在农村，1/4在
城市，则这部分
人口农村人口3亿，城市1亿；而我国
城市化的目标是90%，那么未来农村1亿，城市9亿。两者合计，农村4亿，城市10亿，城市化率71%左右，而现在城市化率已经高达68%以上，所以说已经几乎没有农村城市化的需求了。现在已经进入存量博弈阶段了。
现阶段就是微型城镇消亡（比如安徽六安将一些镇区全部认定为村了），人口进一步向县城和大城市集中。这个已经是存量博弈了。
在这种情况下，不采用极端的
办法，而试图通过建一个开发区短期内就能吸引到大量的人口已经完全不现实了。
那么很显然国家是意识到这一点的，我国现在一个问题就是国家政策很多时候是不透明的，只给一个行动结论。这一块从城中村治理以及对一些城市规划的削减已经可以看出眉目了。
所谓的城中村治理就是要高质量的建设城市，为什么高质量呢，因为城市已经没有太大扩张可能了。城市规划，比如连云港两侧港区一开始也是非常宏大的规划，然后国家就对预测总人口削了，事实证明的确无法快速聚集人口了。
我觉得这块我们搞个人
区划设计的时候，应该注意到这种情况。不要再想提高城市地位就能吸引人口聚集这种没边子的事情了。现在要扩大
规模只能城市间重组，比如将两个
地理上很近的城市
合并为一个，或者
地级市吃掉近郊的县城这个样子的。
当然说搞极端做法能不能搞，目前还是有点可能的，其实说白了就是置换就是搬家，将小镇全部置换或者说是搬迁到城市，形成规模效应、聚集效应。按照这个方法具体的做法多了，就不展开说了。现在用这种方法还是有一定的可行性的，但是再过个5年10年，恐怕就是想用这个办法也没有人了。
城市间存量博弈的竞争这块，其实有几个应该注意的，第一个就是高等教育，未来就是智力资源的竞争，高等教育的数量质量和在全国的地位，绝对跟你城市地位正相关。第二个就是产业，全产业链聚集并深度开发是相当重要的，产品竞争的根本是低成本和差异性，不一定要搞高科技产业，但是你的产品的成本必须最低，然后最好还能和其他同类产品形成差异这个是必须的。而要做到这个又得和第一点关联。最后就是交通了，交通方便成本低，可以在更远的地方依然保持价格优势，否则必然被替代。交通这块高铁可能对大城市和人口密集区有相当的作用，但是对小城市的作用绝对不会太明显的。相比于高铁，客货两用200的普通铁路可能更有优势
[ 此帖被youyuan在2023-11-22 11:34重新编辑 ]
