切换到宽版
  • 1076阅读
  • 65回复

[市制]解决市管市的几种方式 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 正序阅读 0 发表于: 03-24
解决市管市,无非就是要让某一级需要市这个通名的不再使用市,或者不直接使用市这个通名。

我想出来的大体有以下几种方式:
1.二级通名法
直辖市和地级市称为市,县级市就称为县级市,如果有镇级市就称为镇级市,大市管小市没问题。
2.更换地级市通名法
地级市更换通名为州、郡、府中的一种,直辖市可以和县级市一样也可以再设一个都为通名。县级市称为市,如果有镇级市,镇级市用邑。
3.更换县级市通名法
直辖市和地级市称为市,县级市改为州,如果有镇级市用邑。
4.地级市和县级市通名全部变更,市只用于镇级市
地级市更换通名为郡、府中的一种,直辖市可以用都或者和地级市相同,县级市更换通名为州,镇级市用市
5.市辖区分型法
地级市称市,县级市改为区,但是区分为两种类型,由地级市统一管理编制规模比县小的称为城区或I型区;实行自治的编制规模比县大的称为郊区或者II型区。
镇级市改为县辖经济区或区辖经济区,也可以采用合署的方式,经济区和镇合署,体现其特殊性。可以有分街道的经济区。
6.省直接管理法
也就是取消地级市作为区域划分的一些作用,较远的县级市就由省直辖。较近的地级市就改区。
镇级市则采用经济区法来解决。
也可以根据圈层理论,强制要求地级市三圈以内的全部改区(连县都可以不要)。超过三圈的合并建省直辖直筒子市(可以副地级)。
7.狭域市法
类似于日本的区划
地级市改为郡州府县中的一种,市辖区也为市,县级市也为市,全部在广域下自治。
必要时可以适当划小地级市。撤销县和县级市(或改为派出协助管理的机构),名义上郡州府县直接管理市、镇、乡。

这篇只是解决现状下市管市的问题的一些可行想法,不涉及区划改革。
区划改革我的理想方案是以接近600平方公里(人烟稀少地区扩大,不另述),近正六边形的区域为基础行政单元,限制城市建设规模和人口,采用组团式城市布局。如果以此为单元的话,县级单位完全可以不要了。市管区镇乡,县(并县)管市镇乡就行(统一一种也行,两种并行也行,少了一级更容易安排的),区市允许分街道,镇乡都不分街道。现在都不谈以乡镇为基础的经济发展了,谈以县城为基础的发展了,就和我玩的这个刚好兼容。人口向基本单元的中部集中,周围大田农业大型农场化才是未来合适的模式。纯大田农业为主的一个大型农场是要600平方公里的,而且也只有这么大一个农场的工人和家属之类的才能形成一个社区,外加600平方公里是现在中等速度交通(普速地铁)一小时通达适合的面积。这种理想模式下的极大城市的样式大体是,有一个中心城,人口密度2万/平方公里,面积600平方公里,建设面积300余平方公里,人口640万人左右。周围6个区,每个区面积600平方公里,建设面积300余平方公里,人口密度1万/平方公里,人口320万左右,合计人口2560万。外围一样,但是建设面积小,建成区人口密度都1万/平方公里,按一半人口,可以160万人、80万人,或者纯农村化,几万人到十来万人(蔬菜之类的人多,大田就少)这样安排就行了。
现状下分区也容易,以地级市全市面积为基础,除以600,四舍五入取整,然后选择足够的中心镇、县城等为基准点,以这些点为中心,根据山川河流布局,人口情况,过去行政分界情况、交通布局情况等等决定出新的边界来。然后就是定下性质,通名。内部管理慢慢理顺,农业用地慢慢集中就行了。一般都会留一个比较长的过渡期的。城市型的好办就设街道,然后小街道合并扩大,直到适合管理的幅度。几个镇合并为一个也好办,中心镇还叫镇,其余的镇都改办事处,然后再慢慢的减少事务,能最后撤掉的就撤掉,撤不掉的留一个尾巴也无伤大雅
[ 此帖被youyuan在2024-03-25 11:33重新编辑 ]
只看该作者 65 发表于: 05-07
回 youyuan 的帖子
youyuan:辐射这个现在有定论的,大城市的都市圈范围为中心到边缘80公里半径,这个差不多就到极限了。更远是无法有效安排交通的,所以辐射不了的。
大城市适合都会化的范围则要再折半,40公里半径左右。40公里半径内的县城改区后都能有效管理,不要假区实县或假区实县级市
....... (2024-05-07 13:28) 

是啊,假区实县(市)这种真的应该改改
只看该作者 64 发表于: 05-07
回 zhuzhuzhu 的帖子
zhuzhuzhu:好的不学,学敌人 (2024-05-07 12:51) 

国内的上海、广州、台北、西安都市圈也横跨城市建制
只看该作者 63 发表于: 05-07
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:这个辐射属于广义上的辐射了,上海辐射华东,北京辐射华北(山河四省+天津)
狭义上的辐射是大城市辐射周边郊县,距离近、交通上也有更紧密的连接,比如上海辐射郊县+昆山,北京辐射郊县+燕郊 (2024-05-07 10:18) 

辐射这个现在有定论的,大城市的都市圈范围为中心到边缘80公里半径,这个差不多就到极限了。更远是无法有效安排交通的,所以辐射不了的。

大城市适合都会化的范围则要再折半,40公里半径左右。40公里半径内的县城改区后都能有效管理,不要假区实县或假区实县级市

这方面交通是主要制约因素,而交通的制约又来自人对加速度的耐受能力问题。几乎无解决方案
只看该作者 62 发表于: 05-07
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:东京都市圈、首尔都市圈就是横跨城市建制的,并不是全部都直接给大城市建制本身来管理 (2024-05-07 10:20) 

好的不学,学敌人
只看该作者 61 发表于: 05-07
回 charles960 的帖子
charles960:很多 单市辖区和 双市辖区 (2024-03-25 09:05) 

双区市还好,很多直接从地区改设的单区市可以改回地区
只看该作者 60 发表于: 05-07
回 zhuzhuzhu 的帖子
zhuzhuzhu:辐射不管理,就像结婚不上床。。。 (2024-05-07 09:49) 

东京都市圈、首尔都市圈就是横跨城市建制的,并不是全部都直接给大城市建制本身来管理
只看该作者 59 发表于: 05-07
回 fangnian 的帖子
fangnian:管理和辐射是两回事,也是两个层面的事情,上海辐射整个华东地区,总不能全划给上海管理吧。
目前的地级市存在的问题,主要就是两个方面。一是作为地区的市,夺取了本应是主城区作为一个城市的名称,造成地名概念混乱。二是地级市统县职能和直接管理城市的职能之间的不协调。
 (2024-05-07 09:46) 

这个辐射属于广义上的辐射了,上海辐射华东,北京辐射华北(山河四省+天津)
狭义上的辐射是大城市辐射周边郊县,距离近、交通上也有更紧密的连接,比如上海辐射郊县+昆山,北京辐射郊县+燕郊
只看该作者 58 发表于: 05-07
回 fangnian 的帖子
fangnian:管理和辐射是两回事,也是两个层面的事情,上海辐射整个华东地区,总不能全划给上海管理吧。
目前的地级市存在的问题,主要就是两个方面。一是作为地区的市,夺取了本应是主城区作为一个城市的名称,造成地名概念混乱。二是地级市统县职能和直接管理城市的职能之间的不协调。
 (2024-05-07 09:46) 

辐射不管理,就像结婚不上床。。。
只看该作者 57 发表于: 05-07
管理和辐射是两回事,也是两个层面的事情,上海辐射整个华东地区,总不能全划给上海管理吧。
目前的地级市存在的问题,主要就是两个方面。一是作为地区的市,夺取了本应是主城区作为一个城市的名称,造成地名概念混乱。二是地级市统县职能和直接管理城市的职能之间的不协调。

只看该作者 56 发表于: 05-07
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:宜兴是宜兴,无锡是无锡,宜兴只是属于无锡管,但不属于无锡所有,就好比你老婆属于她经理管一样,你老婆不是她经理的一部分。请弄清楚“属于……管”与“属于……”虽只有一字之差,但是两个不同的概念。 (2024-05-06 21:38) 

市i辖县和市之间除非明确代管的,否则就是部分和整体的关系,如果你连这个都有疑问的话,趁早闭嘴吧
只看该作者 55 发表于: 05-07
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:宜兴是宜兴,无锡是无锡,宜兴只是属于无锡管,但不属于无锡所有,就好比你老婆属于她经理管一样,你老婆不是她经理的一部分。请弄清楚“属于……管”与“属于……”虽只有一字之差,但是两个不同的概念。 (2024-05-06 21:38) 

地级市对县级市名为代管实为管辖,但个别名义上归地级市管的县级市由省直管,但那些省直管县级市也没像济源、天仙潜那样由省直辖
只看该作者 54 发表于: 05-07
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:不是能辐射就应该被管辖,纽约能辐射新泽西很多城市,难不成这些城市就要划给纽约?同理新加坡也能辐射马来西亚不少地方,是不是马来西亚的这些地方划入新加坡?国内南京一直在辐射滁州、马鞍山、宣城、芜湖,是不是它们也一定要并入南京?已辐射为吞并的依据,是一种强盗逻辑。 (2024-05-06 21:32) 

所以我说的也只是周边的郊县,一般不会扩张到太远,比如北京维持现有范围,无需把涿州固安等划入,南京同理(况且南京也并没有辐射到那么远)。而且县份划入市里也只是保留县建制归市管辖,不用成为市区的一部分(除非大部分县域都和市区连成一片那还有机会)
只看该作者 53 发表于: 05-06
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:宜兴是宜兴,无锡是无锡,宜兴只是属于无锡管,但不属于无锡所有,就好比你老婆属于她经理管一样,你老婆不是她经理的一部分。请弄清楚“属于……管”与“属于……”虽只有一字之差,但是两个不同的概念。 (2024-05-06 21:38) 

咬文嚼字有意思吗?
只看该作者 52 发表于: 05-06
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:现在宜兴也是无锡的一部分 (2024-05-06 09:02) 

宜兴是宜兴,无锡是无锡,宜兴只是属于无锡管,但不属于无锡所有,就好比你老婆属于她经理管一样,你老婆不是她经理的一部分。请弄清楚“属于……管”与“属于……”虽只有一字之差,但是两个不同的概念。
只看该作者 51 发表于: 05-06
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:正因为地区是派出机关,所以地区想要改成像地级市一样的行政架构,才会有雨后春笋般的撤地设市,要像改变这状况,就是不要让地区继续成为派出机关
至于为什么我认为大城市还可以保留辖县,是因为大城市有能力辐射周边郊县,这些郊县也可以看做是这个大城市的卫星城 (2024-05-06 18:26) 

不是能辐射就应该被管辖,纽约能辐射新泽西很多城市,难不成这些城市就要划给纽约?同理新加坡也能辐射马来西亚不少地方,是不是马来西亚的这些地方划入新加坡?国内南京一直在辐射滁州、马鞍山、宣城、芜湖,是不是它们也一定要并入南京?已辐射为吞并的依据,是一种强盗逻辑。
只看该作者 50 发表于: 05-06
回 fangnian 的帖子
fangnian:你这么一说,自治州还真是极好的模式,既统筹了全州,也保留了市的整体性。
但个人观点是地区仍然作为省的派出机关,而不是一级政府。
一是地级政府无法律依据。作为一级政府,需要有对应的人大,而人大代表是要逐级选出的。现有的地级市人大代表由各区县人大选出,其实无法律依据 .. (2024-05-06 16:54) 

正因为地区是派出机关,所以地区想要改成像地级市一样的行政架构,才会有雨后春笋般的撤地设市,要像改变这状况,就是不要让地区继续成为派出机关

至于为什么我认为大城市还可以保留辖县,是因为大城市有能力辐射周边郊县,这些郊县也可以看做是这个大城市的卫星城
只看该作者 49 发表于: 05-06
你这么一说,自治州还真是极好的模式,既统筹了全州,也保留了市的整体性。
但个人观点是地区仍然作为省的派出机关,而不是一级政府。
一是地级政府无法律依据。作为一级政府,需要有对应的人大,而人大代表是要逐级选出的。现有的地级市人大代表由各区县人大选出,其实无法律依据(但自治州有法律依据)。地区/地级市只是代表省政府管理县、县级市,从法律上来说县、县级市的上级依然是省。之前还有过满洲里市代管呼伦贝尔市扎赉诺尔区,难道扎区的上级就变成满洲里市了吗?
二是地级政府没有必要。地区作为省政府派出机关,具有很大的灵活性,可以根据社会的发展随时调整。如果以一级政府形式,就必须固定下来,后期调整很麻烦。
至于直辖市,完全可以参照省辖市的建制,保留近郊区,剥离远郊县,重庆或改组为省,或剥离远郊县变成类上海模式。
对于市不管县,我的理解是市级职能与管县职能是冲突的。作为城市的管理者,接触的直接事务,考虑的是单中心的城市如何发展。而作为管县的职能,是起到承上启下的作用,并且需要统筹考虑多中心的事务,一是分散管理的注意力
,二是会在多中心的冲突中有偏好,牺牲一部分地区的利益。
只看该作者 48 发表于: 05-06
回 呂俊秀 的帖子
呂俊秀:让“市”回归其原本的定义是一个好办法,不过地区行署的模式得改成类似于地级市、自治州的政府架构,而不能只当派出机关。 (2024-05-06 16:09) 

新疆有好多地区,但撤地设市阻力太大了
只看该作者 47 发表于: 05-06
回 fangnian 的帖子
fangnian:市管市问题无法解决。不管市名如果变,直辖市和地级市都无法解决一个问题,即作为主城区的“城市”与作为地区的城市之间的统筹问题。
个人意见,可以将恢复地区设置,将“市”的名称还给主城区,地区代表省政府管理市、县;将中小城市降为副地级建设,取消区的设置,适当扩大街道 .. (2024-05-06 15:55) 

让“市”回归其原本的定义是一个好办法,不过地区行署的模式得改成类似于地级市、自治州的政府架构,而不能只当派出机关
地级市的市区部和郊县部分设了,那直辖市怎么做?市区和郊县分设,市区留在直辖市,难道郊县要划给/回到邻近省份吗?我是考虑到这一点,所以我觉得至少直辖市和规模较大的地级市还是可以继续下辖周边郊县
只看该作者 46 发表于: 05-06
把地级市改成统县政区的州府郡就能解决
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 州 -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 州 -- 县(市)
只看该作者 45 发表于: 05-06
市管市问题无法解决。不管市名如果变,直辖市和地级市都无法解决一个问题,即作为主城区的“城市”与作为地区的城市之间的统筹问题。
个人意见,可以将恢复地区设置,将“市”的名称还给主城区,地区代表省政府管理市、县;将中小城市降为副地级建设,取消区的设置,适当扩大街道管理范围;大城市保留地级建制和区的设置,由省直管。所有的市都不辖县,但可参考现有县改区设置,适当扩大城市范围,为城市发展预留空间。
理由有三:一是捋顺省、市、县关系和权限;二是可以由地区统筹城市与周边县的发展,同时市统筹城市整体发展;三是大多数中小城市主城区人口都在100万以下,设置十个左右街道,每个街道10万人完全可以管理。
只看该作者 44 发表于: 05-06
回 youyuan 的帖子
youyuan:你的论调就是双标。当宜兴是无锡的县的时候,宜兴就是无锡一部分,如果改县级市就如同断手断脚,无锡为何要同意? (2024-05-05 19:27) 

现在宜兴也是无锡的一部分
只看该作者 43 发表于: 05-05
要么改宪法,要么县级市改县,要么省直管市。
中央行政区划委员会是行政区划改革工作的核心领导和决策部门。主要职责:1.编制规划地方三级管理体制。2.审核批准各级政区的设立标准和规模,地名和边界标准化。3.组织指导各个政区的官员级别和套改工作。
只看该作者 42 发表于: 05-05
回 youyuan 的帖子
youyuan:你的论调就是双标。当宜兴是无锡的县的时候,宜兴就是无锡一部分,如果改县级市就如同断手断脚,无锡为何要同意? (2024-05-05 19:27) 

双标个屁!按照你的说辞,阻碍辖县发展天经地义?如果同意辖县改市,县还要感谢其不杀之恩?要是这样,那就更应该实施省直管县了。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个