切换到宽版
  • 10515阅读
  • 56回复

[综合]嘉善:昆山 [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2009-08-09
嘉善调整后的行政区划
只看该作者 26 发表于: 2009-08-09
我觉得有这样几个因素:
第一,传统上,苏州城市的实力远远超过嘉兴,更好地在高层次上管理辖区,对接上海优势。
第二,证明邻近上海的区位优势不是绝对的,还是需要在内部形成体制机制,有具体的思路和做法。
第三,也确实有浙江省长期贯彻的与沪为敌各自为政的对立竞争模式,喜好小老板行商经济,苏南则不同,脱胎于乡镇经济,续接了明清以来的基层工业化,是做的地主实业经济。
以上论断没有褒贬,仅仅针对昆山嘉善对比经济发展水平差异的问题。不要推展开来。
[ 此帖被david在2009-08-09 21:42重新编辑 ]
只看该作者 27 发表于: 2009-08-09
我也奇怪嘉兴这地这么好 咋就发展不起来呢 在浙江省内都不咋地 还有听说乍浦也是好港 区位也不差 乍就不好好搞搞涅
朝 国-都 城 县 市 集
国 省-直辖市 市 县 镇 村
只看该作者 28 发表于: 2009-08-09
引用第7楼路有冻死骨于2005-10-22 22:23发表的 :
不要忘记,上海的市区是偏北的,而且枫泾是个小镇,算不上城市的,尤其金山,在上海郊区里,算得上落后了,而和昆山接壤的嘉定区,历来是上海的科技城和卫星城

难道安亭就是城市?
只看该作者 29 发表于: 2009-08-09
谁知道嘉善的农业指标是多少?对比下昆山就什么都知道了。
所谓限制某地发展,在富庶的江南来讲,就是上级政府摊派给某地的农业指标多一些。
只看该作者 30 发表于: 2009-08-09
和枫泾比起来,安亭建成区确实大得太多了
南汇 中甸 延庆 宝安 仙女
只看该作者 31 发表于: 2009-08-10
安亭新城都听到很多年了。
也听说很多人搬去安亭。枫泾的话,还停留在旅游城镇的层面上。
只看该作者 32 发表于: 2009-08-11
引用第31楼尧舜天下于2009-08-10 17:32发表的 :
安亭新城都听到很多年了。
也听说很多人搬去安亭。枫泾的话,还停留在旅游城镇的层面上。

只听说过安亭新镇,从来没有听到过安亭新城。
国际汽车城是一直在说的。。

只看该作者 33 发表于: 2009-08-11
引用第12楼嘉兴客于2005-12-12 16:17发表的  :
要知道,嘉善目前只是一个县!!![em04][em04][em04]


“只是”?为什么好多人还根深蒂固的歧视“县”这个通名所代表的政区?
我认为现在所有整县改的地极市(如东莞市)、县级市(如昆山市)都应该该回为县(原级别不变,通名全国统一),甚至浦东新区完全可以整体改设为副省级的“新浦东县”!
详见:
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=54867
中央—州(都)—县(府)—乡(市)—村(镇)。更多文章详见http://inkred.i.sohu.com/blog

只看该作者 34 发表于: 2009-08-11
引用第24楼之江云梦于2006-10-15 23:01发表的  :
苏北可比浙江穷多了.


苏北最富的地方肯定比浙江最穷的地方要富。
中央—州(都)—县(府)—乡(市)—村(镇)。更多文章详见http://inkred.i.sohu.com/blog
只看该作者 35 发表于: 2009-08-11
嘉善这地方以前都没听说过,无名小地方。昆山倒是知名度很高,很多外人都知道。
只看该作者 36 发表于: 2009-08-11
嘉善,包括嘉兴发展不起来和浙江省对这片区域的不作为有相当大的关系
只看该作者 37 发表于: 2009-08-11
引用第33楼尹人于2009-08-11 13:42发表的 :
“只是”?为什么好多人还根深蒂固的歧视“县”这个通名所代表的政区?
我认为现在所有整县改的地极市(如东莞市)、县级市(如昆山市)都应该该回为县(原级别不变,通名全国统一),甚至浦东新区完全可以整体改设为副省级的“新浦东县”!
详见:
.......

我们是层层提拔制的国家,你这样一烙铁烫平的做法不利于先进生产力的聚集和发展,最终会都没有积极性的。
只看该作者 38 发表于: 2009-08-12
引用第28楼太湖主人于2009-08-09 22:06发表的  :
难道安亭就是城市?


为什么不可以?这里讲的是“城市”,而不是“建制市”。
嘉兴发展不起来,除了自身因素外我觉得还因为松江的关系,松江就像一堵墙一样,沪杭方向的资源很多都被截留了下来。
只看该作者 39 发表于: 2009-08-12
嘉兴怎么发展不起来了?嘉兴人均可不差,难道非要像昆山东莞那样盖满工厂才叫发展起来?
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh

只看该作者 40 发表于: 2009-08-12
引用第37楼david于2009-08-11 21:27发表的  :
我们是层层提拔制的国家,你这样一烙铁烫平的做法不利于先进生产力的聚集和发展,最终会都没有积极性的。


我的方案是通名统一为“县”不许出现“市”等其他通名,但级别并不要烫平,所以毫不影响各县争先的积极性。详见:

http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=54867
中央—州(都)—县(府)—乡(市)—村(镇)。更多文章详见http://inkred.i.sohu.com/blog
只看该作者 41 发表于: 2009-08-12
引用第40楼尹人于2009-08-12 11:52发表的  :
我的方案是通名统一为“县”不许出现“市”等其他通名,但级别并不要烫平,所以毫不影响各县争先的积极性。

地级市要不要改县呢?别忘了地级市原先也是由县改的!
只看该作者 42 发表于: 2009-08-12
昆山比上海的一些郊县还要强,那你说是环境还是政策?
中央城市工作会议提出,再建设十个左右京沪这样的大城市,再次证明大部分人现代生活需要的是功能齐全的大城市,因此地级市才是最小的城市单元,择其优者重点建设才是正途。省县制/县级市都是扯淡。
只看该作者 43 发表于: 2009-08-13
引用第42楼zqqdtc于2009-08-12 20:12发表的 :
昆山比上海的一些郊县还要强,那你说是环境还是政策?

政策环境都有关系的。
上海的郊区还是一直为市区种菜,起步转型都比较慢,
而昆山是江苏的很多政策都给这边的
只看该作者 44 发表于: 2009-08-13
引用第43楼sheva于2009-08-13 08:18发表的  :
政策环境都有关系的。
上海的郊区还是一直为市区种菜,起步转型都比较慢,
而昆山是江苏的很多政策都给这边的

上海大部分郊区的生活水平都高于昆山
只看该作者 45 发表于: 2009-08-13
引用第44楼1462于2009-08-13 09:56发表的 :
上海大部分郊区的生活水平都高于昆山

昆山大部分镇都强于上海郊县乡镇....
只看该作者 46 发表于: 2009-08-13
苏州好比蔬菜市场,买客卖主的都不是自己,当然偶尔也将自己种的菜也拿出来卖卖
嘉兴好比是蔬菜超市,卖的都是自己的菜,或是自己批发卖出
只看该作者 47 发表于: 2009-08-13
引用第44楼1462于2009-08-13 09:56发表的 :
上海大部分郊区的生活水平都高于昆山

不过经济、城市建设等明显昆山强
只看该作者 48 发表于: 2009-08-13
引用第42楼zqqdtc于2009-08-12 20:12发表的  :
昆山比上海的一些郊县还要强,那你说是环境还是政策?


发展到最后就是拼土地,昆山面积900多平方公里,上海的郊区一般都是5、600平方公里,以发展较好的嘉定为例,只有483平方公里;松江600多平方公里,其中近一半是黄浦江上有水源保护区,发展是受到严格控制的,实际大规模开发的面积可能比嘉定还要少。再加上整个上海的用地指标都非常紧张,落实到各郊区也是如此。以这样的土地资源和昆山相比,发展空间自然要少许多。
当然政策问题也是有,不过现在已经好多了。

只看该作者 49 发表于: 2009-08-13
引用第41楼lhqsrc于2009-08-12 17:36发表的  :
地级市要不要改县呢?别忘了地级市原先也是由县改的!


地级市要根据历史渊源处理,首先剥离所管的所有县、县级市、整县改区的区(县通名必须一刀切但级别不必一致可以从副部级到正处级都有),真正的区可以根据其历史回归母县(级别可以定位厅级县甚至副部级县)成为该母县的县辖市(级别可以定位处级县甚至副厅级)。
详见:
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=54867
中央—州(都)—县(府)—乡(市)—村(镇)。更多文章详见http://inkred.i.sohu.com/blog
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个