切换到宽版
  • 2675阅读
  • 3回复

[县制]中国青年报:扩权强县 强官还是强民? [复制链接]

上一主题 下一主题
 

只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2006-02-17
江苏省政府重点研究扩权强县。记者从该省政府法制办获悉,公开征集2006年课题项目的活动将于近日截止申报。
今年列入省政府重点课题的有4项,其中,“扩权强县”相关法律问题研究居于首位,意味着江苏扩大县级权限大势已定。(《现代快报》2月14日)

  扩权强县有助于加强政府工作的效率,解决行政层级过多而引起的种种问题,值得期待。但毋庸讳言的是,扩权后权力的滥用又成了人们新的忧虑,笔者认为要解决“一统就死,一放就乱”的问题,我们就要研究扩权强县后,权力的制约与监督。

  权力需要制约,绝对的权力产生绝对的腐败。人们有理由担心,将上级机关的权力全部归于县级官员后,减少了层级节制的官员更易于腐败。我们历来的简政放权,也正是因为基层官员减少了层级节制后滥权而效果不佳。如果我们将扩权放权简单地认为放给县级的官员,那么历史的恶性循环就很有可能重演。这样,权是扩大了,但是强县的目的是否能够达到,令人怀疑。

  扩权是手段,强县是目标,通过强县而强国是宗旨。当我们明白这样的关系后,就会明白,扩权其实是扩大县里人民之权,使得一县人民能够更好地自主发展,从而最终带来全国经济的发展。扩权强县是扩大人民之权,而不是扩大官员之权,相反,在这样的扩权之后,官员的权还有可能变得更少:由“山高皇帝远”的上级控制,变成了时时在身边的群众监督。无疑,后者的力度将会更大,对于权力的制约,防范腐败也将更有力。

  我认为扩权强县,应该是扩权强民,也就是采取有力的手段,让人民更有力。这就需要在扩权强县的过程中研究,人民如何更好地加强自我管理,以及对权力监督的能力,这样的强县才能强到根本上。

  从另一个角度看,事实上现在县级官员的权并不小,一个县委书记就可以成千上百万地买卖官帽,这样的官员之权力,之强势,只能带来当地的不幸。

  扩权强县,其实质应该是强民,使得民众的主人公地位得到更好的体现,激发他们建设家园的积极性。因此我们在扩权强县的过程中,一定要加强法治,强调民主,只有使县中的民众更有力,县里的官员更多地考虑当地民众的利益,强县的目的才会达到,强国的目标也才可以期待。
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 1 发表于: 2006-02-17

应该是官民同强~

*大胆假设·小心求证*

只看该作者 2 发表于: 2006-02-17
县(县级市)人大代表是直选,而辖区县地级市人大代表是间接选举(东莞、嘉峪关等不辖区县的地级市也是直选)。所以县(县级市)人大监督县政府比地级市人大监督地级市政府理论上讲更体现民意。
中央—州(都)—县(府)—乡(市)—村(镇)。更多文章详见http://inkred.i.sohu.com/blog

只看该作者 3 发表于: 2006-02-18
民强县自强,县强官自强。
重新分省,均衡是一个重要目标。
一是面积、人口和所辖县市数目的大体均衡;
二是省会城市向省内各个方向辐射力的均衡。
http://blog.sina.com.cn/ababang
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个