先八卦一下什么是“吃皇粮”。我的理解是收入由国家（包括中央和地方政府）财政统一给的，就算吃皇粮。那些虽然是政府雇用，但其收入是靠一般经营收入或其他办法，不发统一工资的，就不能叫“吃皇粮”。
哎，国内吃皇粮的人，其实比例哪有高啊。像现在，乡村小学老师开始吃皇粮，可是很长一段时间，他们是吃不到皇粮的。有的地方政府雇员的工资，也是财政外的。现在有的公办学校，都在靠各种办法找钱，很多靠开副业维持，他们的行政和教员，都不是严格意义上吃皇粮的。
曾经听说某家政府机关，打算向内部的“信息中心”收取类似场租费之类的钱，气的信息中心负责人扬言，以后我提供的网络信息服务全部要收钱，而且还要允许我对外经营。所以现在我国的政府雇员，实在不能用“吃皇粮”来简单概括之。
台湾的没查到，香港“吃皇粮”的人口超过70万，超过总人口的一成。
由于各国对公务员认定、政府的职能范围和行政服务提供的模式不同，很多人常常会觉得，我国的政府工作人员太多了，人员臃肿。其实实际情况未必如此，因为大陆以外的很多地方，很多在我国由政府行使的职能，他们往往由一些社会机构实施，所以他们的衙门看起来就小了很多。比如有的国家，一些社会教化的功能，可以由教会和学校承担，这等于代替了国内文明办的职能；社会福利，由很多的社会工作机构承担，这等于代替了国内民政部门和福利中心的功能；大量的专项委员会等，用国内的眼光来看，这些都是公权力机构；还有国内很多地方都还存在的电力局等，国外可能就由电力公司负责了。
香港公务员20几万，“吃皇粮”75万；新加坡公务员13万，“吃皇粮”36万。这两地，“吃皇粮”人口，基本上就是总人口的一成左右。英国略少于这个比例，德国多一点；美国是1：15，其中大部分都是地方政府雇员，联邦和州雇员加起来是700-800万，地方政府雇员近1200万。
正如5楼的“天下大同”所讲，乡镇合并，解决不了实质。没错，因为所谓“吃皇粮”人口过多的问题，根本就是一个伪命题。关键的还在于地方政府职能的厘清。
1个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。
水就在山下，3个和尚无论如何也吃不完的，怎么会没水吃呢？就是因为3个和尚权限划分不清，所以3个人其推侬不管，大家都成了闲人，看起来都成了冗员。那么如何解决呢？
肯定不能光靠裁减一个和尚，这个和尚他到哪也要吃水的，否则他会饿死的。而应该给3个和尚规定好，一个是挑水僧，一个是烧饭僧，一个是买菜僧。这样人各司其职，也自然大家都有水吃，都不会成为闲人。少林寺历史上连开门都有“开门僧”。如果少林寺不对和尚的职责划分清楚，所有的和尚都会在嵩山上晒太阳。
