UID:10631
UID:19709
引用第4楼外星来客于2007-07-12 08:50发表的 :这么说美国联邦法院是如同虚设的?
UID:139397
UID:122114
UID:132373
引用第32楼benker于2011-02-12 09:58发表的 :形式而已,不久的将来,这些所谓的权利都会成为历史的~
UID:14142
UID:612
UID:24626
引用第23楼外星来客于2007-09-02 19:59发表的 :为何中国政府无法干涉?
UID:143298
引用第18楼2122于2007-07-13 05:23发表的 :17楼的表述应该可以,“Hongkong and Macau”可以看作一个整体在句子中 .......
UID:6225
UID:164659
UID:18161
UID:15783
UID:19225
引用第22楼georgebruce于2007-09-02 19:01发表的 :全国人大常委会依法干涉香港的相关事务是正当的.
UID:29180
UID:16115
UID:4082
引用第5楼无形于2007-07-12 08:56发表的 :一国两制学的是马恩岛和海峡群岛.在我的贴子,中英两国对比中已经说明.
引用第6楼外星来客于2007-07-12 09:01发表的 :拜托,香港是中国领土呀~
UID:22509
引用第17楼georgebruce于2007-07-13 00:44发表的 :Hongkong and Macau is the special administrative region of PRC but not a independent nation
UID:202
引用第14楼哲别之箭于2007-07-12 22:19发表的 :“本解释不影响香港特别行政区终审法院1999年1月29日对有关案件判决的有关诉讼当事人所获得的香港特别行政区居留权。”香港和内地不同,它是普通法系地区,此人大常委会解释剥夺了终审法院既有判例效力,可以说是对香港司法的直接干涉
UID:4729
引用第12楼外星来客于2007-07-12 21:07发表的 :从上面的介绍来看,哪来的推翻判决之说?