[省直管县]省直管县体制的可行性和不可行性的问题症结在哪里？ [复制链接]

行政区划改革一个关键点是行政级别，论坛上的意见大概是
1、省—县
2、地市—县
3、省—地市—县

如果投票的话，大概80％以上的网友选择省县体制，理由是地市的存在，导致“吃饭财政”，“刮县”，“剥削”等问题，然而问题是省县体制不会省刮县么？ 也许省管县，省也会把以前地市那一部分一并“顺手”刮过来？

为什么有这样的质疑？

地方政府对自己的定位出现了问题，往往各地方政府在建设过程中只重视首府、政府所在地，而不能对域内各地平等对待。地市刮县的说法正是由于这些说法，地市往往只重视中心城市的建设，重视并不现实的所谓的“中心带动作用”，而造成其他县市因投入不足而建设落后。

然而县政府不是往往只注重城关建设么？ 省政府不是往往只注重省会建设么？

我认为这是通病，政府所谓“围绕中心”的政策在中国已经延续了几千年了。在新世纪的时代背景下，实现社会公平的要求是现实的，而在行政区划改革问题上，实现地区机会均等、平衡发展也是迫在眉睫的现实要求了。

曾听闻如果实行省县体制，取消地市的话，会导致地方中心城市建设落后，无法实现“中心带动周边”。

然而我认为在百分之九十的状况下是————————不可能的。

所谓带动作用，主要是社会经济方面，尤其是产业集群的建设、协作。在今天市场经济体制下，只要各地政府彻底执行国家法律，那么产业发展自然会根据市场经济的规律自行运转，根本无须政府过分积极的干预，那即是人为的制造“中心带动周边”也许可能符合现实，但是多数情况下是不可能完全与现实相符，而这样反而是造成社会资源的浪费。

事实上一旦政府有了“中心带动周边”的思维，就会造成一个现实：中心地方的地位超过周边地方。而这违背了宪法对平等的规定。

既不现实，也不合法的做法造成的结果有谁认真对待过。

我是支持小政府、大社会的想法的，政府的职责是：国家主权和领土完整的政治管理；社会运行秩序的维持。政府对社会经济生活的干预90％只会制造麻烦，另外的10％不是麻烦是因为我认为社会保障制度作为政府干预社会的一项对于社会现实是必需的。政府越小越好，官越少越好，最好刚能维持行使政府基本职权的需要。

中心城市还是要建设的，不能铺摊子，要从统筹全局的高度来规划实施新的行政规划和体制。所谓刮县的提法是有问题的，全国是一个个县市组成的，要把全国财政收入看做一个整蛋糕，把整个蛋糕分好才能实现真正的公平和平衡。如果各级政府都坚持地方主义本位主义，那才是更大更深层的不平等。一县要有中心城镇，一省一地要有中心城市，全国范围内还要有区域性的全国性中心城市，这才是中国城市的发展趋势。

主要是现在不是人民不遵守法律法规，而是执法的不按法律法规执行！

不能省县直辖的分省方案都是没有意义的。
但是省县直辖起码一百来个省吧！

省管县这事就属于路径依赖。因为盲目撤销二级广域型行政区造成的问题，却屡次被人开除省县二级制的药方，恰如拿汽油救火。一次次实行省县二级制，一次次失败；从北洋废府存县後被迫设道，再到蒋家王朝废道後又设行政督察区，再到我朝先後使用专区、地区、地级市概念，一次次失败，一次次往坑里跳。真的是佩服。大大方方设广域型行政区就能解决问题，非要跳坑里。缺乏二级广域型行政区+市管辖范围过大+市管市，这才是当今主要的区划弊病。省管县，一个一次次失败的东西，还有人前赴后继去搞，可悲。

县政府才是吃饭财政，乡镇更是。其实，市、县、乡三级政府基本上上下一般粗，全国都是200万人左右

赵日天:
.......
常言道: 人不为己，天诛地灭。这么多年他反对市管县体制，归根结底还是因为"既然不让我(宜兴)上桌子(地级市)吃饭，那我就把桌子(市管县)给掀了"。
假如哪天宜兴成为地级市并代管几个县，你看他马上就成为市管县的拥护者了。
这个论坛还有一个河南的市管县反对者，也是个奇葩。处处抨击市管县体制，却对自己上班的郑州空港区蚕食尉氏县等周边地盘高度拥护并大唱赞歌，也是个极度自私的官迷。
所有打着市刮县旗号反对地级市的省管县派，无非就是这两种: 一种是自己家乡成不了地级市的县城平均主义者盼望地级市快点垮掉，另一种是后面说的那种省会独大吃独食者盼望其它地级市快点垮掉(前者均贫还好一点，后者死道友不死贫道是真的阴险)。

yoyoky:曾听闻如果实行省县体制，取消地市的话，会导致地方中心城市建设落后，无法实现“中心带动周边”。
然而我认为在百分之九十的状况下是————————不可能的。
所谓带动作用，主要是社会经济方面，尤其是产业集群的建设、协作。在今天市场经济体制下，只要各地政府彻底执行国 .. (2007-08-04 21:18) 

疫情期间已经证明了小政府大社会的弊端，上海的街道社区根本无法进行有效的管控

大朋友:疫情期间已经证明了小政府大社会的弊端，上海的街道社区根本无法进行有效的管控 (2023-02-13 14:06) 

上海是小政府大社会吗？疫情防控和这个没多少关系。

大朋友:疫情期间已经证明了小政府大社会的弊端，上海的街道社区根本无法进行有效的管控 (2023-02-13 14:06) 

这是战时管控切断了市场经济运行造成的问题

商超物流服务本来交由企业市场化运行，多年以来十分顺畅，看起来不深奥的物流，实际上有其专业性，不了解行业和本地区情况的外行根本做不来

这些事情一旦让街道社区和小区志愿者承担，要么是不懂行胡搞，要么是存心要发国难财瞎搞

负责居民买菜吃饭都人手都不够，其余的保障就更无从谈起了

不能省县直辖的分省方案都是没有意义的。但是省县直辖起码一百来个省吧！ (2022-12-04 20:06)

日本还有阪神、爱知县，北海道、北九州。东南亚印尼、菲律宾这些一亿多，甚至三亿人口的大国，除了大首都以外，还有什么呢？

还有越南、泰国，都是很明显的例子。二级区划越多的化，平均主义越严重，各地都发展不起来，反而首都首府越做越大

如果恢复八十年代的地区制呢？

燕山雪:不能省县直辖的分省方案都是没有意义的。
但是省县直辖起码一百来个省吧！ (2022-12-04 20:07) 

然后上面再设大区？

这帖子是2007年的，时代背景不同

一是那时候大多数地区人口依然拥有增量，即使超过本身城市的规模进行建设，也完全可能被人口城镇化和经济增长所覆盖

二是那时候大城市的通勤规模远不如现在，很多郊县本质上也与城区是两个生活圈，拆分管理也完全可行

所以那时候想象省管县是有道理的

但时移世易，大多数地区人口即将坍缩，公共服务不可能面面俱到，一堆小县人口还赶不上省城的街道办，这时候强行搞并列，小县一点资源都捞不到

核心大城市通过轨交建设，覆盖范围也超越了一县之地，在建成区内强行拆分管理，也是徒增烦恼

燕山雪: (2022-12-22 12:07) 

省直管县。必然是分省，而省级政府高级（省厅级）官员最臃肿，一个省政府有几万人和中央政府政府也少不了多少。而且省县两级区划，必然会导致地方的县官、乡官普遍升值，要不一个厅级下去都不好对等接待。

高管还是在省厅级层面最多。

虽然中央层面部委（含副部级）机关比全国省区直辖市（31个，不含台湾省）的数量多，但是一个部正部长只有一人（多数是党政兼职，单设党组书记不是主流，主要是民主人士担任主官，党组书记也一般兼任副部长），副部长不超过10人，副部级单位的副职大部分应该还是厅局级，像副部级大学副校长大部分还都是副厅级。中央政府规模其实比省级政府也大不了多少。一个部大概10多个司局，中央司局级机关也就是千多个，一个司的副司长就稍多了，中央也就一千多个正司，几千个副司。一个司几个处，不到十个科。处长、科长都成千上万了。中央政府规模也就几万人，大概没有副科级以下干部了。因为现在中央公务员起码是研究生学历，起点就是副主任科员了（非领导职务了）。

一个省起码有四个正省级（当然一般三个一把手），31*3已经超过中央部委首长的人员数量了。省政府还有十来个副省长，人大政协副职更多（因为要安排十几个民主党派、社会团体的一把手、二把手，含工商联、总商会），一个省的副省级领导有几十号了（含人大政协、一府两院、监委、省军区），全国大大超过一千位，比中央的副部长数量要多，当然中央还直接领导一百多个副部级企事业单位（事业主要是高校），一般副部级单位每家两位正职。企业是董事长、总经理，事业是书记、校（院、所）长。

省直的厅级单位（含人大政协、一府两院、监委、省军区）起码有上百个，有上百个厅长、几百个副厅长，加上民主党派、社会团体中的厅级机构（这部分人员往往在人大政协中兼职），省直的厅级企事业单位，一个省省直有一两百个厅级机构，一两千位厅级以上领导。这远远超出了地级市。

一个省管的地市级行政区太少，只有十几个甚至几个，远远低于省直的一两百个厅级机构，相差十倍甚至几十倍，哪怕一个地市一般三个正厅级一把手，几十个副厅职（含人大政协、一府两院、监委、军分区，十几个民主党派、社会团体）。那么一个省地市级正厅职领导不超过50人，甚至只有十几人，副职稍多，但也没有省直的副厅级人数多。

燕山雪:省直管县。必然是分省，而省级政府高级（省厅级）官员最臃肿，一个省政府有几万人和中央政府政府也少不了多少。而且省县两级区划，必然会导致地方的县官、乡官普遍升值，要不一个厅级下去都不好对等接待。
高管还是在省厅级层面最多。
....... (2023-02-27 17:33) 

中央党政机关目前正部级和副部级机关目前是113个左右，不含学校、企业、军队

省直管县体制,中央想也不想.既然想减少环节,不如省直管村,岂不是更好?

是非曲直:省直管县体制,中央想也不想.既然想减少环节,不如省直管村,岂不是更好? (2023-02-28 07:47) 

哈哈，一针见血

当代列宁:省管县这事就属于路径依赖。因为盲目撤销二级广域型行政区造成的问题，却屡次被人开除省县二级制的药方，恰如拿汽油救火。一次次实行省县二级制，一次次失败；从北洋废府存县後被迫设道，再到蒋家王朝废道後又设行政督察区，再到我朝先後使用专区、地区、地级市概念，一次次失败， .. (2022-12-21 23:34) 

确实，14亿人还搞郡县制。至少对比一下世界各国的行政区划，分析各方案利弊，有没有成功案例。省县直辖的可行性、必要性？都要有说服力才行啊。