[美国]衷心请教美国的"市"制是怎样一回事? [复制链接]

    本人被我国的市搞的晕头转向 直辖市 副省级市 地级市  计划单列市 等等  我特别想知道美国的情况 望高人告之

一般的，美国的市在聚落的基础上组建。当地居民投票决定是否成立这么一个市，这个市的职能一般从县政府中转移过来，往往并不是县政府在这个聚落上的全部职能，所以这个聚落即使建立了市，还是属于县的一部分。但从区划层次上来说，并不是县的下级。

特殊情况就五花八门了。

谢谢 那么你所说的一般情况 就相当与我国的切块设市了  可不可以这样理解呢

这个市在地域上并不独立于县，这是最大的差别

感谢 我有点明白了

美國的〝市〞就是回歸了〝城市〞的意涵

和中國的〝市〞身兼了〝建制市〞或〝城市〞的意涵是不太一樣的

另外 我觉得人家的市含有自治的意思 至于我们 自治 民选 再等50年吧 希望不是我太悲观

引用第5楼有的沒的于2008-06-25 16:35发表的  :
美國的〝市〞就是回歸了〝城市〞的意涵
和中國的〝市〞身兼了〝建制市〞或〝城市〞的意涵是不太一樣的

中国的市没有什么不好！只是应该明确规定，只有城市居民达到100万以上的市，才能够管辖附近地区的县。

引用第7樓仙峰俊俏於2008-06-25 19:58發表的  :
中國的市沒有什麼不好！只是應該明確規定，只有城市居民達到100萬以上的市，才能夠管轄附近地區的縣。

沒人說好或不好

只是和美國不一樣

和美國不一樣就是不好嗎？

希望中国能在行政区划方面好好学习他山之玉

引用第1楼QQme于2008-06-25 15:56发表的  :
一般的，美国的市在聚落的基础上组建。当地居民投票决定是否成立这么一个市，这个市的职能一般从县政府中转移过来，往往并不是县政府在这个聚落上的全部职能，所以这个聚落即使建立了市，还是属于县的一部分。但从区划层次上来说，并不是县的下级。
特殊情况就五花八门了。

是不是可以这么理解？
就是当一个较大的聚落决定成立一个市时，将其对该聚落管理的权力分权给该市，这部分权力因为是转交，所以县和市相对而言是割裂的关系，不是管辖的性质。市因转交而来的权力具有某种自治性质，行使其职能时不受县限制。当然，县可能保留着极少部分的权力。
不过你说不是县的下级我觉得不正确，比如统计县的人口时，是不是得包括市里的人口？只不过市在县里具有高度自治，所以区划层次上显得似乎和县平行，关键一个原因可能还是美国人的社会结构的关系，对土地不似中国这么重视，各种因土地而产生的冲突显得不是那么严重。
说白了，类似统一后的中国大陆和台湾的关系。

真是复杂

很简单的道理在于，
中国的市是一个城乡不分的政权实体，是一级地方政府。

而美国的市是一个以城市聚落为单位的工商经济实体，是自治的，自治的意义在于“经济实体的自主经营，提高效益”，使城市成为下金蛋的鸡。而在中国大陆，城市则是吸血的黑洞，是供养官僚阶级的工具。

引用第12楼天地君亲师于2008-06-30 10:20发表的  :
很简单的道理在于，
中国的市是一个城乡不分的政权实体，是一级地方政府。
而美国的市是一个以城市聚落为单位的工商经济实体，是自治的，自治的意义在于“经济实体的自主经营，提高效益”，使城市成为下金蛋的鸡。而在中国大陆，城市则是吸血的黑洞，是供养官僚阶级的工具。

======很好 道出了问题的本质 所以 我一直认为在现政权体制下的一切讨论都是空谈

引用第13楼www8341于2008-06-30 20:56发表的  :
======很好 道出了问题的本质 所以 我一直认为在现政权体制下的一切讨论都是空谈

握手，不过可以为将来的新中国讨论，呵呵。

Quote:引用第13楼www8341于2008-06-30 20:56发表的  :

======很好 道出了问题的本质 所以 我一直认为在现政权体制下的一切讨论都是空谈

握手，不过可以为将来的新中国讨论，呵呵。

=====呵呵  还政于民是区划调整的根本意义所在 您说呢

我这样理解一下，看是否可以：
撇开合理性和实际性不讲，美国的市制是不是可以用中国的这样一个实体进行类比：我县的工业园区，其所在的地方仍然属于罗河镇辖区未变，其间的村落仍然属于罗河镇管辖，但工业园的管理权不属于罗河镇！

本人的区划方案跟美国的市制很象：
在区划级别上，采用统一的“省——县——乡（郭、区）——村（镇、坊）”。
市不作为区划级别，完全回归到自然聚落概念，但作为一个实体存在，有市长，拥有部分权限！市的地域范围可以跨乡、县、省。  市大量存在。  在一般生活上，多用聚落概念，而隐化行政概念！
例如，江西南昌附近为洪县（或州），但南昌市更为人乐道，所以一般在生活中可以说江西南昌市，而不是赣洪县。

希望中国的行政区划尽早与国际接轨