[宏观区划体系]转：给省管县体制势泼泼冷水：或许又是穷折腾！ [复制链接]

今年的一号文件出台了。其中，26条引起广泛关注，主要内容是：调整财政收入分配格局，增加对县乡财政的一般性转移支付，逐步提高县级财政在省以下财力分配中的比重，探索建立县乡财政基本财力保障制度。推进省直接管理县(市)财政体制改革，将粮食、油料、棉花和生猪生产大县全部纳入改革范围。稳步推进扩权强县改革试点，鼓励有条件的省份率先减少行政层次，依法探索省直接管理县(市)的体制。

　　从县域经济的发展角度出发，26条的诞生是上层建筑努力适应经济发展的需要，有一定的现实意义。但是，省管县不仅仅只是行政管理的改革，还涉及到区域经济的发展，城乡经济的融合，和城市化进程。在这种行政管理的改革中，利弊是相生的，尤其是在这种转换过程中，不仅对城市化的推进会产生影响，还有可能会影响到许多民生问题。

　　中国的城市化进程，不是一线城市的中心地位不够突出，也不是国际化大都市功能不够齐全，更不是大都市不够更大，而是缺少像珠三角和长三角这样的星罗棋布的庞大的城市群。现行行政区划不尽合理，表现的并不是多出了市管县这么一个环节，而是整个社会制度设计上的不合理。在行政区划上搞来搞去不是改革，而是穷折腾，最后的结果是劳民伤财。

　　我们曾经设计过省管县，但是中间多出了一个行政公署，照样是五套班子一个不少，照样是养着一大推公务员，不同的是省里和行政公署在财税上争来斗去，分赃不匀，最后来个地市合并，给一大批地方官员提供了一个升官发财的机会，也同时启动了中国城市化的进程，推动了改革开放，可是花了将近十年才并完。

　　好容易稳定下来，在经济发展的同时，地方官员们也一个个养尊处优、脑满肠肥，成了改革开放三十年收益最大的群体。但是，地方贪腐势力的雄起，不是市管县导致的，是整个社会制度设计上的缺陷，要解决这个问题，不是重新回到省管县，而是大力推进民主化进程，让民主化的进程来推动城市化的进程，继而推动整个中国社会的发展。

　　现在的问题，不是城市化进程太快了，而是民主化进程慢了，形成了社会发展的短板现象。一方面行政开支过于庞大，几百万纳税人赚的一点银子还不够养活公务员，可这些公务员拿着纳税人的钱不当钱，造广场建大楼，奢侈浪费，等到中央政府要解决民生问题时，才发现很多事情，包括医疗、教育、住房保障问题根本推进不了，表面上是地方财政拿不出钱，实际上是官员们对此毫不热心。

　　另一方面吏治不严，从某种程度上怂恿了贪腐势力，引起了民怨，但这也不是行政管理改革所能化解的，说到底，还是体制的问题。如果将将粮食、油料、棉花和生猪生产大县全部纳入省管县的范围，那涉及面是很大的，相当于把市管县推倒重来。因为省里管辖权比市里要大得多，再加上为了省管县的改革势必会出台一些更加优惠的政策，也间接会导致县与县之间的政策攀比，引起不必要的内耗。

　　现在很多县的区域经济已经形成了自己的特色，行政权属归谁不是很重要的事。从推进城市化进程来讲，市管县更便利一些。很多问题，可以在城市化和民主化的进程中来解决，而不需要在管理体制上推倒重来。

有道理。
“不折腾”，不要只成为口号。

时代不一样了，如今网络通信这么发达，根本不再需要行政公署，在加上以后的实行的市县民主制度改革，省完全可以管理好60-80个下级行政单位。

本来就是穷折腾...
不折腾那些大屁股们哪有油水捞啊...

仅仅是财政省管县，中央在鼓励，而且并未全面推行

小弟的观点，税制、跟财政分配改革到位了，没有必要这样搞

应该是撤并地级市，并虚化，才是可行的

引用第7楼玉宇清澄于2009-02-06 19:10发表的  :
仅仅是财政省管县，中央在鼓励，而且并未全面推行
小弟的观点，税制、跟财政分配改革到位了，没有必要这样搞
应该是撤并地级市，并虚化，才是可行的

          撤销一个地级市跟撤销一批县相比，哪个更划算？！ 一目了然嘛！
     不要只站在县的立场上看地级市，还要站在乡镇的立场上看县！

但是为了更多人的利益。
撤地级市是好的。除非是很强大的地级市。。。

试问楼主在当今中国现有的体制下，进行政治体制民主化改革和行政管理体制改革，谁更难些？我想进行行政管理体制改革符合当今的行政管理趋势吧。

不管站在什么立场上看什么
中国就是上级有权利剥削下级！

引用第4楼dragon于2009-02-06 13:40发表的  :
时代不一样了，如今网络通信这么发达，根本不再需要行政公署，在加上以后的实行的市县民主制度改革，省完全可以管理好60-80个下级行政单位。

一、有的省有100多个县市
二、县管辖几十个乡镇，为何嫌多？地市管辖十来个县的，为何嫌多？
三、省管理县，只通过网络通信管理？

（地级）市县分权也可以。

引用第9楼李清于2009-02-09 10:10发表的  :
一、有的省有100多个县市
二、县管辖几十个乡镇，为何嫌多？地市管辖十来个县的，为何嫌多？
三、省管理县，只通过网络通信管理？

市管县的初衷是以前交通不方便,传达任务等更便利一些,如今交通发达,拿山东任何一个县级市来说,一天内往返省会济南开个会再回去很容易.
如果你认为省管县不如市管县好,我只能评价你2点,1.你是地级市的人,人不为己,天诛地灭.2.你比决策层更聪明,上面多次鼓励恢复省管县,你执意让市管县,说明你智商更高.

引用第5楼在水一方于2009-02-07 19:14发表的  :
          撤销一个地级市跟撤销一批县相比，哪个更划算？！ 一目了然嘛！
     不要只站在县的立场上看地级市，还要站在乡镇的立场上看县！

不值一驳。县刮乡远不如市刮县

关键是放权

有钱事情各级部门都在管

没钱的事情没人管

可以先不着急省管县，而是把地级市代管的县级市恢复省辖城市地位
县可以先不动

省完全可以管理好60-80个下级行政单位。小步分省即可实现。

基本属于为反对而反对,楼主又在骗稿费了，呵呵~

现在的地级市不辖县，辖若干街道办事处即可，县属省直管。
官员的行政级别另论。

省管县，十年之后回头看，基本又是穷折腾

不要对“省管县”体制寄予太高的期望（“她”不是解决问题的灵丹妙药）！！！


　　在国际经济贸易日趋融合的今天，我国也在搞“泛北部湾”、“大珠三角”、“大长三角”、“环渤海”等经济区．．．　．．．
　　要充分考虑我国的国情（尤其是“民情”、“官情”）！
　　
“省管县”民众愿望是好的，但最终结局可能会形成更小的（以县为单位的）“封建割据”，使整体大局难以协调发展，落得个“市管不着、省管不到、县管不好”的最后结局！

　　海南的海口（省会市）市与琼山（县）曾经的矛盾足以警醒国人了！

　　最好的解决办法是适度调整区（市辖）、县区划，实行县对省的“计划单列”！

．．．　．．．

不能神化省管县

省管县体制，试验了这么久，还无法全面铺开，只能说明，这个体制比市带县体制的问题更多、更大。

便是浙江實行的省管縣體制卻是給浙江的發展已很大的拉動.從去年全國百強縣,浙江所占的比重就可見一般.省管縣,不會一刀切,但是,每個省份的省管縣進程應該不可陰擋

改革是有代价的
改总比坐以待毙好

改总比坐以待毙好??
不该你会死吗?