[市制]关于“市”概念的一点疑问？ [复制链接]

到底什么是"市"，已经成为一个非常大的问题。
这里，我先不讨论“市”的是否。而是先从另外两个概念出发，看看语言的一些用法。
讨论“市”时，人们总会说“广域市”或“狭域市”，广域市就是“市”相当于一片面积很大的区域（里面包括农村地区占据了很大的范围），狭域市相当于一个点，只有很小的面积，大部分都是非农村。另外就是作为行政建制的管理区域的市和聚落。实际上，无论狭域市还是广域市，都是一种行政建制的管理区域。
市概念的这种语言模糊性，其实不是第一次出现，“国”就是一个先例。在西周春秋其实，我们今天的国家一词的对应物是“邦”，“国”主要指的的是“都城”，其实就是一种聚落。但是，在今天，我们看到“国”（今天的国家一词在一定程度上和国家是等同的，但不是完全等同），完全就不是指的一个聚落，而是一个政治共同体的区域（主权领土）以及这个这政治共同体本身或其代表（政府）。而原先表示都城聚落的词变成了“城”。这和今天的“市”一词的变化几乎雷同。今天，表示“聚落”的的词是“市区”或“城区”。
当我们使用“北京市”“上海市”时，我们头脑中浮现的，可能并不是那一片片的“城区”聚落，而可能是那篇被上海市政府管理的所有行政区域，但是我们说“上海城市”的时候，却不会有这种联想。
这说明，我们在日常生活中，是可以把“一种行政建制的管理区域”和聚落分开的。但是为什么，最终“国”或从一种聚落变成一种区域，市也走上了它的道路。甚至，今天，“市区”应该已经成为一种行政建制（市辖区），人们已经到了不得不用“城区”来指代100年前我们用“市”来指代的那个聚落了？
这是如何发生的？
我们如果重新恢复，“市”一词在人们日常用法的的涵义演变，可以发现，在建制市出现以前，市其实指的就是一种“聚落”（甚至，在最初指市场或集市的时候，它仅仅是另外一种聚落“城”的一部分），随着建制市的出现，“市”开始不仅仅指一种聚落，也指一种行政建制，自然也就可以被用来称呼这种行政建制的管理区域。这种“市”我们称为“狭域市”或“点域市”，然而行政建制本身就是一种区域划分，它自身不会被限制在“广域”或“狭域”，只要它还是“域”。
这似乎说明，只要我们把表示一种一种聚落形态的的“市”用到行政建制上面“建制市”，市就可能会变成“广域市”。其实也不是“市”一词的命运，前面说过的“国”如此，今天的“村”也如此，因此人们才有了自然村与行政村的区别说法。

难道我们关于“市”作为一种聚落和行政建制的管理区域的划分，不是对“自然市”与“行政市”的另外一种说法吗？如果“自然市”我们能够分成大、中、小，为什么“行政市”我们不能分成“国家直辖市、副省级市、地级市、县级市、乡级市（即作为行政建制的镇）”？

我的疑问就是，在现实语言中我们能够区分“行政市”与“自然市”，那么为什么这一切（市制的混乱）还是会发生？难道在通过一次行政改革，我们就能够避免再一次发生吗？

这也属于摸着石头过河的表现之一吧？

“市”、“县”倒置的结果，应该是撤“市”设“县”，就理顺了概念，如今变成撤县设区。

标志着“市“概念的彻底混乱

市，就一个做生意收赋税的交易场所，进一步就是一个人气旺的热闹地方。

《宪法》属于原则法，具体的实施要需要另立法律来实施，宪法本身不具备实施效果。

违宪是指下位法律违反宪法。而不是实施结果违宪。实施结果不具违宪效力。

不太适当的比喻。吏部（宪法）是管官（下位法律）的，地方官（地方组织法等相关法律）才是管民（地级市等）的。吏部不能直接管民。吏部不能直接决断小民是否违反吏部的管理，那与他无关。只能是小民违反了地方官的管理，地方官违反了吏部的管理；两者的管理层面是不同的（小民闹事不管吏部管，地方官处理不当，甚至也闹事吏部就都能管）。

张风雨:不知道，地级市到底违不违宪？省县乡三级行政区划是不是已经名存实亡了 (2020-07-25 02:20) 

地级市并不违宪。

另外，宪法没有地级市一说。现在的地级市，是对宪法中“设区的市”和“不设区的市”中由省区直辖且赋予“设区的市”等同权限的市（即俗称直筒子市）的合称。
地级市、县级市强调序列级别。

按某些网友的中地级市违宪。那么同理，会有如下违宪，甚至以下违宪更严重：
旗是违宪的
自治旗是违宪的
苏木是违宪的
直辖市管自治县是违宪的
把民族乡列为民族自治的地方是违宪的
曾经的县级镇也是违宪的

不知道，地级市到底违不违宪？省县乡三级行政区划是不是已经名存实亡了

夕阳西下:不懂北欧，好意思拿北欧出来作比较？ (2020-07-03 16:44) 

普惠的就是权利，垄断的多是特权，懂吗？

夕阳西下:建制市广域化，几乎实施建制市制的国家，都没有办法抵挡。
韩国的广域市，虽然广域市，但早年实际上划入的农村部分并不多，但后来开始真广域化，把郡直接划入广域市。
朝鲜也是一样
日本的早年的市，还是以适域市为主，后来推行合并，几乎所有的市，无论大小，都开始广域化。
... .. (2020-06-25 18:42) 

韩国的普通市，也把郡划为市领了

夕阳西下:不懂北欧，好意思拿北欧出来作比较？ (2020-07-03 16:44) 

嚯，你很懂？

山川形便:不知所云。 (2020-07-03 15:31) 

不懂北欧，好意思拿北欧出来作比较？

夕阳西下:我就笑笑，你真懂北欧？你真知道北欧为什么会有钱？那你知不知道如果北欧的经济下行的话，会在哪几个领域爆发？
 (2020-06-28 22:28) 

不知所云。

山川形便:你要是明白人，就应该知道直辖市模式的本质。既然直辖市制度优越，为什么不推广啊？说白了，还不就是特权？少数靠特权占用多数资源，美其名曰不搞平均主义，重点发展。我不反对这种权利，我反对的是大多数地方享受不到平等的权利。北欧发达国家人人发钱，没有人认为这是特权。而 .. (2020-06-26 09:42) 

我就笑笑，你真懂北欧？你真知道北欧为什么会有钱？那你知不知道如果北欧的经济下行的话，会在哪几个领域爆发？

lhqsrc:原来行政区划是走钢丝，你的水平真高！ (2020-06-25 20:13) 

你先把你自己个人的标准设为度，然后所有人只能按你的度走。这不是要所有人都在走钢丝么？
别人一旦不按你的走，那就是走偏了，在你眼中就是从钢丝上掉下去，是活该被你横加指责。

建制市和城市虽然是两个概念，
但是一个建制市跟一个城市是一一对应的关系，
它所对应的就是它的市中心所在的那座城市。

所以两者虽然有区别，但是联系也是很密切的。

比如我们说直辖市上海市，它包含了上海这座城市，它的主要建设也是围绕着上海这座城市展开的，
尽管它也管辖了嘉定、宝山、青浦、松江等“城市”，但是它们的地位是不平等的，中心位置的上海是它的重心。

这个论坛，明白人太少，基本概念都不懂，就知道修修补补玩涂鸦

lhqsrc:城市剥削农村，是十分厉害的。比如：城市把原本属于农村集体的土地，强行以1、2万的低价收回来，再以一亩数千万的价格转手卖出去，这明显是城市对农村的剥削。如果城乡分离，近城地区的农村完全可以自己卖地，完全可以推出自己的优惠政策去吸引开发商来开发，吸引投资商来投资。 (2020-06-26 10:18) 

城市剥削乡村确实严重，不过一两万有些夸张，一千万也夸张了

山川形便:你要是明白人，就应该知道直辖市模式的本质。既然直辖市制度优越，为什么不推广啊？说白了，还不就是特权？少数靠特权占用多数资源，美其名曰不搞平均主义，重点发展。我不反对这种权利，我反对的是大多数地方享受不到平等的权利。北欧发达国家人人发钱，没有人认为这是特权。而 .. (2020-06-26 09:42) 

城市剥削农村，是十分厉害的。比如：城市把原本属于农村集体的土地，强行以1、2万的低价收回来，再以一亩数千万的价格转手卖出去，这明显是城市对农村的剥削。如果城乡分离，近城地区的农村完全可以自己卖地，完全可以推出自己的优惠政策去吸引开发商来开发，吸引投资商来投资。

zhaohz:恰恰相反，分开才是特权剥削的工具，特别是远离中心的广大乡村和农民，深受其害！
城乡分离，乡村就能和城市竞争？不要天真了。
河北和京津分开了河北人高兴了吗？
重庆划进来大量落后地区，重庆网友都很支持。 (2020-06-26 09:18) 

你要是明白人，就应该知道直辖市模式的本质。既然直辖市制度优越，为什么不推广啊？说白了，还不就是特权？少数靠特权占用多数资源，美其名曰不搞平均主义，重点发展。我不反对这种权利，我反对的是大多数地方享受不到平等的权利。北欧发达国家人人发钱，没有人认为这是特权。而国内靠特权发家的地方，占用资源，当地土著躺着发财，这就是典型特权。

zhaohz:恰恰相反，分开才是特权剥削的工具，特别是远离中心的广大乡村和农民，深受其害！
城乡分离，乡村就能和城市竞争？不要天真了。
河北和京津分开了河北人高兴了吗？
重庆划进来大量落后地区，重庆网友都很支持。 (2020-06-26 09:18) 

又在偷换概念，你知道什么是城乡分治吗？你知道什么是地方自治吗？
当前城市管辖乡村，压根不是什么带动服务扶持，大多数还是剥削压迫，让鸡看管粮仓，羊看管草场，大概率监守自盗。
而城市与地域型政区分离，国家层面或者比较大的地域型政区层面，可以用行政手段保障乡村权利。而且自然资源本身就在乡村，甚至城市的扩张、工业也要在乡村占地，更别说跨区域交通。你告诉我乡村穷吗？还不是被城市拿走了！
河北和京津是不是一家，和我说的是一个问题？驴唇不对马嘴。重庆打着扶持落后的名义坐地升级，被划进来的也能喝一口汤，当然乐意。大把资源被转移到这里，你告诉我这不是特权？这不是变相剥削其他省区？

山川形便:两种形式的政区搞到一起，它就是四不像的怪胎，只会沦为特权剥削的工具，特别是远离中心的广大乡村和农民，深受其害！ (2020-06-26 09:07) 

恰恰相反，分开才是特权剥削的工具，特别是远离中心的广大乡村和农民，深受其害！
城乡分离，乡村就能和城市竞争？不要天真了。
河北和京津分开了河北人高兴了吗？
重庆划进来大量落后地区，重庆网友都很支持。

zhaohz:你以为重庆是城市性政区？
你家的城市真够大
地改市开始，市就是地域性城市性二合一了。
这都不知道，还在嘴硬，真是呵呵 (2020-06-26 08:51) 

两种形式的政区搞到一起，它就是四不像的怪胎，只会沦为特权剥削的工具，特别是远离中心的广大乡村和农民，深受其害！

zhaohz:你以为重庆是城市性政区？
你家的城市真够大
地改市开始，市就是地域性城市性二合一了。
这都不知道，还在嘴硬，真是呵呵 (2020-06-26 08:51) 

地域型政区和城市型政区这俩概念都不懂的人，还在这里狡辩，甚至还在这里鼓吹。你这种人太多，不然行政区划也不至于如此混乱。

山川形便:你连省这种地域行政区和城市型城区的概念都弄不明白，还在这扯淡。 .. (2020-06-26 08:36) 

你以为重庆是城市性政区？
你家的城市真够大
地改市开始，市就是地域性城市性二合一了。
这都不知道，还在嘴硬，真是呵呵