方舆 - 区划改革 - 区划层级减少是唯一正确出路？

只看该作者 2 发表于: 2010-10-21

‘以科学的理念因地制宜进行管理体制改革和完善’——理性的思考

稳省调市合镇建区，拆地废县下乡聚社；省市区社动态均衡，减层增幅政通效达；
区域聚落实虚演进，层幅调适自有动能；适域设市放权自治，都市镇社简法自然。

湖鹰

只看该作者 3 发表于: 2010-10-21

附带说一句：为了统计和交流等等需要可以划定很多级别的不同区划，比如‘**省**地区/大区**县/郡**市**区**坊**社区**小区’、或‘**省**道**县**区**乡**片区**村/庄/寨**院子/冲’、或‘**省高级法院**道中级法院**地方法院’(即司法独立，省级以下的司法区划无需与行政区划完全一致)、或‘**(大)军区**省军区**军分区’(军分区的设置可以不跟地级区划边界/‘道界’相一致)、或**省**郡/县**邮区(所属乡镇市的范围明确并保持稳定，邮区调整只看是否符合老百姓的通信需求、不因行政区划调整而调整)……，这是为了精确表达，或为了特殊时期的特殊部门的临时性的或专业性的管辖片区设置；但就中国各地的实情来看，地方政府设为三级或最多四级也就足够做好‘行政管理以及社会公共服务’了。

[ 此帖被湖鹰在2010-10-21 10:30重新编辑 ]

主張①省province府metropolis※(道region)-②郡city county縣county-③市city鎮township鄉municipality區borough※(坊precinct-社區commune村莊village)三級政府六級區劃■衆議院參議院聯合立法-地方自治-司法獨立......

滦河人

只看该作者 4 发表于: 2010-10-21

中国国土辽阔, 人口众多, 多重层级的设置是必要的. 地级市不要全面否定.

请参考我的:
《中华人民共和国行政区划法》（建议稿第四稿）

第十二条郡是省级大江河水系的中等支流的全流域国土区域。

郡辖县、川。

面积较大的省设郡和自治郡。面积较小的省可以不设郡。

郡以所辖支流或市区地各命名。

一方水土一方人，一个政府一条河。一省一江、一郡一水、一县一川

滦河人

只看该作者 5 发表于: 2010-10-21

我赞成天地人和提出的: 国省县乡区地片村，区域聚落实虚七进.
特别是"实虚七进"的提法很准确, 应该重视.

一方水土一方人，一个政府一条河。一省一江、一郡一水、一县一川

ldwnt

只看该作者 6 发表于: 2010-10-21

行政专业化在tg都好难。。。

[b]虚省撤县，设都郡（一级），置市镇（二级）。
都为特区，郡管农事，市镇一律平等自治。[/b]

youyuan

百色

只看该作者 7 发表于: 2010-10-21

看楼主说了一大堆，也没说出一个比减少一个层级更好的方案出来。另外实现三级区划就一定要分省么？区划就是区划扯上别的分区概念干什么呢？如果采用三级实级制是可行的、容易实现的、具有极大优势的，那么我们为什么不采用三级实级制而非要去想其它的出路呢

适当建立更多的地级、去掉县级、将乡镇级恢复到以前的区级的大小，就可以在不分省的情况下实现三级实级制了。乡镇以下，现在是行政村－自然村－组，如果让自然村恢复一定的功能，行政村完全可以扩大，从而在行政村范围内形成小型服务型集镇呀

guodong2005

六枝

只看该作者 8 发表于: 2010-10-22

对比欧洲德法意西等相当于中国一省的国家区划：
德国：州——县（县级市）——市镇
意大利、西班牙、法国：大区——省——市镇
法国甚至在省和市镇之间设立了专区和县等具有特定功能的区划

回过头来看中国这种面积辽阔、人口众多的国家，确实看不出三级制比四级制优越在何处

两种事物特别愚蠢——愚蠢的体制以及将一切都归咎于体制的愚蠢的人

renmin

十堰

只看该作者 9 发表于: 2010-10-22

是应该如此

renming111@163.com
依山川流域形便，语言（民系，民族，风俗）兼顾现代交通分道。

东亚第一精英

千阳

只看该作者 10 发表于: 2010-10-22

绝对不会增加了是必须的！

中央行政区划委员会是行政区划改革工作的核心领导和决策部门。主要职责：1.编制规划地方三级管理体制。2.审核批准各级政区的设立标准和规模，地名和边界标准化。3.组织指导各个政区的官员级别和套改工作。

只看该作者 11 发表于: 2010-10-23

回 7楼(youyuan) 的帖子

引用第7楼youyuan于2010-10-21 21:14发表的 :
看楼主说了一大堆，也没说出一个比减少一个层级更好的方案出来。另外实现三级区划就一定要分省么？区划就是区划扯上别的分区概念干什么呢？如果采用三级实级制是可行的、容易实现的、具有极大优势的，那么我们为什么不采用三级实级制而非要去想其它的出路呢
适当建立更多的地级、去掉县级、将乡镇级恢复到以前的区级的大小，就可以在不分省的情况下实现三级实级制了。乡镇以下，现在是行政村－自然村－组，如果让自然村恢复一定的功能，行政村完全可以扩大，从而在行政村范围内形成小型服务型集镇呀

楼主的论题不在于提出一个形而上的层级方案，而在于论证行政体制改革更实质的内涵，论证除减少层级外，其它提高行政效能的应该实行的有效的途径和措施，主旨是“革新的同时不要忘了要‘以科学的理念因地制宜进行管理体制改革和完善’这一根本思路。”

稳省调市合镇建区，拆地废县下乡聚社；省市区社动态均衡，减层增幅政通效达；
区域聚落实虚演进，层幅调适自有动能；适域设市放权自治，都市镇社简法自然。

只看该作者 12 发表于: 2010-10-23

回 5楼(滦河人) 的帖子

引用第5楼滦河人于2010-10-21 16:00发表的  :
我赞成天地人和提出的:   国省县乡区地片村，区域聚落实虚七进.
特别是"实虚七进"的提法很准确,  应该重视.

如感兴趣，请观评我的另一帖“区域聚落实虚七进，也从人口论层级和幅度”
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=73616&fpage=3

稳省调市合镇建区，拆地废县下乡聚社；省市区社动态均衡，减层增幅政通效达；
区域聚落实虚演进，层幅调适自有动能；适域设市放权自治，都市镇社简法自然。

youyuan

百色

只看该作者 13 发表于: 2010-10-23

Re:回 7楼(youyuan) 的帖子

引用第11楼天地人和于2010-10-23 07:20发表的回 7楼(youyuan) 的帖子 :
楼主的论题不在于提出一个形而上的层级方案，而在于论证行政体制改革更实质的内涵，论证除减少层级外，其它提高行政效能的应该实行的有效的途径和措施，主旨是“革新的同时不要忘了要‘以科学的理念因地制宜进行管理体制改革和完善’这一根本思路。”

“以科学的理念因地制宜进行管理体制改革和完善”，试问谁不是在以科学的理念因地制宜进行管理体制改革和完善，楼主论题如果说存在新颖性，论点当然是在核心的减少层级上，他在文中也明确的有这方面的议论，但是恕我直言，如果他将论题中的‘唯一’去掉，或者将‘区划层级减少’仅仅理解为就区划层级的发的议论，那么他的观点就是错误的

只看该作者 14 发表于: 2010-10-24

回 13楼(youyuan) 的帖子

您在7楼、13楼的评述，说明您不需分省、也不需其它分区概念配套改革、只需“推行省下各级区划的合并重组”而减少层级的三实级制方案更好，对您的方案我们另行讨论。
但您在此处的表达，很难看出“以科学的理念因地制宜进行管理体制改革和完善”的思想。
而我认为楼主的论述，恰恰是对诸多脱离现实不重实质形而上学的观点和方案的警醒。这正是本文您所谓的新颖性和亮点所在。
另外，您也不必篡改假设楼主论题来就错论错，这不是论辩之道。

稳省调市合镇建区，拆地废县下乡聚社；省市区社动态均衡，减层增幅政通效达；
区域聚落实虚演进，层幅调适自有动能；适域设市放权自治，都市镇社简法自然。

只看该作者 15 发表于: 2010-10-24

引用楼主湖鹰于2010-10-20 19:28发表的区划层级减少是唯一正确出路？ :
       其实一直以来我就觉得中国的区划改革症结并不在层级数量上。。。
       区划分级的数量和幅度必须要遵循实事求是的原则，并不是简单的设定一个所谓‘理想’数目以求放之四海而皆准。
       中国区划改革的核心和关键实际上是‘城乡平等、革新市制、地方自治、各级政府适当分权等’问题。。。
       必须明确三级体制指的是只需建立三级实体政府，而不是区划体系里就真的只有三个级别。
       一有行政区变动各种经济民生司法等领域都要参与折腾一番，那种调整其实真的没有什么必要性。
。。。。。。
       总之，减少区划层级也许是一种完善民主政治的方向，但最重要的是革新的同时不要忘了要‘以科学的理念因地制宜进行管理体制改革和完善’这一根本思路。否则，任何区划改革都只能算是聊胜于无，然后又回到不断调整行政区划的老路上去来回折腾。
.......

稳省调市合镇建区，拆地废县下乡聚社；省市区社动态均衡，减层增幅政通效达；
区域聚落实虚演进，层幅调适自有动能；适域设市放权自治，都市镇社简法自然。

guodong2005

六枝

只看该作者 16 发表于: 2010-10-29

换句话说，目前中国行政体制最大的问题并不在于区划本身，而明晰各级政府权责、推动地方自治等问题才是更关键紧要的。否则再美好再完备的区划方案，即使实行也会被“中国特色化”，继而又产生新的问题，各种或明或暗不合理的区划建制依然会层出不群，所以在这个大前提下，空谈层级过多和过少的意义就显得不是很重要了。
每每看到坛友用中国的行政级别去套西方的地方政府领导人的级别，总有一种无厘头的感觉。从来没有哪个国家像我们这样，将一地的经济发展与领导的级别和区划调整如此紧密地捆绑在一起

两种事物特别愚蠢——愚蠢的体制以及将一切都归咎于体制的愚蠢的人

676460243

四会

只看该作者 17 发表于: 2010-11-08

政府把自己的权力让出一些给社会自治，少一些权力，少一些编制，少一些干预

窗外蓝雨

只看该作者 18 发表于: 2010-11-08

那么多行政人员怎么调动？下岗?
不可能，要减少层级，就要增加不少行政区才行。。

孤身只影，细听窗外雨声，拭掉玻璃窗的爱，乱心随之回复恬静

滦河人

只看该作者 19 发表于: 2010-11-27

Re:回 5楼(滦河人) 的帖子

引用第12楼天地人和于2010-10-23 07:24发表的回 5楼(滦河人) 的帖子 :
如感兴趣，请观评我的另一帖“区域聚落实虚七进，也从人口论层级和幅度”
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=73616&fpage=3

这篇文章早已经细看过, 在<方舆论坛的几个数学模型>一文中已经引用, 还将在我的层级观点的的文章中做进一步分析引用.

一方水土一方人，一个政府一条河。一省一江、一郡一水、一县一川

赤天亢帝

只看该作者 20 发表于: 2010-11-27

确实，同意大家观点，最大的问题不在区划上。

中国没有什么副省级新区，连浦东的区长都只是正厅，架构也是正厅。
难道国务院副总理吴仪兼卫生部长，卫生部就副国了？总理朱镕基兼人民银行行长，人民银行就正国？

大长今

九龙

只看该作者 21 发表于: 2010-11-28

精简公务员的唯一正确出路

lmya2008

只看该作者 22 发表于: 2010-11-29

没有必要对层级动刀。原来是地区代管，现在是地级市管辖。我看没新鲜的，官员的精兵简政才是王道。

未设治 0
村 1 (1)
居民委员会 30 (29)
乡 100 (70)
民族乡 200 (100)
镇 300 (100)
街道办事处 400 (100)
县 600 (200)
自治县 900 (300)
县级市 1200 (300)
区 1500 (300)
地区 2000 (500)
地级市 3000 (1000)
自治州 4000 (1000)
计划单列市 5000 (1000)

我等天子

千阳

只看该作者 23 发表于: 2010-11-29

引用第22楼lmya2008于2010-11-29 11:48发表的 :
没有必要对层级动刀。原来是地区代管，现在是地级市管辖。我看没新鲜的，官员的精兵简政才是王道。

精兵简政是本末倒置，简政精兵才是王道。党政合一符合现代政党的执政要求，减少一套机构比减少一个层级实在。

郡县制:中央---(省)---郡---县\市
虚省实郡强县
反对直辖,取消特权,县市平行,机会均等!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小号？查无此人！

龙溪河