[市制]设立都市县非常有必要（可以考虑名称为州） [复制链接]

       对典型的组团市和城市化水平较高的县域，如果没有一个强大的中心城市，应当考虑成立都市县，名称暂且为州，州下的二级聚落可名为城，制定一特殊的都市县政策及规划，与一般城市或一般县域区分开来。

   都市县可实行省县（州）直管。一独立财权，最好在区域规划上面有一定的政策支持。

州——城——里

如伊春州——南岔城——xx里

现在的镇太混乱了，建议从事非农产业人口高于七成半的乡镇改为城。

县改县级市的闸门打开就可以了，相应的区也可以撤区设市；特别发达的乡、镇、街道也允许设镇级市；绝对发达的村适当放开试点微型市——村级市。

以经济发达程度设置的话不公平。

毕竟各地区发展太不均衡了，而且每个地区发展快慢不同，GDP高不代表收入能达到相应高度。

支持都市县，但是作为统计区分为宜而不作为通名，类似现在的统计中根据地形所做平原县、丘陵县、山地县之分。至于用州做通名，有一个问题，民国废州置县成果未能保留，州在作为通名取消后却已经演化为专名的一部分，城亦是如此。

与其让市镇的名称泛滥开来，不如考虑城州作为通名。

平原县、丘陵县与山地县（类似于广东的山区县之说）与居民城乡结构、经济发展水平关系不大，尚不及州与县的区别。

当初还分有所谓的甲等县、乙等县等，让人不知所谓。

目前，“州”只作为少数民族自治单位的独特单位，而且名为“自治州”。
但个人认为，“州”这个称呼更适用于省直辖，略高于县的通名。

引用第5楼liang21于2010-12-14 08:55发表的 回 4楼(天目山人) 的帖子 :
与其让市镇的名称泛滥开来，不如考虑城州作为通名。
平原县、丘陵县与山地县（类似于广东的山区县之说）与居民城乡结构、经济发展水平关系不大，尚不及州与县的区别。
当初还分有所谓的甲等县、乙等县等，让人不知所谓。
.......

既然直辖了，何必又搞出略高于县的县一级的政区。

财权等略高于县。

经济发展到一定水平，如果非要升格的话，升一格为地市不如升半格为州。

引用第4楼天目山人于2010-12-13 23:52发表的  :
支持都市县，但是作为统计区分为宜而不作为通名，类似现在的统计中根据地形所做平原县、丘陵县、山地县之分。至于用州做通名，有一个问题，民国废州置县成果未能保留，州在作为通名取消后却已经演化为专名的一部分，城亦是如此。

     历史上“州郡县”3个通名已经消失两个了，最后一个“县”也将迟早被市取代而成为专名。
  万能的“市”啊！

引用第8楼幻象岭于2010-12-14 13:14发表的 :
     历史上“州郡县”3个通名已经消失两个了，最后一个“县”也将迟早被市取代而成为专名。
  万能的“市”啊！

州还没有完全消失，自治州摆在那。

此州非彼州。

看不出县制与城市化有什么冲突
古代也有一城划为数县的
现在则是一县地界划为各种区、各种市
关键还是冗官与高配的问题

现在是市镇名称太混乱了，为了区别城市化地区，只能另找出路。

聚落这个概念已经没有必要了，不过是细分的区域罢了。

没必要改“州”了，一来通名中用此字者众多，二来已经存在郡级的自治州。
称县就可以了。如此中国全境可以被各县完全划分。

引用第14楼wangbintit于2010-12-14 16:50发表的 回 12楼(liang21) 的帖子 :
没必要改“州”了，一来通名中用此字者众多，二来已经存在郡级的自治州。
称县就可以了。如此中国全境可以被各县完全划分。

问题是现在不是各县瓜分，而是各市瓜分！

既然叫“都市县”，还不如直接改为“市”呢？

"都市县"不就是县级市吗?搞那么复杂.
当初设置县级市的初衷就是设置县级都市区.

人稀地广的县可以升级为州，地级市本身就是滥用权力。地级市下调为辖不超过五个区的县级市。从来没有人把省与县之间割裂开，只是行政公署和市（省辖市）的合并产物。

经济发展到一定水平，如果非要升格的话，升一格为地市不如升半格为州。
——————————————————
比较认可这说法。

伊春也配叫“都市县”？

引用第20楼keating于2010-12-15 17:47发表的  :
伊春也配叫“都市县”？

都市县不一定是经济发达县，主要表示城市化县。

现在的市制实在是太乱了

如楼主所议成立，直接就叫都市县亦未尝不可。
直辖市改为都市省，县级市改为都市县。

引用第23楼无极若尘于2010-12-28 08:55发表的  :
如楼主所议成立，直接就叫都市县亦未尝不可。
直辖市改为都市省，县级市改为都市县。

然，重庆这类8万平方公里的地域继续城市化下去，叫直辖市还不如叫都市省更为确切。