[省直管县][原创]坚决反对“省县直辖”！ [复制链接]

坚决反对“省县直辖”！
1.这完全是不切合中国国情的，不能机械地拿外国来比照。象瑙鲁这样的弹丸小国可能一级行政区划都不需要，所有的人都由国王直接管理可以了，我们行吗？欧洲的面积（除俄以外）和人口与中国不相上下吧，分了多少国啊，他们的一国恰相当于我们的一省，他们的三级行政区不是正好对应中国省以下的三级行政区吗？
2.如果撤销地级建制，行政效率到底是会提高还是降低呢？假设河北康保县的县长书记大小事开会什么的都要跑到石家庄而不是张家口，他一年当中恐怕有大半年时间都得在汽车和火车上度过了，还谈什么行政效率？？？？况且石家庄的官员谁会跑到这么偏远的地方检查监督，这些偏远县份的干部们岂不更成了土皇帝了，对老百姓是福是祸？？？？？
3.在现阶段大多数地方并不富裕的情况下，集中力量发展一批中心城市（地级市）是十分必要的。虽然存在盘剥的现象，但这在发展的初期是必需的，原始积累嘛，在财力有限的时候，只有把它集中在一起才能发挥更大的作用，遍地开花是不行的。这就好比农田减苗和果树剪枝一样道理，不这样是结不出好果的。
4.反过来说，当中心城市发展到一定程度的时候就会对周边产生辐射和带动作用，这是毋庸置疑的。而这又恰恰需要国家把地级市制度长期坚持下去，并且通过修改宪法，使之以法律的形式得到确认。这样才有利于中心城市对其主城区和卫星城以及辐射地区进行一视同仁的长远规划和建设，使他们不用担心有一天被撤销或将自己辛苦经营的外县市划出去。
5.这就要求不仅地级市的制度要长期坚持，而且每个地级市的疆域范围也要相对固定，不要变来变去的，按照国家城市布局的总体规划和经济发展的预测而设立，而并不完全按照现在城市的大小，有些即使现在还只是个很小的城镇，也可以设地级市，事实上已经在这样做了，如崇左等。
6.事实证明，“省县直辖”在中国是行不通的。不要说河北这样的大省，即使是海南这样的小岛也不行。海南其实就是中国“省县直辖”的试点，已经彻底失败了！海口和琼山两市各自为政的乱局以海口吃掉琼山而解决；中部各县市象一盘散沙，哪个都想发展自己，哪个都发展不起来。解决方法是分为五到六个地级市。
7.重庆是另一个失败的例子。重庆虽不是省，但却比有些省（自治区）还大。撤销地级万州市后，对周围各县根本无法管理，不得不设立个不伦不类的“开发区”，但毕竟名不正，言不顺，这对万州及其原辖各县都没有什么好处。黔江也是这样。解决方法是重新设立地级万州市、黔江市，并各管辖其周围县市。市管市也未尝不可，大市管中市，中市管小市；就如行星绕恒星，卫星绕行星。

lynn:直辖五十个左右的省，每个省辖六十个左右的县，未必无法管理 (2003-07-07 10:42) 

或许到时既多出大区，又多出专区，那就更惨了

地级市替代不了省，因为大部分地级市都没有像样的大学和三甲医院。但是县城更不可能有像样的大学和三甲医院和某些高级服务业，比如不能实现县县都有高铁站和机场。所以，地级市不管县就是资源浪费啊！

但是，地方三级预算，地市级最缺乏存在感，而县级支出最多，大部分民生农林水生态环保支出都是县本级层面


http://xzqh.info/lt/post.php?fid=3

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=178951&ds=1


对于绝大多数地级市而言，不论是发展水平，还是区域地位，都要高出其周围的县一大截。因此，市县完全分开的话，县显然无法与市竞争。我们可以看得到，对于单区市，区委书记一般都是市委常委兼任。但是市区规模达到一定程度后，就要分区，以免周围县和市区差距过大，而且常委兼任的书记一般不在市区，而是县或者县级市。

民国初年已经实行过了，证明不可行，后来又成立了专区，慢慢的专区变成地区，地区变成了市

日本=广东      越南=河南、山东


日本规模大些不说。越南都可以实现省县直辖啊。况且广东、山东、河南属于前三名，最大规模的都可以实现省县直辖，剩下的其他中小省份更是可以实现啊

东亚第一精英:请各位向台湾学习，人家都可以实现省县直辖，人家都可以合并市县，大陆各省也可以。
台湾省还发展的一直很好，越来越好了………… (2023-05-17 19:50) 

大陆这边县市分治的比重并不大，很多也都陆陆续续调整撤并了，其余不是一个生活圈的县市就没必要强行融合

就算是台湾的县市合并，也并非完全合理

比如台南这种，原台南县府所在地的新营附近实际上是相对独立的生活圈，如果仅仅是按照生活圈进行区划调整，而不是凑人头升格，大台南根本没必要

上面创导行政管理扁平化不就是要分省撤地直管县吗？

请各位向台湾学习，人家都可以实现省县直辖，人家都可以合并市县，大陆各省也可以。

台湾省还发展的一直很好，越来越好了…………

.事实证明，“省县直辖”在中国是行不通的。不要说河北这样的大省，即使是海南这样的小岛也不行。海南其实就是中国“省县直辖”的试点，已经彻底失败了！海口和琼山两市各自为政的乱局以海口吃掉琼山而解决；中部各县市象一盘散沙，哪个都想发展自己，哪个都发展不起来。解决方法是分为五到六个地级市。——明白人

lynn:直辖五十个左右的省，每个省辖六十个左右的县，未必无法管理 (2003-07-07 10:42) 

省县两级必然分省、增省啊。比如川渝已经两分，四川能直辖吗？恐怕还要继续二分、三分，全国搞出来很多个二三千万人口的省，地广人稀的地方可能只有两三百万。就是现在西藏只有300万人，能直辖吗？取消市政府的财政效益能抵消增省的开支吗？而且现在也找不出，短时间也不可能发展出来，几十个可以和原省会并驾齐驱，特别是在教育卫生方面可以管县的新省会，即使人为搞出来，也就是人为拔高几十个地级市当省会，这就是省县直辖派在地级市问题上的精神分裂

引用第93楼境由心造于2011-12-06 12:55发表的 回 89楼(夕阳西下) 的帖子 :
西方国家的区划单位有层级没有等级，中国是既有层级更有等级。
中国为什么要精简区划，解决至少是部分解决机构过度臃肿问题。
中国能像意大利和西班牙那样一个大区管辖一个省却没有机构重叠之嫌吗？
能像德国那样大州设专区层级、小州不设吗？
能像美国那样几十个人的小县与上千万人的大县同时并存，却因为设置规模形式完全不同的“政府”而得以正常运作吗？
.......

支持！

西方国家的区划单位有层级没有等级，中国是既有层级更有等级。
中国为什么要精简区划，解决至少是部分解决机构过度臃肿问题。
中国能像意大利和西班牙那样一个大区管辖一个省却没有机构重叠之嫌吗？
能像德国那样大州设专区层级、小州不设吗？
能像美国那样几十个人的小县与上千万人的大县同时并存，却因为设置规模形式完全不同的“政府”而得以正常运作吗？
就连像昔日的国民政府时期大省设行政督察区而小省如东北九省不设、即便是设行政督察区也是采取专员兼县制度都不能。
与现在的台湾相比，同等规模的县市，“县市”级领导人台湾只有二三个人，而大陆却多至二三十个人。
虽然，像重庆那样的“省”直辖县有机构高配之嫌，但与叠床架屋设地级市机构既高配更是扩编相比，两害相权取其轻，哪一个更合理不言而喻。
行政省直管县最核心的先决条件并非“缩省并县”，而是“简政放权”，这也是一种民主改革的倒逼形式。
而且，中国目前要想实行三级区划体制，在三四十个左右的省级区划单位和三四万个乡镇级基层区划单位之间 的中间区划单位数量保持在一千个左右，也就是说，最高层和最基层基本不动，只要改革中间层，就能实现管辖幅度三四十个的合理范畴。而最接近于这个数字的是数量为二千多个的县而不是三百多个的地级市。

引用第91楼東七區于2011-12-06 08:19发表的  :
省县直辖是虚伪的平等，非市场经济条件下，中下县市无足够的政治资源，也没足够的财力摆平关系。在市场经济条件下，中下县市没有足够的居民资源，作为发展的基石（换句话说，没有一定量的进入第四层次需求的居民）。一切都建立在“领导都是无私的”的虚幻假设上。事实并非如此。

“领导都是无私的”
看看周恩来集团所作所为就知道了

其实就是反贪官不反皇帝

省县直辖是虚伪的平等，非市场经济条件下，中下县市无足够的政治资源，也没足够的财力摆平关系。在市场经济条件下，中下县市没有足够的居民资源，作为发展的基石（换句话说，没有一定量的进入第四层次需求的居民）。一切都建立在“领导都是无私的”的虚幻假设上。事实并非如此。

还有，我是极少看到上一级政区直接管80个下一级政区，中间没有实极或虚级的。60个以上没有中间层级(包括实级和虚级)都可以用指头掰了。

至于虚级，大家都懂，最终结果是两种，一个是像英国和俄国那样逐步实级化；一个是像日本那样，下级大合并。

问题是，外的层级本身就不少啊。

法国几千万人，大区——省——(专区)——市镇
西班牙几千万人，大区——省——(地区)——市镇
意大利几千万人，大区——省——市镇
德国几千万人，州——部分州的专区——县市——乡镇
俄国一亿多人，联邦区——州市区——区市——市区/市镇
为什么中国就一定要简化呢？

第一，官员不能“上下级管理”了，不应该吧，要知道我国的官员多了去了，党这边省一级就有十个左右的常委，一个人分管一部分地盘的，怎么管不过来，还有n个副省长、省政府、省委秘书、省人大主任副主任（虽然有重叠，但是加起来，不比很多省所辖的地级市少）

就算河北那么多县市，要知道，河北很多小县不过几个乡镇，合并一下，不就少了么？这不正符合你的“先期重点发展一部分城市”的思想么？

第二，说“有重点”，有重点没得关系，但是，也别“像地级市一样剥削啊”，我们知道国家会举全国之力建设北京，省里头会举全省之力建设省会什么的，肯定是有“剥削”存在的，可是，普通地级市和北京之间，级别存在千差万别，可是不存在“管辖权”的关系啊！

就拿海南来说，对比而言，台湾的“五都”，有主有次，干嘛要设立地级市啊，有层级之分不代表要行驶管辖权

第三、之所以要“借鉴”外国，或是“减少层级”，还就是因为我国国情：很多事情没有行政干预，根本做不成。例如重庆，不设立直辖市，鬼知道有会忽悠出多少班子来了。

很奇怪，论坛里一说到地级市吸血一个个义愤填膺、几欲除之而后快，但是对省、直辖市这样的超级吸血鬼却视而不见，反而为其增大扩权、继续吸血摇旗呐喊，真是让人琢磨不透。

引用第80楼中华大帝于2004-06-18 18:25发表的  :
在不讨论纯政治制度好坏的前提下探讨那种区划方案更趋合理.

你所指的“合理”是指实施的可能性还是行政优化程度、自由平等地实现程度。
如果是前者，也许省县直辖是个好选择，但是如果真的要实现行政方式改革、优化管理方式、实现人民民主，那么省县直辖绝不是什么好的办法。真正行之有效的只有废省。

反对的没有道理啊。地级市存在的价值究竟在哪里？楼主所说的几点恐怕不足以让人信服

如果多分省，适当并县，三级未必就管不了

我的想法是省（自治省）、郡（自治郡）市县、乡镇四级制。

坚决反对

楼上好主意
我补充两句
村管乡
乡管县
县管市
市管省
省管国
哈哈

在不讨论纯政治制度好坏的前提下探讨那种区划方案更趋合理.