[村居]我觉得应该恢复里邻制 [复制链接]

管理学认为，团队制管理方法成员数应该是6人以下，即使设置主管也只是负责人性质的，不会产生专业分工。产生专业分工的管理幅度最好是10-50，10以下是浪费，50以上管不过来。这个是我一直认可的数字基调，先复述一遍，o(∩_∩)o...哈哈！！！

户是很自然的基本管理单位，但是现在每户口数只有3多一点，势单力薄，没有任何回旋余地，显然已经不适合作为基本单位了。而组的户数有二三十户，难以形成一个坚强的整体，并且三四个组才得一个村委委员，就是专业分工层面这个村委委员也管不过来，更别说细节了。所以我认为应该将5-6户编为一邻，约20邻编为一里，实行里邻制。

邻 5－6户，不设干部，相当于家族的样子，内部主要互相帮助，互相劝导，互相扶持这样的
里 20邻，相当于现在的3个组左右，选出一名村委委员，这个是官僚体制的发端
乡 约20里，相当于小乡制的乡，这个是全民自治的最大级别，约相当于现在合并后的村3-4个
县 约20乡，相当于过去的县辖区，这个是非全民自治的发端
州 约20县，相当于现在地级单位
省 约20州，相当于现在的省

农村大体以20为制，城市则以40为限，人烟疏密不等故也

最近又翻出来，始终觉得不错，补充各级人口估计数（当然人烟疏密不等，人口数可能相差很大，这里只论证粗略的可行性）
邻 5户  18.75人（户均3.75人）
里 20邻 375人
乡 20里 7500
县 20乡 15万
州 20县    300万（基准）
省 20州 6000万

现在小区里每幢楼一般会设有单元长，估计就和您说的邻差不多。

对于目前的人口大国来说···这个制度落伍了···

引用第2楼tigerkin于2012-03-15 12:42发表的  :
对于目前的人口大国来说···这个制度落伍了···

邻制根本没有落伍，你没有看到现在人与人之间是多么的冷漠吗？农村人自扫门前雪，城市里甚至相邻多少年连名字都不知道。
邻制就是通过制度强化因相邻关系而产生的人与人之间的这种关系。

扯淡~~~

哪个要你管理~~~

可以搞服务中心嘛，分布啊层级啊可以套中国电信的营业厅网点的来

按照那个管理学的团队6人以下理论，那么该恢复的恐怕就不能叫里邻制，而是“什伍之制”。五家五家的管，刚好符合管理学里面的6人以下。

但是据我了解，楼主说的这个管理理论，应该是适用在事本主义的“任务管理”方面。

但是地方政府，多数是不遵循任务管理这种方式的。所以这个理论是否适当就有疑问了

另外你说的“全民自治”，不知道是否是“村（居、镇、市）民大会制”（不是代表大会制或委员会制）。但看你又提到“委员”，似乎又不像，所以恐怕难以理解。
自治没有全民不全民这样分的。

邻里制是编民制度，行政区划是编地制度，不能混为一谈

美国的官员数那么少，也没见美国人生活的多不好

为了维稳，保甲制度

引用第8楼参天可汗于2012-03-17 15:30发表的  :
为了维稳，保甲制度

说笑话了不是

引用第7楼tudou002于2012-03-16 17:13发表的  :
美国的官员数那么少，也没见美国人生活的多不好

这是一个流传很久的胡说。美国的联邦雇员长期有约200万，而州和地方政府雇员，都接近2000万了。这些人都是用税金养的。

反观中国的国家机关和其他事业单位，根本没有这么高的比例。而且，即使看起来像公共部门的雇员，其实很多人的收入，也不是靠吃财政养的。他们中的渣品是靠A的，愚品就只能饿着。

在公共服务完善的国家，政府一定会雇佣大量的工作人员，用来传递社会福利。否则党和国家的温暖，京门都出不去，又如何让大家沐浴在和谐社会的阳光下呢。

公务员中的官民比例，这才是中外机构编制的根本区别。
美国的公务员是广义的，县及以下的约占百分之七十，而这其中，教职工和警察又占百分之七十。
国务院公务员局日前公布的公务员数据包不包括警察不清楚，但明显没有包括教职工。

引用第11楼境由心造于2012-03-18 07:09发表的 回 10楼(keating) 的帖子 :
公务员中的官民比例，这才是中外机构编制的根本区别。
美国的公务员是广义的，县及以下的约占百分之七十，而这其中，教职工和警察又占百分之七十。
国务院公务员局日前公布的公务员数据包不包括警察不清楚，但明显没有包括教职工。

所以我用国家机关和其他事业单位来称呼，我国政府实际上养的人还不够，不然社会事业怎么会这么落后。他们宁愿花钱搞什么狗屁建设，实际就是容易A钱。

记得在上世纪九十年代初看到的湖北省委机关刊物《领导工作研究》中曾透露这样一个事实：每增加一个乡镇副职领导，国家每年就增加行政开支四五十万元，增加一个县级副职，则增加开支一百多万。而当时，全国农民人均年收入不过千元，城镇居民年收入也不过两三千元。

像保甲制啊

引用第13楼境由心造于2012-03-18 11:33发表的 回 12楼(keating) 的帖子 :
记得在上世纪九十年代初看到的湖北省委机关刊物《领导工作研究》中曾透露这样一个事实：每增加一个乡镇副职领导，国家每年就增加行政开支四五十万元，增加一个县级副职，则增加开支一百多万。而当时，全国农民人均年收入不过千元，城镇居民年收入也不过两三千元。

那是领导太多，可是干活的雇员却不多。

里邻制和保甲制、什伍制是有区别的。

保甲制是十户一甲，十甲一保，因此就有甲长保长的设置，另外还实行各户互相监视和互相告发的连坐法，以及各项强迫劳动和征抽壮丁的办法。这个显然是通过官僚制度控制民众的一种方法。什伍制和此类似，最早什伍制是用于军队的，到王安石的时候用于对人民的管理，是保甲制的前身。

而我要恢复的里邻制，却不是这种控制严密、层层官僚的控制和约束人民的制度。虽然我也是五六户编为一邻却没有设置邻长；在邻以上是20邻为一里选一委员，这个是代表制里面的议员，不存在像里长一般的权利，再说下级数量达到20也削弱了上级对下级的控制。至于之所以在较底层就选择代表制民主，这是考虑国人大多缺乏政治热情之故。在自治层就实行代表制民主我觉得主要有两个作用：其一是在缺乏政治热情的民众中选出少数人将事情作起来；其二是让民众慢慢适应和了解这种体制，从而让民众学会参与更高层次的代表制民主

引用第16楼youyuan于2012-03-19 11:17发表的 回楼上各位 :
里邻制和保甲制、什伍制是有区别的。
保甲制是十户一甲，十甲一保，因此就有甲长保长的设置，另外还实行各户互相监视和互相告发的连坐法，以及各项强迫劳动和征抽壮丁的办法。这个显然是通过官僚制度控制民众的一种方法。什伍制和此类似，最早什伍制是用于军队的，到王安石的时候用于对人民的管理，是保甲制的前身。
而我要恢复的里邻制，却不是这种控制严密、层层官僚的控制和约束人民的制度。虽然我也是五六户编为一邻却没有设置邻长；在邻以上是20邻为一里选一委员，这个是代表制里面的议员，不存在像里长一般的权利，再说下级数量达到20也削弱了上级对下级的控制。至于之所以在较底层就选择代表制民主，这是考虑国人大多缺乏政治热情之故。在自治层就实行代表制民主我觉得主要有两个作用：其一是在缺乏政治热情的民众中选出少数人将事情作起来；其二是让民众慢慢适应和了解这种体制，从而让民众学会参与更高层次的代表制民主

党的领导在哪里？

引用第17楼cxytdn于2012-03-27 15:41发表的 Re:回楼上各位 :
党的领导在哪里？

不要党政不分好不好

民国的里邻制，就是脱胎自保甲制，你要恢复里邻制，又要区隔保甲制。那何必用里邻制的名字？

五户一邻，20邻一里，每里选一委员。就是百户选一委员嘛。那就是基层选区划分而已。
1个委员代表百户，那一定是乡镇议员的选区了。
如果是县议会的选区，百户（大概250人）选一委员的话，一个25万人口的县，就要选1000个议员，这不是疯了。

楼主根本就没有将“大会制”、“委员会制”、“行政首长制”给区分明白，所以所谓的里邻制，根本就是一团糟。

级别够多的了，减还来不及呢