[个人区划理念]“四级区划、两级政权、一级派出、一级自治”政区体系 [复制链接]

“四级区划、两级政权、一级派出、一级自治”政区体系

政区，全称“行政区划”（administrative divisions）就是国家根据社会治理的需要，充分考虑经济联系、地理条件、民族分布、历史传统、风俗习惯、地区差异、人口密度、国家结构等客观因素，将地域划分为若干层次、大小不同的部分，并设置相应的地方公共组织、实施行政管理的区域。行政区划以国家或次级地方在特定的区域内建立一定形式、具有层次唯一性的政权机关或自治机关为标志。下面，经过综合考量，提出下列，“四级区划、两级政权、一级派出、一级自治”中国特色的政区体系：
一、按管理对象划分，共有四类
1、城市型政区，管理区域以城市化城市居民点为主的政区；主要有：第一级为都，第二级为府、畿，第三级为州、邑，第四级为街道、镇。
2、乡村型政区，管理区域以非城市化的乡村居民点为主的政区；主要有：第一级为省，第二级为道，第三级为县，第四级为乡。
3、民族型政区，管理区域以少数民族居民点为主的政区；主要有：第一级为郡，第二级为盟，第三级为旗，第四级为苏木。
4、特别行政区型，管理区域以实施非社会主义制度的居民点为主的政区；等级同第一级为邦。
二、按治理层次划分，共有两类四级
（一）行政政区
1、高级政区：有城市型的都，乡村型的省，民族型的郡，特别行政区型的邦。
2、统县政区：有城市型的府、畿，乡村型的道，民族型的盟。
3、县域政区：有城市型的州、邑，乡村型的县，民族型的旗。
（二）自治政区
4、县下政区：有城市型的镇、街道，乡村型的乡，民族型的苏木。
三、按权力结构划分，共有三种
1、政权型广域政区，设置国家政权机关：有高级城市型的都、乡村型的省、民族型的郡、特别行政区型的邦，统县城市型的府、城市型的畿、民族型的盟，县域城市型的州、乡村型的县、民族型的旗。
2、派出型广域政区，设置国家派出机关：有统县乡村型的道，县域城市型的邑。
3、自治型基础政区，设置公民自治组织：有县下城市型的镇、街道，乡村型的乡，民族型的苏木。

——2009年10月贺应钦

从盟到旗再到苏木，都只是蒙古族聚居地区的行政建制而已，并不适用于多数的楼主所称的“民主型政区”。

把简单的问题复杂化。

要办的证少了，就没人管什么政区了。把更多的职能还给社会吧！

Zorro:1、第一级政区：有城市型的都，乡村型的省，民族型的郡，特别行政区型的邦。
2、第二级政区：有城市型的府、畿，乡村型的道，民族型的盟。
3、第三级政区：有城市型的州、邑，乡村型的县，民族型的旗。
4、第四级政区：有城市型的镇、街道，乡村型的乡，民族型的苏木。
...... .. (2012-10-16 10:35) 

你看看，发达国家。东京都、伦敦市可都是城市型的第一级政区。

中国所有的两级地方地体改革都是失败的：
1、秦的郡县两级制，实行郡县两级政权体制的探索，导致国家失控，灭亡。
2、汉的郡县两级制，在国家进入经济回复和版图扩大的强盛时期后，鄙陋百出；所以设置了州作为监察区；后来，监察区力不从心职能坐实，演变为州郡县三级体制。
3、唐、宋的州（府）县两级制，运行一段时间后管理目标难以达成，增加了道（路）监察区；后来，监察区也如汉州一样坐实，演变为三级制。
4、元明清的省县两级制，也一样，现实在省县之间增加道作为派出机关，后来道坐实；演变为三级体制。
5、中华民国袁世凯的道县两级制，推行未果导致国家失控，灭亡。
6、新中国的省县两级制，也如清朝的道一样的地区级，还是坐实为“地级市”。从上面可以看出，中国由于幅员辽阔、人口众多，管理幅度巨大，不适合采用两实级制的行政区划体制，最少的管理层次也是三实级配至少一虚级的管理体制。中西对比看吧，欧洲很多国家也实行三级制，就算其两级制是主流；欧洲一国管理幅度相当于中国一省，中国也要实行三实级管理体制。

蓝箭俱乐部:从盟到旗再到苏木，都只是蒙古族聚居地区的行政建制而已，并不适用于多数的楼主所称的“民主型政区”。 (2012-10-16 08:23) 

为了做到同一类型的区划，通名尽量统一，所以才这样选用。你看有没有更合适的字，建议建议。最好用一个字，而且能实用于全国少数民族。谢谢

Zorro:东京都也没有明文规定其代表都市型政区吧？
就算你一级政区搞成了都市型，那怎么在二级、三级也普遍搞这种分割呢？ (2012-10-16 12:29) 

感谢参与。

都有两种方案：一种是像北京这种单一类型的都，在都下面直接设置“邑”（派出机关，不设政权）、县就可以了。第二种是像重庆中央的复合型的都，可以在主城区设一个都的地级派出机关“畿”，“畿”下再设“邑”（虚级）和县（实级）；在主城区以外，像黔江、万州可以设置成“道”，也是派出机关没有政权组织的，下面再设置州、县。

Zorro:1、第一级政区：有城市型的都，乡村型的省，民族型的郡，特别行政区型的邦。
2、第二级政区：有城市型的府、畿，乡村型的道，民族型的盟。
3、第三级政区：有城市型的州、邑，乡村型的县，民族型的旗。
4、第四级政区：有城市型的镇、街道，乡村型的乡，民族型的苏木。
...... .. (2012-10-16 10:35) 

妹妹，你的问题提的有水平。很多专家对区划管理对象的分类，研究了多年，就你这个问题解决不了。
你说的没错，再偏的县也是复合型的，有工业、有农业，是的。

但是，我告诉你，所有的政区所有的类型，都是这样的，只要是定居点，它就是复合的，有工业、有农业还有服务业。

我们划分管理对象类型，看主要，占经济活动主流。不然就是一把抓。像境由心造说的，把问题复杂化。

你说对不？妹妹。

上官懿:你看看，发达国家。东京都、伦敦市可都是城市型的第一级政区。 (2012-10-16 12:21)

纯个人的观点：
第一，基本世界所有的有类似“直辖市”建制的国家规模都不大于中国之一省。这些所谓的“直辖市”其实就是中国的省辖市，匹配的实际行政地位还比不上中国的副省级市，而且还只有东京、伦敦、首尔这些世界级的大城市。以城市的实体规模而言，中国的城市其实也就两个档次：县域市和县辖市。
第二，政区没有城市和农村之分，只有聚落和区域之分。
第三，设计当今中国的区划体制更多的应该是借鉴后工业化时代的当代世界模式，从中国的历史上最多也只能从地域文化方面借鉴。

很搞很复杂

确实比较复杂。

两级政权、两级派出、一级自治即可。

中央政权、州政权。

中央派出省
州派出县

中央和州均不分城乡、民族，因此派出的省、县亦部分城乡、民族。

州（或州派出的县）之下，基于产业、生活关联度设立自治区域，根据产业状况、生活习惯等因素，给予不同程度的自治权限并承担相应得职责。一般可采用城、市、镇、乡、区等通名涵盖。

政区，只能是区域性的，而且应当保持相对稳定。

聚居性的区域，应当设立自治单位，而不是政区。而且，其权限、区域应当有相当足够的弹性(应当有一种机制来保证这种弹性)。

上官懿:为了做到同一类型的区划，通名尽量统一，所以才这样选用。你看有没有更合适的字，建议建议。最好用一个字，而且能实用于全国少数民族。谢谢  (2012-10-16 12:31) 

为了做到同一类型的区划，通名尽量统一，所以才这样选用。你看有没有更合适的字，建议建议。最好用一个字，而且能实用于全国少数民族。谢谢
——————————————————————
其他54个民族，能用蒙古族的盟、旗、苏木，叫做实用；却不用汉族的府、州、县、乡。
你说少数民族要么不看齐也就罢了，看齐就往汉族方向统一起来。偏偏往蒙古族看齐，太奇葩了。

赤天亢帝:为了做到同一类型的区划，通名尽量统一，所以才这样选用。你看有没有更合适的字，建议建议。最好用一个字，而且能实用于全国少数民族。谢谢
——————————————————————
其他54个民族，能用蒙古族的盟、旗、苏木，叫做实用；却不用汉族的府、州、县、乡。
你说 .. (2012-11-16 22:36) 

府、州、县、乡。
我全用了。

府——地级市；
州——县级市；
县
乡

都有呀。

这里讨论的是民族自治地方的通名。

上官懿:府、州、县、乡。
我全用了。
府——地级市；
....... (2012-11-18 00:21)

要么县，要么自治县。一个字的汉朝的“道”，少民地区的县级单位。要么向非民族自治区域看齐，要么就统一加自治区域名，要么各搞各的。

我说的就是盟、苏木，不配用作所有民族自治地方的通名。既然54个其他民族用蒙族的盟、苏木都可以，那用汉族的县等区划名就行了。反正都是让那54个民族用外族的东西。非要弄个自治地区的通名，那就自治县、道之类的。总之，盟、苏木的之类的，不要用到别的民族身上为好。

另外，有点不明白的。从上到下没有纯粹的城市型或乡村型政区吧？
兄台的都、府、州应该是一个中心城市加若干地区（至少含乡村）吧？
兄台的省、县应该是若干城市、城镇加乡村的综合型政区吧？

相当于直辖市的都、相当于地级市的府、相当于县级市的州都能理解。这个畿是什么意思呢，直辖市的区？
直辖市的区在行政级别上固然是厅级，但是区划级别上仅仅是县级。在直辖市内部设地级区划，也不合适啊。

另外本朝的体系虽然被上面的人玩坏了、变味了，但是体系还是明确的。
作为大的城市、城镇的一部分，设区、街道、居委会。
作为单独城市、城镇及其郊区存在，设直辖市、地级市、县级市、建制镇。
作为复合型政区存在的是省、地区、县。
当然还有农村的乡、村。
县辖有镇，并非纯农村啊。

兄台还欠缺区这种仅仅是城市一部分的政区。总不能是畿、邑吧？
畿县指的是通州这种归京府管，但又不是京城附廓县的县，用来指代直辖市的区不合适啊。邑历史上作为单独的城市、城镇，或县级区划存在，一直相当于县或县级市，也不适合做地级市“区”的通名

赤天亢帝:
另外，有点不明白的。从上到下没有纯粹的城市型或乡村型政区吧？
兄台的都、府、州应该是一个中心城市加若干地区（至少含乡村）吧？
兄台的省、县应该是若干城市、城镇加乡村的综合型政区吧？
相当于直辖市的都、相当于地级市的府、相当于县级市的州都能理解。这个畿是什么意思呢，直辖市的区？
.......

兄台你好。关于畿的问题。按照我的体系，第三级区划（县、邑、州、旗）必须是实的，人口约是30万至50万的模型。一个30万至50万人口的区域建立一级政权，我觉得管理幅度是适度的、科学的，也较方便群众办事。而第二级区划，对于城市化较低的区域，尚没有形成都市圈，设置为“道”，是省级政府的派出机关，还有检察院分院和中级人民法院等；对于形成了都市圈的区域，设置“府”，相当于现在的省会市和计划单列市，享有部分省级的管理权限，设置一级政权（政府、检察院、法院）；对于民族地区统一设置“盟”是虚级，类似于“道”。而第一级区划，省就不说了；在单核的城市群（没有形成的也要规划目标为城市群）设立“都”，有像上海这样的都，面积较小，只有一个地理单元，直接设置县和邑就行了；但是像重庆这样的地理单元比较复杂的都，就在每个单元设置“畿”，作为都的派出机关，类似于“道”，内设检察分院、中级人民法院等，下设县、邑；畿是虚级机构从简。

总之，我的第二级有府、道、盟、畿，只有府是实的，相当于省会市和计划单列市；道、盟、畿都是虚的。道属乡村型，盟属民族型，畿属于城市型。

赤天亢帝:另外，有点不明白的。从上到下没有纯粹的城市型或乡村型政区吧？
兄台的都、府、州应该是一个中心城市加若干地区（至少含乡村）吧？
兄台的省、县应该是若干城市、城镇加乡村的综合型政区吧？
相当于直辖市的都、相当于地级市的府、相当于县级市的州都能理解。这个畿是什么意思 .. (2012-11-18 00:37) 

总之，我的第二级有府、道、盟、畿，只有府是实的，相当于省会市和计划单列市；道、盟、畿都是虚的。
道、盟、畿都是虚级区划：内设机构，政府是省政府的派出机关，可称为“行署”，行署部门为“处”，不设局；法院是中级人民法院，检察院是分院。名称不同是由于类型不同，道属乡村型，盟属民族型，畿属于城市型。

府是实级区划，只有形成都市圈的区域，或者战略位置重要规划为都市圈的，才能设置“府”，是一级政权，省政府将部分省级权限下放给府；府的标准较高，一个省也就一两个府，至多三个府。府政权，设立人民检察院、中级人民法院、人民代表代表大会和府政府（可改称各级政府为“行政院”与法院、检察院对应）；府政府内设部门为“局”，下设县、邑、州、旗。

上官懿:兄台你好。关于畿的问题。按照我的体系，第三级区划（县、邑、州、旗）必须是实的，人口约是30万至50万的模型。一个30万至50万人口的区域建立一级政权，我觉得管理幅度是适度的、科学的，也较方便群众办事。而第二级区划，对于城市化较低的区域，尚没有形成都市圈，设置为“道” .. (2012-11-21 20:52) 

从实级区划的角度看，我的体系类似于省县直辖，因为我的第一级省、都、郡、邦都是实的，而第三级县、邑、旗、州也都是实的。我的“府”级别是第二级，没有高配成副第一级，但是其它方面更类似于计划单列市，所以府的数量是不多的。至于道、盟、畿都是虚的，相当于“地区”。
从层级数量来说，我的体系又像省市县体制，毕竟省下面还有有第二级的虚区划的。

但是，和区划现状和省县直辖制度，不同的是，我的第三级县级区划规模适度，比省县直辖的要小，主要考虑到要把县，打造成一个直接面对公民，直接服务公民的一线单位，要便于群众办事，便于开展工作。所以，县是基本区划单元。

县以下，乡镇苏木街道，就是自治体制了，完全和现在的村民自治一样，就是把村民自治提高到乡镇级别，村、居作为乡镇的内部分组了。

中国大陆的政区体制，首先把‘市’与‘区’的概念先理清吧，这个两个目前是最混乱的

市：直辖市、副省级市、计划单列市、地级市、县级市

区：特别行政区、自治区、直辖区、特区、林区、矿区

上官懿:兄台你好。关于畿的问题。按照我的体系，第三级区划（县、邑、州、旗）必须是实的，人口约是30万至50万的模型。一个30万至50万人口的区域建立一级政权，我觉得管理幅度是适度的、科学的，也较方便群众办事。而第二级区划，对于城市化较低的区域，尚没有形成都市圈，设置为“道” .. (2012-11-21 20:52)

除了民族区划通名外，其余已经比较清楚。
虽然不能说特别赞同或支持（比如畿的设置，重庆没必要设畿嘛，如果设地级，不如改设东川省省），至少没有大问题。
多谢。

赤天亢帝:除了民族区划通名外，其余已经比较清楚。
虽然不能说特别赞同或支持（比如畿的设置，重庆没必要设畿嘛，如果设地级，不如改设东川省省），至少没有大问题。
多谢。
 (2012-11-25 17:11) 

其实，畿是最精简的派出机构，畿的长官完全可以由都的领导成员兼任。另外考虑到，司法程序的的严肃性。向北京的第一中级人民法院。就可以成为北京某某畿中级人民法院。

对于少数民族自治，只需要设道（汉代县级行政区划单位，少数民族地区）至于省地两级全撤。所谓民族乡也没必要。对于大的少数民族，众道分之，就算造反闹独立，群龙无首，搞不出什么名堂，要分裂也选不出个头领。

古代的那些名字还是不要好了，就省、县市、乡镇街，省县之间加几个服务中心就行了

民族新那些不要了，府神马的可以用