[个人区划理念]创建新省可以促进老少边穷地区经济文化发展，让省资源分配更加均匀 [复制链接]

ytennen:我觉得有位坛友讲得很好：行政区划第一位的是要服务于政治（管理），第二位才是经济、文化等。
所以，西部地区任何的行政区划调整不考虑民族因素都是不合理的，比如四川的调整是绝对不可能让甘阿凉三地单独组建新省，也就是所谓的西康；同样新疆的南疆不会单独成为一个省。 (2017-09-27 18:39) 

在不影响政治的前提下，是可以将南疆独立建省的

ytennen:东部地区的划江而治也是不合理的，在古代大江大河是屏障，而在现代，大江大河则是重要的经济纽带。大城市多集中在大江大河上。 (2017-09-27 18:40) 

还是不如江河一侧的交通便利是真的
毕竟没有那么多的桥梁可供使用

未央小色狼:哈哈，恶性肿瘤？你学医的？你倒是拿出理论和实际来论证一下地级市是不是肿瘤。不要为了省管县而省管县！ (2017-09-27 20:25) 

省管县只是一种表象，
本质是三级政府

未央小色狼:你的智商有问题，或者说逻辑有问题，是你自己说历史长就合理，该不该接受疾病的应该是你自己。 (2017-09-27 20:27) 

那就是你明白你的推理的不合理处了，哈哈

未央小色狼:说这么多还不是一堆没有事实根据的理论？你倒是拿出事实来说说！ (2017-09-27 20:28) 

道理很简单，
就是五级政府，财政问题就没法解决
所以才提出了三级政府的概念
这还是财税专家提出来的

未央小色狼:搞了十个道作为地理区划，就是数量太多，那如今在省之上还有六大区，是不是更说明了如今管不了34个省市区？连现在的省的数量都管不过来，还想再分省，一个省还管那么多县，你这是自己打自己的脸！ (2017-09-27 20:38) 

六大区根本不是一级政区

烛光一点:在不影响政治的前提下，是可以将南疆独立建省的 (2017-09-28 18:48) 

对。形势在变化。不能抱着老黄历。

烛光一点:行省太大太少危及中央集权，
州府郡太小太多无法直接管理
所以才有小省制度的趋势，行省越分越多
小省制度，这是一种无奈的中间道路 (2017-09-28 18:41) 

太大太少危及中央集权的是六大区。已经在1954年废除了。
当时有53个省级政区（不算港澳）。大区太大太少，省级太多太小。所以废大区的同时，撤并大量省区。这说明中央根本管不过来50多个省级政区。
之后一直维持在30个左右。很稳定。

元明清都是这样，开国之初，调整较多。但很快就进入稳定期，不再有大变化。
明朝276年，从贵州建省后一直稳定。
清入关后267年，长期稳定在18省。清末新设省基本都是蕃部改制，只有台湾省是从原18省析置出来的。
民国挺乱的。本朝只有前十年变动大然后也进入稳定期析置新省区只有海南，重庆。（天津只中断9年，不算新设）

按规律基本不会动了。边疆增加一两个的可能性还有，再多不可能了。
事实具在。而且本朝和清朝区划高度相近。更说明稳定了
明清时间都很长。政区却高度稳定。说明十几个省不算大，不算少，不会威胁中央。

楼主的判断完全背离事实！纯属无稽之谈
元明清和本朝都是初期调整，然后长期稳定。这是规律。哪一朝在几十年后还大量析置新省？根本没有嘛！

烛光一点:我现在不光看人口或者面积指标
更多的看县的数量
这个指标
这是我确定省规模的最主要的指标 (2017-09-28 18:44) 

本朝初期合并大量小县，分割大量大县。所以数量不能做基准

烛光一点:道理很简单，
就是五级政府，财政问题就没法解决
所以才提出了三级政府的概念
这还是财税专家提出来的 (2017-09-28 18:57) 

县级亏空最多，最该废除县财政。地级上交税收最多，肯定保留。

烛光一点:道理很简单，
就是五级政府，财政问题就没法解决
所以才提出了三级政府的概念
这还是财税专家提出来的 (2017-09-28 18:57) 

财政问题？还财税专家？你不知道全国百分之八十的县市都是财政收入低于财政支出吗？县压根就不能财政自给，完全是靠省会和市区供养的啃老族，败家子！

烛光一点:六大区根本不是一级政区 (2017-09-28 19:12) 

唐初的十道同样不是一级政区！
如果你要说唐初的道是一级政区，也就承认了小省之上必然存在六大区作为一级政区。

烛光一点:证明高层的思路是三级政府 (2017-09-28 17:05) 

本坛元老曲径通幽的思路也是中央-省-县三级，但这是学术研究

烛光一点:被选举人只对选民负责 (2017-09-28 17:12) 

如果市政府只对市辖区本部的选民负责。但市事实上是一个区域的经济和社会公共生活中心，这样的市政府会对周边的县民公平吗？这是要和公共服务均等化的改革方向背道而驰。

您撤销地级市管县的权力，本来很多在当地就能解决的行政、公共事务就要去省里解决，这样可以更节约行政成本和时间成本。您的“三级政府”在这里是混淆了基层政权和高等级政权。省属于高等级政权一般情况下不需要直接处理民事事务，而地级市高等级政权与基层政权直接的过渡地带，县乡（村）属于基层政权，大的决策权有限。而对于一两百万人或者更多的都市区不可能“三级政府”一插到底，因为不可能什么事都集中在市政府，市下面必须有分支机构存在。
一个地区里所有县城是同等发展水平是不可能的，必然会有层次高低的差异，发展好的升地级市。否则就是低水平的公平，也是限制欠发达地区的发展。
当然，一般地级市区越强、和周边县城的差距越大，向心力可能越强，这个地级市可能越团结。否则如果地级市区本级就很弱，和周边县差距不大，这个地级市可能就是一盘散沙，面临解体。但是这样的市辖县包括地级市本级都可以收到周边更强大的地级市的辐射和吸引。
同时，有些省只有省会像个大城市，地级市还是大县城的样子。一般的县，县城与非县城的镇差异甚大，县城已经是城市，而相对大一点的镇还是三五千人或者两三千人的大村子，更小的和周边农村没什么区别。
这种省市差异和县乡（镇）差异，省县派是视而不见的。

烛光一点:行省太大太少危及中央集权，
州府郡太小太多无法直接管理
所以才有小省制度的趋势，行省越分越多
小省制度，这是一种无奈的中间道路 (2017-09-28 18:41) 

小省制的最终也会因为省越来越多，在省与中央之间出现大区级的行政机构，就像州郡制度的变化趋势一样。

zhaohz:对。形势在变化。不能抱着老黄历。 (2017-09-28 20:07) 

我们还是有相同的观点的

zhaohz:太大太少危及中央集权的是六大区。已经在1954年废除了。
当时有53个省级政区（不算港澳）。大区太大太少，省级太多太小。所以废大区的同时，撤并大量省区。这说明中央根本管不过来50多个省级政区。
之后一直维持在30个左右。很稳定。
....... (2017-09-28 20:28) 

要用发展的眼光看待问题，
晚清改革开放
现在也改革开放了
晚清搞宪政改革
今上也要搞改革，
不然就像蔡霞说的：要么改革、要么革命、要么动乱
区划改革是政改的一部分

zhaohz:本朝初期合并大量小县，分割大量大县。所以数量不能做基准 (2017-09-28 20:38) 

本朝初期的一些做法都是很野蛮的
不足为信

zhaohz:县级亏空最多，最该废除县财政。地级上交税收最多，肯定保留。 (2017-09-28 20:40) 

城市肯定是保留的，只是辖区划小了，权力缩小了
不再管县了

未央小色狼:财政问题？还财税专家？你不知道全国百分之八十的县市都是财政收入低于财政支出吗？县压根就不能财政自给，完全是靠省会和市区供养的啃老族，败家子！ (2017-09-28 21:08) 

地级市卖地为生也不光彩
十亿多人盖了几十亿的商品楼
这也是地级市的功劳啊
将来很多房子都得炸掉
劳民伤财

未央小色狼:唐初的十道同样不是一级政区！
如果你要说唐初的道是一级政区，也就承认了小省之上必然存在六大区作为一级政区。 (2017-09-28 21:12) 

我没说道是一级政区，
道的存在只能证明一个结论：州郡太多，中央直管不了

燕山雪:本坛元老曲径通幽的思路也是中央-省-县三级，但这是学术研究 (2017-09-30 10:33) 

我也是拥护三级政府的
这个会在新政时期实现的

燕山雪:如果市政府只对市辖区本部的选民负责。但市事实上是一个区域的经济和社会公共生活中心，这样的市政府会对周边的县民公平吗？这是要和公共服务均等化的改革方向背道而驰。 (2017-09-30 10:36) 

单从选举角度说
如果是一个辖县的市的市长选举
那么必须由县民参选才对
如果只由市区市民选举市长，这个市长又统治着县民
你说县民会对这个市长信任么？
肯定不会

燕山雪:您撤销地级市管县的权力，本来很多在当地就能解决的行政、公共事务就要去省里解决，这样可以更节约行政成本和时间成本。您的“三级政府”在这里是混淆了基层政权和高等级政权。省属于高等级政权一般情况下不需要直接处理民事事务，而地级市高等级政权与基层政权直接的过渡地带，县 .. (2017-09-30 10:54) 

三级政府是会与市民直选、地方自治相结合才能成功的
市民的事情绝大部分在市政厅就可以解决了
没有必要跑到省里去
而都市也会实行扁平化管理，不可能一个大都市就得设十几级管理机构
西方似乎在都市里推行社区化管理方案，层级会越来越少
县城和县辖市是应该加强的，使县民更多从本市或本县获得资源，而不是跑到省辖市去
一个县可以建很好的医院、中小学、车站，当然了一个县不能养一个大学
上大学还得去大城市或省城
我相信省县直辖以后，县的建设会大大加强，县域服务会越来越好的