切换到宽版
  • 3636阅读
  • 18回复

[个人区划理念]关于附郭县和中心城市的看法 [复制链接]

上一主题 下一主题
aaa
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2007-05-03
众所周知,某些县份比较发达的地区被划为市设置了市辖区,这个县就成为了附郭县,为了满足中心城市发展的需要,附郭县在不断割让着便于发展的土地,留下贫困的地区,这实际上就是剥削.附郭县原本也就是围绕市中心的县份,到后来,为了建设铁厂,煤矿,飞地竟然不远千里.
在我看来,这种方法应当屏弃,立即将原属附郭县的土地划回去才是明智之举.这样的优点在于:
(1)原来的附郭县再也受不到中心城市的剥削,因为属于同个行政区,不存在土地割让的问题.
(2)这样的县,中心的建成区外将有广阔的乡村地区作为发展的空间,土地不足的问题将得到解决.
(3)对于分属于多个县份的建成区,为了城市地区的发展,各县必将进行协调,进一步突破区划的壁垒进行多方面合作,从而避免重复建设,恶性竞争,对于这个地区的发展都大有裨益.
类似的处理方式:
北京市区分属大兴县和恢复重置的宛平县
上海市区分为上海县、川沙县等
南京市划入江宁县
武汉市划为夏口县、武昌县和汉阳县
石家庄市划入获鹿县
等等
这样一来,这些城市将成为地理上非行政上的概念,这样也可以进一步促进地区的公平健康发展,脱离计划经济留下的畸形发展方式。
当然,个人认为这样做还需要基于省县直辖的体制下,否则,拥有建成区的县份或许还会剥削其他的县份,这样做的目的也就达不到了。
[ 此帖被曲径通幽在2008-12-28 00:31重新编辑 ]
I don't care who you are
Where you're from
What you did
As long as you love me
只看该作者 1 发表于: 2007-05-04
中心城市的附廓县改为区, 如省会和深圳一类的城市. 相当于府治的城市改为县治.
只看该作者 2 发表于: 2007-05-04
其实参照美国的县市职能分离的做法,当城区扩大的时候,县根本不用割地。上海有个类似的案例,就是临港新城,临港新城管委会负责经济类的发展,社会类的事物仍有南汇区负责。很多开发区其实也类似。所以市可以只负责市政类的事物,其他可以仍然由县负责。
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh
只看该作者 3 发表于: 2007-05-04
五角大楼所在地还属于维吉尼亚州,要在中国,早划给华盛顿特区了。
我本楚狂人

只看该作者 4 发表于: 2007-05-04
但现在城市人口膨胀了呀,设一两个县已经不够。但当时把县划出,是不对的。
另外,附郭县未必就贫困,比如原吴县
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 5 发表于: 2007-05-04
逐渐把各级不同的行政机构的职能分开就好
适域市
aaa
只看该作者 6 发表于: 2007-05-04
引用第6楼李清于2007-05-04 08:57发表的  :
但现在城市人口膨胀了呀,设一两个县已经不够。但当时把县划出,是不对的。
另外,附郭县未必就贫困,比如原吴县

对呀,所以当前就把富庶的整个吴县全都划入苏州市的辖区,周围地区发展繁荣就划过来,纳入中心城市管辖,让附郭地区失去自主的权利,这也是剥削啊.
至于人口,鄙人认为问题应该不大,美国的LA县人口到了950多万,美国的例子我们还可以不看,而中国又何尝不是这样?台湾的台北县人口已经快380万了,广东地区的县和市动辄人口上百万,普宁更是200多万了,上海的浦东面积比较大,人口也是近180万了.这些县级地区的管理我们没有看到什么大的问题,还有承担更多人口的余力,您说是不是?
PS:2楼的朋友,幸会幸会.还请您多多指教.
[ 此贴被aaa在2007-05-04 18:54重新编辑 ]
I don't care who you are
Where you're from
What you did
As long as you love me
只看该作者 7 发表于: 2007-05-04
市可以只负责市政类的事物,其他可以仍然由县负责。
我超赞同
只看该作者 8 发表于: 2007-05-05
我意思也是城市将成为地理上非行政上的概念,大的都市由县级分治,其市政功能则由省级政府管理,小的城市则由乡级分治,其市政功能则由县级政府管理。
[ 此帖被天下生民在2017-04-18 07:46重新编辑 ]
一级辖二级:省州—都府郡县市    都—县  省—州—县市       
二级辖三级:郡县—市镇乡   都府—镇乡   市—乡
厢组都市、区组府市或厢、街组市或区、社区组街或属乡镇 不与地域型政区比级别
只看该作者 9 发表于: 2007-05-05
引用第10楼天下生民于2007-05-05 13:16发表的  :
我意思也是城市将成为地理上非行政上的概念,大的都市由县级分治,其市政功能则由省级政府管理,小的城市则由乡级分治,其市政功能则由县级政府管理。另希望大家看看我刚发表的主题。

非常好,不错的提法。
只看该作者 10 发表于: 2007-05-06
这也要视具体情况看的.
只看该作者 11 发表于: 2008-12-27
附郭县一般把县丞设在原县第二大镇上。
方舆-D03.英雄本色(107232302)
只看该作者 12 发表于: 2008-12-29
这也要视具体情况看的.

只看该作者 13 发表于: 2008-12-30
古代县人口多了都分开的,岂能将县的地域范围保持永远不变
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 14 发表于: 2008-12-30
杭州呢?
吃掉了萧山、余杭啊

其实最好的办法,市、县分工明确,和谐发展,我觉得现在的任何一个城市即使在剥离郊区后,仍然具备足够的发展空间、土地空间,即使上海市剥离几大郊区(如嘉定、奉贤、、、),仍然不会土地不足
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 15 发表于: 2008-12-30
最重要的,改变gdp至上的思维,杭州吃掉萧山、余杭,怎么着都很别扭,难道奔zhixia了不成
=我的层级理念=
市、县法理平等、中心城市行政高配
市县以下设区、镇、乡
=我的区划理念=
省直管县市,保留自治州、盟
只看该作者 16 发表于: 2011-10-08
引用楼主aaa于2007-05-03 14:20发表的 关于附郭县和中心城市的看法 :
众所周知,某些县份比较发达的地区被划为市设置了市辖区,这个县就成为了附郭县,为了满足中心城市发展的需要,附郭县在不断割让着便于发展的土地,留下贫困的地区,这实际上就是剥削.附郭县原本也就是围绕市中心的县份,到后来,为了建设铁厂,煤矿,飞地竟然不远千里.
在我看来,这种方法应当屏弃,立即将原属附郭县的土地划回去才是明智之举.这样的优点在于:
(1)原来的附郭县再也受不到中心城市的剥削,因为属于同个行政区,不存在土地割让的问题.
(2)这样的县,中心的建成区外将有广阔的乡村地区作为发展的空间,土地不足的问题将得到解决.
(3)对于分属于多个县份的建成区,为了城市地区的发展,各县必将进行协调,进一步突破区划的壁垒进行多方面合作,从而避免重复建设,恶性竞争,对于这个地区的发展都大有裨益.
.......

中心城市是對外縣而言的。對本縣稱市區。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 17 发表于: 2011-10-08
引用第15楼李清于2008-12-30 11:15发表的  :
古代县人口多了都分开的,岂能将县的地域范围保持永远不变

一、古代一府二縣少得可以勿略。
二、分縣與市刮縣不同。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
只看该作者 18 发表于: 2011-10-08
引用第13楼小知于2008-12-27 18:09发表的  :
附郭县一般把县丞设在原县第二大镇上。

共和之後都合一了。
分省分縣直轄市、GDP有參考價值、市管縣縣改區、曲學阿世指鹿爲馬顚倒黑白挑戰常識,四大謬。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个