本帖的主要目的，
在于追求制定一种
行政区划与自然城镇之间的对应关系的标准，来指导人们在生活中形成一种对城镇范围的理解；
并非进行
行政区划
调整的建议。
比如把县、县级市从地级政区中剥离出来；把
乡镇从县级政区中剥离出来；当然农村区域也整体排除在各级“城镇”之外。
——————————————————————————
注：
发现有部分回帖对本帖产生了误解，在此先说明一下
本帖是基于一种概念的探讨，是在今天的建制市事实上已作为广域政区的情况下，
规定一个标准，用来区分建制市的完整范围与狭义的城区范围
并不涉及对区划进行调整的设想，也没有必要。
————————————————————————————————————
对于一个广域市镇政区而言，其下辖的区域，可以大致分为三类：
1。城区自身（直辖市、
地级市的区，县级市的街道，镇的社区居委）
2。辖区内的农村区域（直辖市、地级市的县，县级市的乡，镇的村）
3。低一级的其它市镇（地级市的县级市，县级市的镇）
另外，区也辖乡、镇。
————————————————————————————————————
理清市制是弄清当今
中国行政区划的核心问题，
同一层级的不同区划类型，也都是围绕着与“市”的关系而区分的，
因此我把区划类型分为3种，它们是：
面状区划（可以理解为宏观物体）、点状区划（可以理解为微观粒子）、点内区划（可以理解为粒子内结构）
面状区划可以继续划分为下一级的面和点。
但点不可以继续分割为面或点，而只能在自身内部进行特殊性质的分割。
因此这里的点并非真正的数学意义上的没有大小的点，而是作为一个实体聚落不宜再进行一般分割的范围。
但也不是绝对不可分割，而是只能进行特殊分割，即上述点内区划。
面状区划，指省、地区、县、乡；点状区划，各级的市、建制镇，统称为城镇；点内区划，指区、街道、社区居委。对于村，可以有两种看法，一是视为面状区划，一是视为点状区划（如此，点状区划与城镇就不再画等号。）
这里的市都应该是狭域市，才符合理论，但在现实实践中，这个限制早已被打破。
具体体现在：
1.点状区划甚至点内区划也具有了面状区划的性质。
2.面状区划直接隶属点内区划。
因此可以认为现在基本没有严格意义上的点状区划，而大部分都是 点——面 二象性，
而直接隶属点内区划的面状区划，则相当于又无形中具有了点状区划的特性。
上述内容为必要的背景知识。
——————————————————————————————————————————
市有广域市和狭域市之分，又有建制市和自然
城市之分，
自然城市虽然是非区划概念，但建制市与自然城市，应有一个一一对应的关系
如果说对于狭域市，尚可以认为两者大体对应，而对广域市来说，情况就复杂了。
鉴于现在的城镇型区划，已经不具有狭域特征，但可以依照上面的三种区划类型的划分，来“还原”出一个市在
理论上的狭域范围。
这个过程可以称之为“脱水”，规则如下：
首先排除掉所有的行政村，村级层面上仅考虑社区居委。
对于各级城镇型区划（点型区划），与其上级脱钩。
具体做法：
1. 点内区划：
街道：仅保留社区居委（即 街道——社区居委）
区：仅保留脱水后的街道（即 区——街道——社区居委）
2. 点状区划：
镇：仅保留社区居委（即 镇——社区居委）
县级市、直筒子地级市：仅保留脱水后的街道（即 市——街道——社区居委）
地级市、直辖市：仅保留脱水后的区（即 市——区——街道——社区居委）
3. 有的面状区划具有点状特征，均视同同级的点状区划。
当然有的区划，很多的镇没有居委、当然有很多的县级市没有街道，如果出现这种情况，
就说明这个镇、县级市本质上是一个空壳。（对于县级市来说，它的城镇性质由其城关镇来体现。）
结论：
1. 一个城镇型区划（点状区划）对应的狭域城区范围，就是按照上述规则脱水后的范围。
2. 不同层级的城镇型区划（点状区划）不应该互相包含，
镇、县级市都是一个单独的城镇建制，与上级市只是隶属关系。
以最复杂的情况，地级市为例，一个地级市的范围脱水之后，剩余的应该是
地级市——市辖区——街道——社区 这样一个范围形成的集合，才是其狭域范围
事实上，副省级市下属的各级的级别也是按照这个规则来高半级的，这也是一个佐证。
[ 此帖被华彩在2023-02-13 19:41重新编辑 ]
