[标准/幅度/规模]评选全国最合理的省份 [复制链接]

一，评选条件：
  1，面积在20万平方千米以下。
  2，人口在5000万以下。
  3，省会比较居中。
  4，形壮比较规范。
  5，地理基本相同。
二，侯选省份：
  1，山西省，面积15万，人口3400万，省会居中，长方形，独立的地理单元。
  2，辽宁省，面积15万，人口4400万，省会居中，短裤形，独立的地理单元。
  3，吉林省，面积18万，人口2900万，省会相对居中，宝塔形，山地平原差异较大。
  4，贵州省，面积17万，人口3700万，省会居中，正方形，自然地理相同。
  5，浙江省，面积10万，人口4900万，省会偏北，六边形，山地平原差异较大。
  6，福建省，面积12万，人口3600万，省会偏东，长方形，地理基本相同。
  7，台湾省，面积3万多，人口2300万，省会偏北，长条形，独立的地理单元。
  8，江西省，面积16万，人口4400万，省会偏北，人头形，独立的地理单元。
  9，广西区，面积24万，人口4900万，省会稍偏南，三角形，地理基本相同。
10，陕西省，面积19万，人口3700万，省会居中，兵马涌形，地理比较复杂。
三，简要说明：
  1，直辖市和特区不列入范围。
  2，主要目的是为分省作参考。
  3，每人最多只评选其中三个。

文化历史与语言民俗应该是个大条件

福建的省会位置很合适，难道要放在内陆才好？

牛牛老师，三个太少啦 我选 台湾 福建 浙江
          但 江西 山西 贵州也非常合理

引用第4楼chengyuxin于2010-05-21 22:52发表的  :
牛牛老师，三个太少啦 我选 台湾 福建 浙江
          但 江西 山西 贵州也非常合理

    错了，既然是“最”，那就该是独一无二。
  我只选了山西省，因为沈阳貌似有点偏北，江西、贵州省内区划很乱、陕西秦岭南北社会风俗习惯差异太大、其他省会较偏。吉林省是不错的第二候选，可惜牛牛认为其地形差异太大。

江西省会是有些偏

语言文化相同可参考。但很难要求一致。就一个县的人说话都不一样。

合理的比较多。但主要是前三名，更关键的是第一名，和各种比赛一样，金牌固然重要，但能得个银铜牌也不错吗！

目前是山西，浙江，台湾领先。
山西面积不大不小，人口不多不少，规模正好！
浙江六边形，美观又精致，唯一不足省会偏北。
台湾属于海岛省份，天然地理单元，省会作为政治中心在台中就美了，北有台北，南有高雄两大经济中心，

我很不理解，为什么省会在地理中心就好，我们可以看看安徽和贵州，省会的确处在地理中心，结果大多数交通都通向了这个中心（这不是经常反对的省会吸血吗？），地级县级城市之间的交通联系却差许多。
反观那些省会位置偏的，交通布局明显更为合理；像湖北、甘肃和福建。

省会难道就看是否在地图的几何中心？

1，省会基本上都是全首的政治，经济，文化，交通中心。这是由它的特殊地位决定的。它的位置比较居中就会对全省发挥比较均衡的辐射带动作用，就能促进全省经济的均衡发展，和谐发展，科学发展。否则，省会太偏，就会造成头重脚轻，扩大差距。江苏，湖北都是比较典型的。贵州虽然不发达，但全省是比较均衡的，而且再没有比贵阳做省会更合适的城市。
2，省会是省政府所在地，是领导会省的，也是为全省服务的，这是由它的职能所决定的。它的位置比较居中就能方便对全省的行政管理，就能方便为全省提供服务，特别是今后省县直辖，各县市都要常往省城跑，如果太偏，就会加大管理成本，就会使大部分县市造成不必要的浪费。
3，我说的居中当然不单纯是指地理上居中，主要还有人口分布因素，如青海省西部人口稀少，省会地处东部人口稠密地区就是比较合理的。
总之，省会比较居中对全省管理和发展都是有利的。但并不是决定一切从的。这是基本常识。希望你不要抬扛，更希望你不要将发达省份的原因归结到省会很偏的功劳上。试想，江苏省会南京如果在淮安的位置，南北差距不会这么大。浙江省会杭州如果在金华的位置，西南地区可能要比现在发展的好一些。想一想，当年安庆迁合肥，开封迁郑州为的什么？难道省政府和中央的决策都是错误的？现在可以说，合肥，郑州都是本省最理想的省会！

你的说法很正确，可惜，当人们使用这些标准，只记得地理几何中心。而忘记了省份区域的划分是偶然的，偶然划分出的省份的地理几何中心恰恰违背了你提出的标准。
最明显的就是山西省。

山西省会太原可不单单是地理上的几何中心，而且是山西经济，人口，交通中心。同时也是城市群的中心。城市规模最大，经济实力最强。所以，它是山西最合理的省会。
至于有人认为省会居中就是单指地理几何中心，那是理解问题，是一种偏见。

试想，江苏省会南京如果在淮安的位置，南北差距不会这么大。浙江省会杭州如果在金华的位置，西南地区可能要比现在发展的好一些。[/quote]
江苏南北差距大的原因不仅仅是省会偏南吧，苏南的富跟上海和长江有很大关系，况且苏北在全国范围内也不算穷。浙江省会杭州基本上在中间，浙北的富也离不开上海的辐射，淅南只是相对于浙北来说显得不平衡。浙江是公认的发展最平衡的省份。

苏北和全国比当然不算落后。但和苏南比差距就大了。苏南富裕当然和长江，上海有关系。但省会南京也在苏南就更加剧了差距的拉大。淮安如果是省会，就会集全省之力发展淮安，淮安肯定比现在好的多，淮安真正强大了又肯定能拉动苏北的发展。这是不争的事实。试想，东西德合并后首都为何要迁到东德？不就是为了加快东德贫困地区的发展吗？！不就是为了全国的均衡发展吗？！当然，外国，特别是发达国家能做到的事中国不一定能做到。但是，象任家学点好的经验，从理论上提高点认识总是可以的吧？

海南省吧

海南省确实和台湾省一样属海岛省份，独立的地理单元，而且面积都差不多。但是人口太少，只有台湾的三分之一强，总规模明显偏小。所以，不少人主张将湛江划入。当然单独建省还是合适的。

我认为最合理的 就是贵州

除了陕西我觉得都挺合理的

引用第27楼youyuan于2010-05-26 19:52发表的  :
除了陕西我觉得都挺合理的

是都比较合理。但我们就是要评选其中更合理的前三名，作为样板为将来分省作参考。
我认为东部的浙江，中部的山西，西部的贵州都还是很有代表性的。

我只选了贵州。其实山西也真不错，。个人感觉浙江省会相对比较偏了！

身为山西人，我认为现在的山西版图已经十分合理了。

当然，要是把丰镇集宁也包括进来就更好了

第一梯队：浙江，山西。
第二梯队：台湾，福建。
第三梯队：贵州，辽吉。
基本上都在预料之中的。

除了台湾和海南各自是一个完整的地理单元外,中国大陆的省份只有一个江西省独辖赣江鄱阳湖水系是一个完整的地理单元,其余各省把中国的河流山脉切割得支离破碎,制造了无数的边界纠纷,水事纠纷,污染纠纷,我认为中国行政区划改革应该以江西省为基本模式.