[美国]跨越县界的市镇-美国达拉斯地区 [复制链接]

美国达拉斯地区有许多市镇是跨越县界的，发一张达拉斯地区的地图，供大家欣赏。
图中的市镇是用颜色区分的，非常直观。而县与县之间没有颜色区分，只是用点划线以及注明的县的名称来区分，如图中B10区块的DENTON CO.和COLLIN CO.，就是标注在县界上，不那么明显了。还是请看图吧。

就市镇的跨越县界问题，欢迎各位网友发表看法。

扫描的地图不够清晰，请各位原谅。如果有需要还可以做局部扫描。

看google earth的图更加清晰，图中黄线是市界，白线是县界，图中画圈部分明显是市界破县界的地方。

在美国司空见惯,跨越州界的市镇也有吧,当然可能已经分了几个行政单位,但在中国不太可能,不要说建成区连在一起,就是相隔老远,早就有人天天呐喊要合并，成立什么"大市"了,呵呵.

这是行政管理体制所决定的，无法想像近期在中国也可以有这样的跨县界及至省界的城市。如果有这样连在一起的城市街区，也会分别有不同的地名。

從這張圖來看，更能體現“美國的縣就是地理上的劃分”的這個含義了。

以下是引用阿蚌在2006-4-29 22:09:27的发言：
这是行政管理体制所决定的，无法想像近期在中国也可以有这样的跨县界及至省界的城市。如果有这样连在一起的城市街区，也会分别有不同的地名。

中国的行政壁垒未必比得过整合力量.

以下是引用Franc.She在2006-4-30 7:21:20的发言：
從這張圖來看，更能體現“美國的縣就是地理上的劃分”的這個含義了。

中国的县也是地理上的划分哦，并在此基础上建立地方政府的，但是引起混乱和争议的是——中国的市也是地理上的划分——不论是直辖市、地级市、还是县级市。无论是省级、地级、县级，还是乡级，地理上只能取其一。
区别在于，美国的市不是地理上的划分，所以才会出现城市发达的区域，城市的功能增强，而县的功能减弱，甚至可以如旧金山那样市县合一，即使如此市和县也是同时存在的。

以下是引用中华大帝在2006-4-29 21:58:37的发言：
在美国司空见惯,跨越州界的市镇也有吧,当然可能已经分了几个行政单位,但在中国不太可能,不要说建成区连在一起,就是相隔老远,早就有人天天呐喊要合并，成立什么"大市"了,呵呵.

美国划分的州界、县界，是地理上的，地域划分么，从来没有规定人们不可以在州界、县界的地方聚集，人口聚集形成一定的规模的市镇后也基本不影响那个地方作为州界、县界的性质，本来就有一些人是依靠两个行政区差别所带来的收益生存的么，比如当初在拉斯韦加斯搞赌博业，就是利用内华达州的法律和加利福尼亚州的人气呀。中国的一些地方，前天是县，昨天是市，今天就又成了另一个市的市辖区了，至于明天是什么谁都不知道了。
对了，中华大帝兄对乡镇、行政村的事务满熟的，有个问题要讨教，村与土地的关系：中国的村包括了村周围的土地的，说白了也是地域性建制。而对于深圳市前身的宝安县，就有很多人是耕作着香港新界地区的土地，也就是说农业型的聚落与土地是分开的。对于中国，香港与内地之间可以，但是对于所有的广大内地地区，村与土地之间就是必须统一划一了。村委会关村民也管土地，乡管着村，县管着乡，地级市管着县，省又管着地级市。美国的土地是该谁管就由谁管——我所看到的是由县来管。国内外之间的行政区划的差别不仅仅是市制的问题，从大到小观念上都截然不同。老兄怎样看这个问题。

以下是引用余澜涛在2006-4-30 14:15:20的发言：
.

村委会关村民也管土地，乡管着村，县管着乡，地级市管着县，省又管着地级市。美国的土地是该谁管就由谁管——我所看到的是由县来管。

恩，确实就是象余兄描述得这样子的.总体上来说就是层层都管,但是每层次管的权限不同.因为这个权限的具体经常在修改，甚至只要上级政府下了一纸批文就可以更改,而各地方又不竟然相同,所以我只能讲个大概的情况.

举几个通常的例子(但不是各地都这样)：

1、比如耕地改鱼塘,这只要行政村一级通过就可以了。

2、再比如建自住房用地,原先也只要村同意,乡一级批准就可以了,而现在基本都要县核准.又比如企业办厂在某乡征地,通常也只要乡政府同意上报县批准就行了,

3、但若是县政府对某地区有统一规划了,即使原来全属乡权限范围内的土地使用权，乡政府也再无权征用，全部权利上交县政府。而如果这个规划变更了，整个土地用途就会全变，而不管之前的规划或者按照该规划进行的征用或者停征是不是已经产生法律效力。

中国围绕土地的管理、规划等政策，基本上还是权限不清，随意更改，尽管出台了那么多明文规定的土地法之类的条条框框，其实在操作中，变动和变通还是相当巨大的。

至于观念问题，中美在文化上本来就差异巨大，还有，现实实行的制度也如此不同，引起这么多的观念不同，也就不足为怪了，呵呵。

没有应该没有跨州界的市，因为各州法律不同。一个城市跨州界的话，应该会有两个市，甚至同名，比如密苏里州和堪萨斯州都有一个堪萨斯城，其实是一个跨州的城市。

以下是引用QQme在2006-4-30 21:41:56的发言：
没有应该没有跨州界的市，因为各州法律不同。一个城市跨州界的话，应该会有两个市，甚至同名，比如密苏里州和堪萨斯州都有一个堪萨斯城，其实是一个跨州的城市。

有同感。当初的大纽约市操作，如果不是因为实行结果是弊大于利，就很可能会垮州界。美国的城市合并变得越来越难了，而一个城市分解为若干城市则很普遍。比如La Canada Flintrigde基本上就是一个高级居民区加上一个国家与加州理工学院共有的太空实验室，当地居民通过投票就从 Pasadena市分出去建立新市了。

分市很流行,美国思维确实和中国思维大异啊.

以下是引用中华大帝在2006-4-30 17:42:57的发言：
>

恩，确实就是象余兄描述得这样子的.总体上来说就是层层都管,但是每层次管的权限不同.因为这个权限的具体经常在修改，甚至只要上级政府下了一纸批文就可以更改,而各地方又不竟然相同,所以我只能讲个大概的情况.

举几个通常的例子(但不是各地都这样)：

1、比如耕地改鱼塘,这只要行政村一级通过就可以了。

2、再比如建自住房用地,原先也只要村同意,乡一级批准就可以了,而现在基本都要县核准.又比如企业办厂在某乡征地,通常也只要乡政府同意上报县批准就行了,

3、但若是县政府对某地区有统一规划了,即使原来全属乡权限范围内的土地使用权，乡政府也再无权征用，全部权利上交县政府。而如果这个规划变更了，整个土地用途就会全变，而不管之前的规划或者按照该规划进行的征用或者停征是不是已经产生法律效力。

中国围绕土地的管理、规划等政策，基本上还是权限不清，随意更改，尽管出台了那么多明文规定的土地法之类的条条框框，其实在操作中，变动和变通还是相当巨大的。

也学是中国太重视土地的缘故吧，各级政府都要重视土地，无论是纲领性的，原则性的，直到思想性的，法规规定的，专门文件的，各级政府和领导操作权限预留的，出于开展某种政策必须通过土地操作来实现的，似乎缺少的就是一致性和统一性了，包括时间上的，上下级之间的，部门之间的，抽象行为与具体行为之间的。外国大概是不重视土地，所以搞了个法律之后就把这类事情忘记了，以至于很少改变它。

中国的上级政府实际全靠行政指令操控，缺乏立法和司法等约束能力和手段，文件满天飞却往往是虚文。

以下是引用QQme在2006-4-30 21:41:56的发言：
没有应该没有跨州界的市，因为各州法律不同。一个城市跨州界的话，应该会有两个市，甚至同名，比如密苏里州和堪萨斯州都有一个堪萨斯城，其实是一个跨州的城市。

有一个小城市 Wendover，由内华达、犹他两州分治。但是内华达那边繁荣，犹他那边日渐破败，现正要求美国国会允许Wendover 的犹他州部分划入内华达，据说两州都同意，就等国会拍板。如果批准了就是城市合并的例子。

事实上，市行政的地理边界，越过县范围的，也就美国典型点。欧洲和东亚各国，都是很少的。

其实欧洲也没有严格意义的三权分立，倒是美国的实践更接近理论。欧洲也有太多的传统牵制。

以下是引用香江过客在2006-5-1 19:09:46的发言：
。
有一个小城市 Wendover，由内华达、犹他两州分治。但是内华达那边繁荣，犹他那边日渐破败，现正要求美国国会允许Wendover 的犹他州部分划入内华达，据说两州都同意，就等国会拍板。如果批准了就是城市合并的例子。

Wendover的繁荣靠的是赌博，犹他比较保守，赌博不合法。喜欢赌博的都得出州。每晚有专车去Wendover，免费送过去，早上送回，免费自助餐。

以下是引用keating在2006-5-1 19:11:06的发言：
事实上，市行政的地理边界，越过县范围的，也就美国典型点。欧洲和东亚各国，都是很少的。

是不是有点类似地权和行政权分离？

中国的哈尔滨就是一个在两省交界的地方迅速崛起的城市，当然也是县界的地方了，但是到了今天已经面目全非了——黑龙江省和吉林省的版图彻底地改变了，原有的省城都被取而代之了。