[省直管县]真推行省直管县也行，但搞几个县试点算啥？ [复制链接]

虽然省县制难操作，但如果真全面实行，也行（但别搞爷爷带孙子，省的部门是厅级，县是处级）。

问题是，一个省有几十甚至一百多个县，搞出天仙潜，或者定州辛集这种省直管县，畸形不伦不类，究竟有什么意义，有什么先试点再推开的现实价值？梅河口这种再变相搞个厅级新区合署，更是畸形。

海南县市总数少，看似省管县正常运行，可三亚设几个县级区又算咋回事？减少层级，你海口三亚别再下设区、镇两级呀。很多县领导正厅级又是咋回事？既然可以“同层不同级”，儋州为啥要升地级市，保持县级市不行么？要不干脆所有县级市都改成地级市好了。就是所谓的“海南直辖市”，层级还能少一级，理顺。

事实上，海南改成市管县，不增加层级，县领导厅级还能变成正常处级，反而负担更轻。现在所谓的层级少，简直是笑话。一些人觉得宁夏县市总数少，提出改成海南模式，你好好算算，改成那样，负担是更重还是变轻，银川地级市不变，但把贺兰县改成省直管，县领导变成厅级，好在哪里？

崇尚省管县的，醒醒吧！

省直管县又啥不好的，就像民国时期，把省下的市和县按规模大小分类好了，结合当下，省直接管理设区市，不设区市和县，至于行政级别，只要明文规定设区市是厅级，不设区市为副厅级，县是处级好了！

比起内地行政区划及行政层级，香港、澳门可谓精简、高效、便民。内地省级以下行政区域包括较大的市与自治州－县（市）－乡镇－非政权性村（居）民委员会。香港和澳门特别行政区作为省级行政区域，其以下并无下级行政区，特别行政区只有街区设立的非政权性的区域组织。我想问楼主，社会主义国家治理体制比资本主义国家治理体制与机制优越性在哪里？

香港特别行政区基本法：
第五节 区域组织
　　第九十七条 香港特别行政区可设立非政权性的区域组织，接受香港特别行政区政府就有关地区管理和其他事务的咨询，或负责提供文化、康乐、环境卫生等服务。
　　第九十八条 区域组织的职权和组成方法由法律规定。

澳门特别行政区基本法：
第五节　市政机构
　　第九十五条　澳门特别行政区可设立非政权性的市政机构。市政机构受政府委托为居民提供文化、康乐、环境卫生等方面的服务，并就有关上述事务向澳门特别行政区政府提供咨询意见。
　　第九十六条　市政机构的职权和组成由法律规定。

真正搞省直管应该选那种发展水平一般的县搞，选一些本来就发展得好的县出来试点，能试出来啥，如何证明这些县发展好是因为省直管带来的？

悠游江东:省直管县又啥不好的，就像民国时期，把省下的市和县按规模大小分类好了，结合当下，省直接管理设区市，不设区市和县，至于行政级别，只要明文规定设区市是厅级，不设区市为副厅级，县是处级好了！ (2024-02-01 09:28) 

民国时期，成功了？

murano:真正搞省直管应该选那种发展水平一般的县搞，选一些本来就发展得好的县出来试点，能试出来啥，如何证明这些县发展好是因为省直管带来的？ (2024-02-01 10:22) 

层级理顺，跟能不能发展好，是两回事

法村行者:比起内地行政区划及行政层级，香港、澳门可谓精简、高效、便民。内地省级以下行政区域包括较大的市与自治州－县（市）－乡镇－非政权性村（居）民委员会。香港和澳门特别行政区作为省级行政区域，其以下并无下级行政区，特别行政区只有街区设立的非政权性的区域组织。我想问楼主， .. (2024-02-01 09:42) 

香港公务员总数其实不少

海南模式不是不可以，但要明确海口和三亚下辖的区是什么级别，如果是相当于副县级也不是不可，毕竟城区管辖的人口和经济总量可能远远超过县或者县级市。一直没有比较官方的对海口和三亚的下辖区行政级别的说法。
但从以前海南一个人事任命可以看出一些端倪，当年有一次海口市委副书记直接调任过陵水县委书记，不知道是不是可以证明一些我们的疑问。

那几个领导的高工资带来的负担增长少到可以忽略不计。。。

真正提高行政成本的是官员举债搞大而无当的建设，官员接触的级别越高，能够借债的平台就越高

leexiaoqi:那几个领导的高工资带来的负担增长少到可以忽略不计。。。
真正提高行政成本的是官员举债搞大而无当的建设，官员接触的级别越高，能够借债的平台就越高
 (2024-02-01 19:02) 

问题是海南地级市与县并列的省管县，没有任何好处啊

龙溪河:海南模式不是不可以，但要明确海口和三亚下辖的区是什么级别，如果是相当于副县级也不是不可，毕竟城区管辖的人口和经济总量可能远远超过县或者县级市。一直没有比较官方的对海口和三亚的下辖区行政级别的说法。
但从以前海南一个人事任命可以看出一些端倪，当年有一次海口市委副 .. (2024-02-01 14:01) 

你的脑回路奇特。海口和三亚的区当然是正规的正县级。

李清:问题是海南地级市与县并列的省管县，没有任何好处啊 (2024-02-01 19:51) 

从年头到年尾，把那点可以忽略的工资级差拿来翻来覆去地说，真的很无聊。。。

不需要试点了，海口，三亚各管几个县即可，儋州维持直筒子格局，这样不需要重新组建机构，只是调整管理对口，干部层面两个地级市格级也压得住只有少数人高配的县

至于行政成本，约等于没有变化

所以真正問題是

領導高配亂象 :
人口少縣高配正廳級 (如海南省轄縣) >>> 合理級別 : 正處級
人口少市轄區高配正廳級 (如北京市密雲區) >>> 合理級別 : 正處級
人口少鎮高配正廳級 (如東莞市東坑鎮 人口18.78萬) >>> 合理級別 : 正科級 / 東莞市寮步鎮(人口51.3萬) >>> 合理級別 : 正處級

人口少街道高配正處級 (如北京市前門街道 人口9081) >>> 合理級別 : 正科級

等等



根本不是省直管縣

省直管縣
必須配套

1.縮小原有省面積
(除面積小省海南台灣寧夏外, 切分成至少2個省以上, 例如福建省切分為閩北省/閩南省2省, 廣東省切分為東江省/珠江省/雷州省3省)
2.廢除所有地級市
3.裁撤並合併人口小縣 / 市轄區 / 街道

牽涉層面過於巨大

湖北的天仙潜没有什么不好，直接对接省里，减少行政层级，对三县市都是好事
推动省直管县，谁说要一刀切的全部管呢？全部省管管不过来，把省会周边具有发展潜力的重点县市直辖对县域发展是好事。

murano:真正搞省直管应该选那种发展水平一般的县搞，选一些本来就发展得好的县出来试点，能试出来啥，如何证明这些县发展好是因为省直管带来的？ (2024-02-01 10:22) 

是这个道理，任何改革都有成本，推翻屎山得有足够的收益才行

leexiaoqi:那几个领导的高工资带来的负担增长少到可以忽略不计。。。
真正提高行政成本的是官员举债搞大而无当的建设，官员接触的级别越高，能够借债的平台就越高
 (2024-02-01 19:02) 

这东西客观存在，搞地级市是把市区、省直辖县市选出来重点建设，全面省直管县，无非是标准模糊了一点，绝对不可能一碗水端平，智人的大脑皮层做不到这么大的管理幅度

李清:民国时期，成功了？ (2024-02-01 10:41) 

至于当年是否成功，不在于这个体制本身，而是当时政治环境混乱，军阀割据，如果放在当今和平环境实施，能不成功吗？

个人觉得，现行的区划体制框架基本能够适应国民经济发展的需要。至于省直管县试点，好多省不是已经在多年前就在试点了吗？河南的十个直管县试点都已经结束了，江苏不是也有三个直管县试点但好像没有多少声音

悠游江东:至于当年是否成功，不在于这个体制本身，而是当时政治环境混乱，军阀割据，如果放在当今和平环境实施，能不成功吗？ (2024-02-02 09:27) 

如果放在当今和平环境实施，能不成功吗？——看看全国各省已经试点很多年的省直管县

在现行的官制下，想省掉任意一层搞扁平化、搞同层不同级都很难行得通（不管这一层是地级还是县级还是乡级）。也许表面上看总的编制是省了，但一看结构还是不对劲；因为升迁途径差一层，萝卜坑就少了，就种不下那么多萝卜。

要搞大的区划改革，必须要同步动官制，从根本上把政府结构、公务员体系给一起动了。

aiorio:在现行的官制下，想省掉任意一层搞扁平化、搞同层不同级都很难行得通（不管这一层是地级还是县级还是乡级）。也许表面上看总的编制是省了，但一看结构还是不对劲；因为升迁途径差一层，萝卜坑就少了，就种不下那么多萝卜。
要搞大的区划改革，必须要同步动官制，从根本上把政府结 .. (2024-02-02 21:07) 

你是明白人。不能爷爷带孙子。如果要减少一层，就得都减了，不能地级市与县级并列。省厅和处级也得减一级。

另外，龙港市直管100个社区，说是减少了层级。可社区连公务员都不算，每天伺候的各局都是科级，科员都是大爷，社区领导才相当股级，每天辛苦却地位低下，也不能升迁，倒是机关股长可以来当第一书记，社区干部不知有多憋屈。