[其它]如果干脆把正式区划都撤销，全改成功能区 [复制链接]

现在各种功能区层出不穷，为了理顺，很多跟行政区合署或者合并了。比如常州高新区与常州市新北区，苏州高新区与苏州市虎丘区，梅河新区与梅河口市区政合一。
突发奇想，如果干脆把正式区划都撤销，全改成功能区，或者都与功能区合署，会怎样？比如，昆山市与昆山开发区（比昆山市级别高）合署……

本来就该合署

大多数功能区是挖原有政区一小块地方设置的，地方小，级别却高

一旦涉及有些业务没有托管，还得跟原有行政区扯皮拉筋，互踢皮球

一些不合理但暂时无法调整的区划，也可以通过功能区托管先行理顺

leexiaoqi:本来就该合署
大多数功能区是挖原有政区一小块地方设置的，地方小，级别却高
一旦涉及有些业务没有托管，还得跟原有行政区扯皮拉筋，互踢皮球
....... (2023-10-25 16:08) 

比较成熟 管辖区域、人口、经济都有一定规模的功能区应该设立市辖区。

跨区县的开发区原则上要赋予市辖区管理权限。不然开展工作要对接多个区县很复杂

传统区划，管辖地域宽、人口多。
各种区，多是级别高、地域小、人口少。设多了，浪费行政资源。

应以传统区划为主，各种区为补充。

正式区跨区办事受理已经是常态了，各区的办事大厅只是在市区平均分布的名称差别了。

西安：嗯？谁叫我！

“突发奇想，如果干脆把正式区划都撤销，全改成功能区”

设功能区最根本的原因就是为了“在不改变法律、政治规矩，不触动任何既得利益，不改变任何人事关系，不在原有体制内调动任何行政资源，不讓现有机构调动专项资金的前提下，上级另组一个专班去办专门的事”。

说到底就是古代的“内外朝”问题，皇帝绕开官僚另组班子给自己干活。你的想法也没什么稀奇的，就是自古以来的规律——“内朝”外朝化。皇帝绕开官僚另组的班子一步步获得政治权力，代管/托管旧有的官僚体系，最终成为官僚体系的一部分，重新获得了政治地位、独立性和权力；然後皇帝又得踢开这帮人，再次再造一个新的内朝班子。

功能区取代行政区唯一的结果就是行政区换一边名字，行政区划管理制度做出一次修改（区划改动申请审核权从民政部系统转手到工信部火炬中心和發改委系统），其他什么都没变；然後，中央又会把新的项目交给其他人单独办理，特事特办，专班干专事，比如叫“巡视组”去干现在功能区的活，“XX巡视组代管XX高新区的XX乡镇，设立XX特别巡视区”。

当代列宁:“突发奇想，如果干脆把正式区划都撤销，全改成功能区”
设功能区最根本的原因就是为了“在不改变法律、政治规矩，不触动任何既得利益，不改变任何人事关系，不在原有体制内调动任何行政资源，不讓现有机构调动专项资金的前提下，上级另组一个专班去办专门的事”。
说到底就是古 .. (2023-10-27 16:29) 

应当设立配额制，约束下辖功能区总量，并考核设立之初目标的完成情况，定期进行批量转正或撤销

烽火狼烟:应当设立配额制，约束下辖功能区总量，并考核设立之初目标的完成情况，定期进行批量转正或撤销 (2023-10-27 17:28) 

功能区滥设和越权不是因为没有“配额”，比如编办就是个制约，但根本原因是一个政治问题。一言堂的情况下，总会有大佬为了图省事安排一些人员绕开体制去“特事特办”。而且官僚机构的天性决定了他们必然誓死维护自己的存在，用KPI决定功能区管委会存续，那么只会导致数据作假。派出机构必然坐实，特事特办不如讓体制内单位去“加衔/加挂牌子”，单独另立部门了，再撤就难了。

当代列宁:功能区滥设和越权不是因为没有“配额”，比如编办就是个制约，但根本原因是一个政治问题。一言堂的情况下，总会有大佬为了图省事安排一些人员绕开体制去“特事特办”。而且官僚机构的天性决定了他们必然誓死维护自己的存在，用KPI决定功能区管委会存续，那么只会导致数据作假。派 .. (2023-10-27 18:13) 

功能区可以搞双首长终身负责制，而且不光是考核目标完成情况，还限定转正配额，设置10个功能区，只让你转3个，维持3个，其余强制撤销
另外，转正后就按照行政区的标准来了，财政有问题就像鹤岗一样重整
现在的功能区是把精华之地拿出来或者重点搞一块地，它说自己不是行政区，不要相关考核，旧行政区在指标上却又包括了功能区，明明剩下的都是残羹冷炙也无法降级，实际上一鱼两吃了，这样一搞，可以减少“你谈法律它谈道德，你谈道德它谈法律”的情况

这不是民主的倒退吗？行政区建立各级政权，人民当家作主选举人大代表和各级政府长官等，搞成功能区，像港督那样任命好吗？

应该回归正常的区划体系。

现状下就很好，全改功能区也做不到的。倒是现在的区适当合并是可以，回到各级政府管民，功能区管事这个道路上来就比较顺了

这种事情不就是和开项目组一个道理吗？

比如一个软件企业在某个公司有一个项目组，专门负责维护这个公司的软件项目，这个时候这个公司要搞一个大的软件，让原项目组负责做不到，只能设立新的项目组，原来项目组的一部分人到新项目组兼职。这两个项目组就得同时存在，新项目组事情完成后可以移交给原项目组。这个原项目组不就是行政区，新项目组不就是功能区了么

我个人意见是行政区要稳步扩大，而功能区也要适当多设

当代列宁:功能区滥设和越权不是因为没有“配额”，比如编办就是个制约，但根本原因是一个政治问题。一言堂的情况下，总会有大佬为了图省事安排一些人员绕开体制去“特事特办”。而且官僚机构的天性决定了他们必然誓死维护自己的存在，用KPI决定功能区管委会存续，那么只会导致数据作假。派 .. (2023-10-27 18:13) 

本质上空降领导，没有基础，不搞点事情就容易被架空，都会想着绕过手下办事、弄自己的一套。如果搞选举制好歹有点民意基础，这种事情也会少一些，但是就是缺了一些特事特办的灵活性。

要不这样。市辖区全缩小成区公所，类似二十万人的大街道。
需要在市底下多拿一点权限的地方搞个功能区，建个管委会。
这种情况可能能接近楼主的想法。

走民政系统太麻烦了，不如自设黑区来的划算方便

烽火狼烟:
现在的功能区是把精华之地拿出来或者重点搞一块地，它说自己不是行政区，不要相关考核，旧行政区在指标上却又包括了功能区，明明剩下的都是残羹冷炙也无法降级，实际上一鱼两吃了，这样一搞，可以减少“你谈法律它谈道德，你谈道德它谈法律”的情况

现在功能区之所以看上去是精华之地，绝大多数情况是开发建设的结果。比如浦东新区，当年设立管委会启动开发的时候，全上海都说宁要浦西一张床不要浦东一套房，哪有精华之地的样子。
另外，谁说功能区不要考核的？功能区不仅要考核，还要排名，省级开发区要全省排名，国家级开发区甚至要全国排名。这可不是百强市、百强县这种不知所谓的榜单，是中央部委、省厅按年考核后的排名。

确实是。现在各式各样的功能区层出不穷，极大地加大行政成本，浪费国家和人民的资源。

取消一切功能区势在必行。

sinol:现在功能区之所以看上去是精华之地，绝大多数情况是开发建设的结果。比如浦东新区，当年设立管委会启动开发的时候，全上海都说宁要浦西一张床不要浦东一套房，哪有精华之地的样子。
另外，谁说功能区不要考核的？功能区不仅要考核，还要排名，省级开发区要全省排名，国家级开发区 .. (2023-12-07 10:37) 

有考核无惩罚，类似“积极认错，绝不悔改”，负担并没有变轻。
我说的考核是按照行政区的要求，民生也要做，招商也要做，要看投资，也要看就业……当然，城市发展初期是要定向扶植，城市发展后也存在区域分工。
但是，开发投入资源规模和政策红利时间要有限制，不能持续扭曲竞争机制。
且开发区域要有溢出效应，不能富了那些掮客和土著，不说辐射全国，起码各县级政区要能共享收益；投入的资源也要有退出机制，不然澳门的博彩业也是成功开发典范了，这种实际上是政策利差，监管套利，特许经营权导致的垄断收益而已。

行政区功能区民政系统一团乱麻，统计都不好统计，有的时候算各种政区还得去重功能区的数据，太麻烦了

功能区是经济发展的需要，是经济职能，而行政区其职能重点是社会管理，两者还是有本质区别的，功能区代替行政区，那就要转变职能，从经济职能转向社会管理，就是说最终还是要从虚的功能区转实的行政区。

说白了，功能区是管经济的，而行政区是管人的。功能区取代行政区是本末倒置。撤销正式区划是不可取的，也是不可能的

因此，功能区只能附属于行政区，并依据行政权力来管理功能区，合署就是有效形式。现在不少地方把正式的行政区划归功能区管辖都是不妥的