[都司卫所]明朝的京师、北平等都司图 [复制链接]

明朝把国都设在北京,这样接近边境,真是国无宁日.

天子守国门

好大喜功的明成祖連蒙古都沒擺平就悍然遷都北京，結果大明逐漸變小明了，後來被一杯清水滅了。
假設明朝把都城遷到西安，也不至於這么難堪。

如果依照明朝的边界，现在北京就像布拉柴维尔一样。

成祖战略眼观过于超前了，只要稍微过几百年火器正真革命了，游牧民族根本不是对手，可惜他没料到小冰川和李自成

引用第4楼humscipio于2011-02-06 13:27发表的 回 2楼(无声福特) 的帖子 :
成祖战略眼观过于超前了，只要稍微过几百年火器正真革命了，游牧民族根本不是对手，可惜他没料到小冰川和李自成

眼光超前不如說是自信過頭！用幾千萬的漢人做賭注，最終換來的是數百年的屈辱和專制。
至今還在延續。。。。。

天子守国门是正确的？

我们看看：

哈萨克斯坦由边境的阿拉木图迁到离边境较远的阿斯塔纳
尼日利亚迪边境的拉各斯迁到内陆地理中心阿布贾
巴西由临海的里约迁到内陆的巴西利亚
缅甸由临海的仰光迁到内陆的内比都
科特迪瓦由临海的阿比让迁到内陆的亚穆苏克罗
巴基由临海的卡拉奇迁到内陆的伊斯兰堡
伯利兹由临海的伯利兹城迁到内陆的贝尔莫潘

从近些年来的这些迁都来看，都是从临边临海的首都往内陆迁。没哪个“天子”会聪明得去死守国门。

引用第6楼夕阳西下于2011-02-11 13:18发表的  :
天子守国门是正确的？
我们看看：
哈萨克斯坦由边境的阿拉木图迁到离边境较远的阿斯塔纳
.......

那是因为古代交通和通讯没有现在发达，而且是极度集权的社会。

本来我懒得理“皇汉”们，还有那些把几百年国运归结为某一件事的思维，但今天忍不住说几句：

第一，蒙古人是杀不完的，在茫茫大漠，要找到蒙古军民，和在太平洋里找一条特定的鲨鱼没什么区别

第二，如果明朝把首都建在南京或开封，那北方边境就必须留大量军队，诸位还记得安史之乱或靖难之役吧，政治中心和军事中心的分离，历来就是最危险的，北魏是怎么灭亡的？北宋为什么衰弱？

樓上正解，作為一個封建王朝，如果明朝的首都還在中原地區或者江南的話，面臨的局面就是要不藩鎮過強，如北魏、唐，要不強幹弱枝，像宋朝一樣。前一個是內亂，後一個是抵禦外族入侵總是乏力，至少是保不住燕山一帶。

引用第8楼chuoshi于2011-02-13 16:11发表的 :
本来我懒得理“皇汉”们，还有那些把几百年国运归结为某一件事的思维，但今天忍不住说几句：
第一，蒙古人是杀不完的，在茫茫大漠，要找到蒙古军民，和在太平洋里找一条特定的鲨鱼没什么区别
第二，如果明朝把首都建在南京或开封，那北方边境就必须留大量军队，诸位还记得安史之乱或靖难之役吧，政治中心和军事中心的分离，历来就是最危险的，北魏是怎么灭亡的？北宋为什么衰弱？

还有一点：

朱棣在北京苦心经营了30多年，这是他的大本营。而其以“靖难”起兵，其实质本来就是“造反”、“篡位”。而南京是建文帝势力的范围，在南京很可能导致自己的掌控能力受到挑战。所以，朱棣从在南京即位开始，就已经着手准备迁都了。

其实，想想袁世凯为什么不愿意去南京当大总统，就顿时豁然开朗了。

引用第8楼chuoshi于2011-02-13 16:11发表的 :
本来我懒得理“皇汉”们，还有那些把几百年国运归结为某一件事的思维，但今天忍不住说几句：
第一，蒙古人是杀不完的，在茫茫大漠，要找到蒙古军民，和在太平洋里找一条特定的鲨鱼没什么区别
第二，如果明朝把首都建在南京或开封，那北方边境就必须留大量军队，诸位还记得安史之乱或靖难之役吧，政治中心和军事中心的分离，历来就是最危险的，北魏是怎么灭亡的？北宋为什么衰弱？

汉朝的长城守军也不少，首都距离长城也有相当距离，怎么就没有边军叛乱的问题呢？
唐朝最大的外部军事威胁也不是北方，而是西部的吐蕃，怎么叛乱的不是西线军队呢？

引用第11楼北极星于2011-02-22 18:09发表的  :
汉朝的长城守军也不少，首都距离长城也有相当距离，怎么就没有边军叛乱的问题呢？
唐朝最大的外部军事威胁也不是北方，而是西部的吐蕃，怎么叛乱的不是西线军队呢？

汉朝首都在长安，西北地区是防御的核心，事实上，从蒙恬所修长城到秦故塞，是步步为营的防御体系。在这个体系中，长安是比较适合建都的地方。
唐朝的边患，吐蕃是比较严重的一个，但其他民族政权，包括东北地区，都是威胁不小的，正如陈寅恪所说的：族群的连锁反应。而东北民族之所以在安史之乱之后显得没有那么严重，是河北藩镇捍禦的结果。

长安最合适建都，进可攻退可守

引用第8楼chuoshi于2011-02-13 16:11发表的  :
本来我懒得理“皇汉”们，还有那些把几百年国运归结为某一件事的思维，但今天忍不住说几句：
第一，蒙古人是杀不完的，在茫茫大漠，要找到蒙古军民，和在太平洋里找一条特定的鲨鱼没什么区别
第二，如果明朝把首都建在南京或开封，那北方边境就必须留大量军队，诸位还记得安史之乱或靖难之役吧，政治中心和军事中心的分离，历来就是最危险的，北魏是怎么灭亡的？北宋为什么衰弱？

第一，消除蒙古的军事威胁，并不代表一定要对蒙古人进行种族灭绝
话说回来，如果蒙古人被赶进茫茫大漠，变得比海底捞针还难找的时候，他们对农耕文明还能有多少威胁呢？


第二，安史之乱和靖难之役的确发生在政治和军事中心分离的环境下
但是政治中心和军事中心的分离并不是这些叛乱的起因
事实上，军事叛乱也和距离政治中心的远近并无直接关系。
距离京师很遥远的安史会叛乱，距离京师较近的周智光、梁崇义、李希烈、朱泚、卢从史、刘稹也一样会叛乱

第一，消除蒙古的军事威胁，并不代表一定要对蒙古人进行种族灭绝
话说回来，如果蒙古人被赶进茫茫大漠，变得比海底捞针还难找的时候，他们对农耕文明还能有多少威胁呢？

》》》》》》是啊，在这种时候，他们对农耕文明确实威胁很小，比如说汉代和明代取得对胡人的军事优势的时候，游牧民族相当窘迫困苦。但只要他们经过一段时间的休养生息，就会重新强大起来。甚至一个统治民族被肉体消灭，其他地区的游牧民甚至渔猎、半农半牧人群就会占据他们的故地，重新成为农耕文明的威胁。


第二，安史之乱和靖难之役的确发生在政治和军事中心分离的环境下
但是政治中心和军事中心的分离并不是这些叛乱的起因
事实上，军事叛乱也和距离政治中心的远近并无直接关系。
距离京师很遥远的安史会叛乱，距离京师较近的周智光、梁崇义、李希烈、朱泚、卢从史、刘稹也一样会叛乱

》》》》》》那为什么在军事和政治中心没有分离的时期，比如西汉和明代迁都北京之后，京畿一带都没什么叛乱呢？
何况你举的这些例子，都是唐朝被安史之乱和后来的藩镇割据弄得元气大伤，首都都很难谈得上军事中心的时代才发生的。

大名县不是大名府的附郭县？

明代，大名府附廓县是元城县。

元代，大名府的附廓县才是大名县。

大名县：元倚郭。洪武十年(1377)省入魏县，十五年(1382)复置大名县，仍为倚郭，三十一年(1398)随府徙治府东八里，永乐九年(1411)徙旧治，去倚郭名目。

引用第10楼处级干部于2011-02-22 11:40发表的  :
还有一点：
朱棣在北京苦心经营了30多年，这是他的大本营。而其以“靖难”起兵，其实质本来就是“造反”、“篡位”。而南京是建文帝势力的范围，在南京很可能导致自己的掌控能力受到挑战。所以，朱棣从在南京即位开始，就已经着手准备迁都了。
.......

哦 哦

确实这是个最大的因素

总要保障自己的地位先

这是明朝战略的错误，首都定问题根据地理政治经济文化军事五个方面上，北京不太合适，合适的是长安~~

引用第2楼无声福特于2011-01-30 16:18发表的  :
好大喜功的明成祖連蒙古都沒擺平就悍然遷都北京，結果大明逐漸變小明了，後來被一杯清水滅了。
假設明朝把都城遷到西安，也不至於這么難堪。

直接留在南京，就极有可能偏安一隅了。

无声福特:好大喜功的明成祖連蒙古都沒擺平就悍然遷都北京，結果大明逐漸變小明了，後來被一杯清水滅了。
假設明朝把都城遷到西安，也不至於這么難堪。 (2011-01-30 16:18) 

明朝时候的西安差不多也是边地了。要是居中建都的话，还是洛阳或者开封了。