[其它]每日一问,成立聚落型(城市型)功能区的可行性 [复制链接]

经济功能区是改革开放以后,地方政府为了发展经济,调动行政资源,优先实现区域快速发展,在辖区内的行政区中划出一部分区域由政府直属区域,地方政府派出管委会管辖,地方党委派出党工委领导以及对应的人大工委 政协工委等。

相对应的,成立聚落型(城市型)功能区,以服务居民为主.仅包括地级的市辖区的主城区,县级行政区的县城和人口密度大且相对集中有一定规模的中心乡镇等.
城市是通过对自然环境的改造和利用为适应人类生存和发展需要而产生的一种人造环境,在改造过程中必然会发生扩大或缩小,应当及时调整范围面积.

(按地级)对比 聚落型(城市型)功能区 经济功能区和 行政区

	聚落型(城市型)功能区	经济功能区	行政区
区划	(人口密度大且相对集中有一定规模的中心乡镇,面积不大的县城) 独立城区 (连成一片 市辖区的主城区,面积大的县城) 可再分片区的城区	片区	县 市辖区 市(县级) 自治县 旗 自治旗 林区 特区
目的	以人为主,将 政府服务为主的职能剥离出来, 集中起来针对性的服务 人口密度大的区域	优先实现区域经济快速发展
主要部门	指定由 一名地级行政区 政府领导班子成员 直接领导, 各片区或独立城区 可指定一个 政务大厅(政务服务中心) 办公(合署办公或者 不设办公室)	管委会 党工委 人大工委 政协工委等	党委 人大 政府等
编制	无单独编制,片区或独立城区作为 资源分配单元
拆分撤并	当某片区或独立城区人口变化较大时,可考虑拆分合并,10年 15年或更长时间为一周期	未知

(按地级)(现在的省市县乡四级行政区划)聚落型(城市型)功能区的优势
1.以人为主,合理分配 教育资源(幼儿园 小学 中学 中专技术院等) 医疗(社康医院 保健院 一甲二甲医院等) 养老(养老院等),打破市辖区 县 县级市 之间的行政壁垒;
2.和 来往密切的且相邻隔壁 地级行政区合为 一个城区,共用资源或其他 密切合作,除了 行政区合并之外 多一种思路,如 西咸 广佛等;
3.基于很多市辖区的部分街道乡镇并不是城市的一部分的现状,可为 县的县城 县级市的市区和 人口密度大且相对集中有一定规模的中心乡镇 争取多方面的资源;
4.一个行政区内 多个城区发展,党委 人大 政府及其各部门 政协 法院 检察院 监察委 看情况分别驻地多个城区,可以更加灵活发展 城市化;
5.当某片区或独立城区人口变化较大时,可考虑拆分合并,10年 15年或更长时间为一周期,更加灵活;


(按地级)(现在的省市县乡四级行政区划)聚落型(城市型)功能区的不足
1.进一步给 扰乱法定的行政区, 市辖区 各类经济功能区 城区 你中有我 我中有你,增加 普通百姓的 认知成本和办事成本;
2.政府的 社会管理职能和 服务职能 不太好分;


(按地级)(拆分地合并县 省地乡三级行政区划)聚落型(城市型)功能区的优势
1.以人为主,合理分配 教育资源(幼儿园 小学 中学 中专技术院等) 医疗(社康医院 保健院 一甲二甲医院等) 养老(养老院等);
2.和 来往密切的且相邻隔壁 地级行政区合为 一个城区,共用资源或其他 密切合作,除了 行政区合并之外 多一种思路,如 西咸 广佛等;
3.为 人口密度大且相对集中有一定规模的中心乡镇 争取多方面的资源;
4.一个行政区内 多个城区发展,党委 人大 政府及其各部门 政协 法院 检察院 监察委 看情况分别驻地多个城区,可以更加灵活发展 城市化;
5.片区或独立城区作为 资源单位,分配服务资源, 和法定的乡级行政区(乡镇街道) 不存在上下级关系;
6.合并前的县城和 县级市市区 可作为新的城区,合并成新地级政区,减少一层政区,减少了浪费;
7.当某片区或独立城区人口变化较大时,可考虑拆分合并,10年 15年或更长时间为一周期,更加灵活;


(按地级)(拆分地合并县 省地乡三级行政区划)聚落型(城市型)功能区的不足
1.政府的 社会管理职能和 服务职能 不太好分;

首先，你的想法很好，发现了另一个角度
其次，当然是可行的，原因见下一条
最后，这恰恰是正在或已经被淘汰的玩剩下的东西

chunghuman:首先，你的想法很好，发现了另一个角度
其次，当然是可行的，原因见下一条
最后，这恰恰是正在或已经被淘汰的玩剩下的东西 (2023-10-04 19:29) 

啥东西 正在被淘汰啊

感觉是全部改成像厦门海南深圳汕头珠海一样的经济特区类型的行政区划。

jshliu:
感觉是全部改成像厦门海南深圳汕头珠海一样的经济特区类型的行政区划。

不是啊,我的想法是 地域型政区和城市型政区 合理并存, 城市化不一定 死死绑住 行政区划

聚落型(城市型)功能区，并非正式区划，那么他和正式政区的关系如何，实际权利如何划分？

zhaohz:
聚落型(城市型)功能区，并非正式区划，那么他和正式政区的关系如何，实际权利如何划分？

聚落型(城市型)功能区 辅助 行政区,以 行政区为主;
片区或独立城区就只作为资源单位 分配服务资源,政府 成立协调组和 各个组成部门协调好 各项工作,指定一名政府领导班子成员 直接领导;


第一种假设 聚落型(城市型)功能区仅作为 概念, 和 所对应的 乡镇街道不是 上下级关系,不设立 派出机关,
类似 公安局派出所的辖区,划分 每个派出所辖区 所辖的社区,辖区范围可按照实际情况 灵活调整;
第二种假设 聚落型(城市型)功能区作为 虚设的区划,和 所对应的 乡镇街道不是 上下级关系,设立 派出机关,
派出机关仅作为 牵头的功能,所有政府公文 直接下发到 乡镇街道,拟定的工作事项和 所对应的乡镇街道一起完成,
严禁 聚落型(城市型)功能区 权利扩散坐实.

charles960:啥东西 正在被淘汰啊 (2023-10-05 07:47) 

不就1920年以来的适域市么

chunghuman:
不就1920年以来的适域市么

对 适域型政区,广域型政区,狭域型政区 不感兴趣;
我通篇写的是 地域型和城市型 两种类型 互相取长补短

charles960:对 适域型政区,广域型政区,狭域型政区 不感兴趣;
我通篇写的是 地域型和城市型 两种类型 互相取长补短 (2023-10-05 19:10) 

其实辖区大小还是和税制关系更大，如果是以地产税制为主体的税制更容易采用狭域市的划分方式，毕竟肥水不流外人田，城市住宅产生的政府收入自然需要投入回城市中，不会有什么城乡统筹的问题。问题是当代中国是以辖区内资源经营，一般就算国有资产经营问题，譬如矿场、人口、企业和闲置土地，政府自然希望辖区越大越好。城市政府一般依靠辖区内的某种资源维持财政，譬如山西的煤矿、深圳的企业税收，以及虽然中央占大头但具有普遍性和主导性的增值税实际上也是一种基于人口的消费税。

根据清华五道口年初《摆脱土地财政依赖重塑地方财政收入结构》的报告，各地土地财政收入在20-40%左右，浙江有50%，如果采取适域或这狭域概念划分则必然造成城市土地资源短缺，城市的政府无法有效维持财政。我可以理解狭域、适域的想法，但我认为当下并不具有合理性，所谓经济基础决定上层建筑，必须先解决经济基础的问题才可以好讨论上层建筑问题。

现在的功能区基本都是“产城一体”型，纯产业的很少。

随着城市化进程的发展，目前世界上的主流的治理趋势是城乡合一，城市和乡村已经不再像几十年前一样有治理上的巨大差异了。

你说的这种以人为主的功能区 八九十年代一些地区建新城时为了集聚人口设过

我认为 适域型政区,广域型政区,狭域型政区这些概念 让城市和行政区这两者的概念,死死绑在一起 变得复杂呆板.
所以从根源上, 我一直把他们 分开成两个 相对独立的概念.  
相互组合 相互取长补短.


比如某个班有 10排同学,每排30位同学(某地级市有 1个县市区,每个县市区平均30个乡镇街道).现在老师组 学习兴趣小组.
可能报的同学非常多(如 江浙沪 城市化率非常高),也有可能的同学很少(如 西部某些省区).
可能前排的报的同学非常多 中间的几乎没有 后排的零星人数(如市辖区 城市化率高, 县仅限县城 和县级市 仅限市区).
可能前期 报的同学非常多,过一点时间 人数少了一小半(老师时间精力有限, 某些同学一时兴起后放弃)(某些 地级市经济结构不能持续发展 人才流失严重).

可能前期 报的同学非常少,过一点时间 人数暴增(沿海 某些地级市飞速发展).


一排排固定的位置是 法定的行政区, 学习兴趣小组是 城市化的地域.
当某一个主题的 学习兴趣小组人数多的时候 就分组(A组 B组 C组).也可以 不定期的和 隔壁班一起 同一个主题的同学一起学习.
当某一个主题的 学习兴趣小组前排的人数多 就分组(A组 B组 C组)(连成一片市辖区的主城区),后排的零星人数 单独成组(D组)(县城 县级市市区 中心乡镇).


这样,分开成两个 相对独立的概念,无论城市化发展程度如何 发展范围如何 都可以灵活应对.


PS:每次回你的帖, 又好笑又无奈. 两个频道的两个人,

aiorio:
随着城市化进程的发展，目前世界上的主流的治理趋势是城乡合一，城市和乡村已经不再像几十年前一样有治理上的巨大差异了。

人口聚集地区 人多事多 很多资源自然而然的聚集.
人口聚集地区 均分 部分资源.


城乡合一是 一个理想状态,我也没说 城市和乡村 要一刀切 分开治理啊.
人口人口聚集地区可能是 乡村.

derek20:其实辖区大小还是和税制关系更大，如果是以地产税制为主体的税制更容易采用狭域市的划分方式，毕竟肥水不流外人田，城市住宅产生的政府收入自然需要投入回城市中，不会有什么城乡统筹的问题。问题是当代中国是以辖区内资源经营，一般就算国有资产经营问题，譬如矿场、人口、企业 .. (2023-10-07 06:44) 

说得好。中国在城市化进程中探索了一条适合广域市的财政体系和发展模式。除非这条道路崩坏，否则广域市改不回适域市。
另一方面也说明，如果有一天中国的经济模式真的改变了，适域市甚至狭域市有可能回来。

charles960:对 适域型政区,广域型政区,狭域型政区 不感兴趣;
我通篇写的是 地域型和城市型 两种类型 互相取长补短 (2023-10-05 19:10)

你了不了解适域市狭域市就不感兴趣，你不感兴趣的东西恰恰就是你想说的东西。要不然你以为市制是怎么来的，随便抠一块区域来的？

chunghuman:
你了不了解适域市狭域市就不感兴趣，你不感兴趣的东西恰恰就是你想说的东西。要不然你以为市制是怎么来的，随便抠一块区域来的？

我说的不是 适域市 狭域市

jshliu:
感觉是全部改成像厦门海南深圳汕头珠海一样的经济特区类型的行政区划。

这从哪个方面说起啊   经济特区有这么的规划和 设置么?

既然是功能区，党委 人大 政府及其各部门 政协 法院 检察院 监察委 等还需要设吗？
应该反思的是国内“区”这一级怪胎

charles960:我认为 适域型政区,广域型政区,狭域型政区这些概念 让城市和行政区这两者的概念,死死绑在一起 变得复杂呆板.
所以从根源上, 我一直把他们 分开成两个 相对独立的概念.  
相互组合 相互取长补短.
....... (2023-10-07 11:51) 

我也没有反对适域，我对论坛内一些改革主张的看法是主次颠倒，很多人都想要从行政区划改革开始改革其他东西，实际上无论行政区划还是社区管理只是皮毛，实质性的还是经济问题，出台房地产税、改革城市税制也是迫在眉睫的事情

shingwood:
既然是功能区，党委 人大 政府及其各部门 政协 法院 检察院 监察委 等还需要设吗？
应该反思的是国内“区”这一级怪胎

经济功能区 在事实上干了 法定的市辖区的工作,却不算行政区;
管委会干了 区政府的工作,却不算政府;
其人事编制和经费  直接用 "派出机构" "开发区" 名义,只要市辖区的好处 不要其规则

derek20:
我也没有反对适域

事实上,我在想的时候  都没往 适域型政区 广域型政区 狭域型政区 这方面想;
编辑帖子的时候 都没提过;
分开成两个 相对独立的概念,无论城市化发展程度如何 发展范围如何 都可以灵活应对,不好么??????
  

derek20:

很多人都想要从行政区划改革开始改革其他东西，实际上无论行政区划还是社区管理只是皮毛，实质性的还是经济问题

你说的有道理,行政区划能影响的方面 也是有限的,
法定行政区是 按地域划分 是相对封闭的, 经济是 外放的 流动的;
所以我一直认为 很多东西要 和 行政区划松绑, 先让 城市和行政区 这两者的概念 适当解绑吧, 就当 适域型政区 广域型政区 狭域型政区 这几个概念不存在;
  

derek20:

出台房地产税、改革城市税制也是迫在眉睫的事情

再往大了说,大国博弈极限拉扯 有你没我, 中国一场 立威之战后, 阿美莉卡解散 俄罗斯拿下整个东欧  中国适当和平解放 部分远东地区 琉球 外蒙古;
在产业链上,我们不能一直喝汤 一直生产袜子裤头低端产业, 我们要吃肉 拿下高端的那部分, 把整个西方 整下去,他们吸血全世界的时代 太久了 要下去了;

charles960:再往大了说,大国博弈极限拉扯 有你没我, 中国一场 立威之战后, 阿美莉卡解散 俄罗斯拿下整个东欧  中国适当和平解放 部分远东地区 琉球 外蒙古;
在产业链上,我们不能一直喝汤 一直生产袜子裤头低端产业, 我们要吃肉 拿下高端的那部分, 把整个西方 整下去,他们吸血 .. (2023-10-09 04:17) 

我当然支持城市和行政区解除关系，但这实际上就是权力下放，就目前政治环境不太可能。中国的所谓广域市无非是经济单极化的府县，西方的城市，借用秦晖的话说：“……由既摆脱了共同体的束缚、又失去了共同体的庇护、具有独立人格并自己对自己负责的人们建立的“市民社会”，就像当年西欧那些脱离了采邑、村庄的羁跘而取得“两种意义上的自由”的人们建立的 city 一样。”中国绝大多数地方不存在所谓的市民社会，是中央政府派遣官员对地方负责，而不是地方自己对自己负责，乃至于有些地方债务都不想要自己负责，这和我们所引进西方市制所追求的市民自治相差甚远。

就市制起源而言，广州市制是陈炯明治下推行地方自治的结果，当时仿效的就是美国的市制，而上海的市则是江浙战争之后上海市民阶层为摆脱军阀统治所争取的结果。所谓市制是市民自发组成团体参与到政治博弈，为自己争取利益，本质属于基层组织而不是行政建制。在实践中，这些基层自治组织基于共同利益团结在一起，基于城市发展水平影响力可大可小，大者可以直接与中央叫板，权柄不下于省，小者在县内与周边乡镇相当，这种影响力其实已经跳脱传统的行政级别思维，但老是有人想要用行政级别招安城市。

derek20:
我当然支持城市和行政区解除关系，但这实际上就是权力下放，就目前政治环境不太可能。中国的所谓广域市无非是经济单极化的府县，西方的城市，借用秦晖的话说：“……由既摆脱了共同体的束缚、又失去了共同体的庇护、具有独立人格并自己对自己负责的人们建立的“市民社会”，就像当年西欧那些脱离了采邑、村庄的羁跘而取得“两种意义上的自由”的人们建立的 city 一样。”中国绝大多数地方不存在所谓的市民社会，是中央政府派遣官员对地方负责，而不是地方自己对自己负责，乃至于有些地方债务都不想要自己负责，这和我们所引进西方市制所追求的市民自治相差甚远。
就市制起源而言，广州市制是陈炯明治下推行地方自治的结果，当时仿效的就是美国的市制，而上海的市则是江浙战争之后上海市民阶层为摆脱军阀统治所争取的结果。所谓市制是市民自发组成团体参与到政治博弈，为自己争取利益，本质属于基层组织而不是行政建制。在实践中，这些基层自治组织基于共同利益团结在一起，基于城市发展水平影响力可大可小，大者可以直接与中央叫板，权柄不下于省，小者在县内与周边乡镇相当，这种影响力其实已经跳脱传统的行政级别思维，但老是有人想要用行政级别招安城市。

你说的是 原来的市制,和我说的感觉不是 一回事