[其它]每日一问,成立聚落型(城市型)功能区的可行性 [复制链接]

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

首先，你的想法很好，发现了另一个角度
其次，当然是可行的，原因见下一条
最后，这恰恰是正在或已经被淘汰的玩剩下的东西

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

感觉是全部改成像厦门海南深圳汕头珠海一样的经济特区类型的行政区划。

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

聚落型(城市型)功能区，并非正式区划，那么他和正式政区的关系如何，实际权利如何划分？

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

charles960:啥东西 正在被淘汰啊 (2023-10-05 07:47) 

不就1920年以来的适域市么

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

charles960:对 适域型政区,广域型政区,狭域型政区 不感兴趣;
我通篇写的是 地域型和城市型 两种类型 互相取长补短 (2023-10-05 19:10) 

其实辖区大小还是和税制关系更大，如果是以地产税制为主体的税制更容易采用狭域市的划分方式，毕竟肥水不流外人田，城市住宅产生的政府收入自然需要投入回城市中，不会有什么城乡统筹的问题。问题是当代中国是以辖区内资源经营，一般就算国有资产经营问题，譬如矿场、人口、企业和闲置土地，政府自然希望辖区越大越好。城市政府一般依靠辖区内的某种资源维持财政，譬如山西的煤矿、深圳的企业税收，以及虽然中央占大头但具有普遍性和主导性的增值税实际上也是一种基于人口的消费税。

根据清华五道口年初《摆脱土地财政依赖重塑地方财政收入结构》的报告，各地土地财政收入在20-40%左右，浙江有50%，如果采取适域或这狭域概念划分则必然造成城市土地资源短缺，城市的政府无法有效维持财政。我可以理解狭域、适域的想法，但我认为当下并不具有合理性，所谓经济基础决定上层建筑，必须先解决经济基础的问题才可以好讨论上层建筑问题。

现在的功能区基本都是“产城一体”型，纯产业的很少。

随着城市化进程的发展，目前世界上的主流的治理趋势是城乡合一，城市和乡村已经不再像几十年前一样有治理上的巨大差异了。

你说的这种以人为主的功能区 八九十年代一些地区建新城时为了集聚人口设过

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

derek20:其实辖区大小还是和税制关系更大，如果是以地产税制为主体的税制更容易采用狭域市的划分方式，毕竟肥水不流外人田，城市住宅产生的政府收入自然需要投入回城市中，不会有什么城乡统筹的问题。问题是当代中国是以辖区内资源经营，一般就算国有资产经营问题，譬如矿场、人口、企业 .. (2023-10-07 06:44) 

说得好。中国在城市化进程中探索了一条适合广域市的财政体系和发展模式。除非这条道路崩坏，否则广域市改不回适域市。
另一方面也说明，如果有一天中国的经济模式真的改变了，适域市甚至狭域市有可能回来。

charles960:对 适域型政区,广域型政区,狭域型政区 不感兴趣;
我通篇写的是 地域型和城市型 两种类型 互相取长补短 (2023-10-05 19:10)

你了不了解适域市狭域市就不感兴趣，你不感兴趣的东西恰恰就是你想说的东西。要不然你以为市制是怎么来的，随便抠一块区域来的？

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

既然是功能区，党委 人大 政府及其各部门 政协 法院 检察院 监察委 等还需要设吗？
应该反思的是国内“区”这一级怪胎

charles960:我认为 适域型政区,广域型政区,狭域型政区这些概念 让城市和行政区这两者的概念,死死绑在一起 变得复杂呆板.
所以从根源上, 我一直把他们 分开成两个 相对独立的概念.  
相互组合 相互取长补短.
....... (2023-10-07 11:51) 

我也没有反对适域，我对论坛内一些改革主张的看法是主次颠倒，很多人都想要从行政区划改革开始改革其他东西，实际上无论行政区划还是社区管理只是皮毛，实质性的还是经济问题，出台房地产税、改革城市税制也是迫在眉睫的事情

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

用户被禁言,该主题自动屏蔽!

charles960:再往大了说,大国博弈极限拉扯 有你没我, 中国一场 立威之战后, 阿美莉卡解散 俄罗斯拿下整个东欧  中国适当和平解放 部分远东地区 琉球 外蒙古;
在产业链上,我们不能一直喝汤 一直生产袜子裤头低端产业, 我们要吃肉 拿下高端的那部分, 把整个西方 整下去,他们吸血 .. (2023-10-09 04:17) 

我当然支持城市和行政区解除关系，但这实际上就是权力下放，就目前政治环境不太可能。中国的所谓广域市无非是经济单极化的府县，西方的城市，借用秦晖的话说：“……由既摆脱了共同体的束缚、又失去了共同体的庇护、具有独立人格并自己对自己负责的人们建立的“市民社会”，就像当年西欧那些脱离了采邑、村庄的羁跘而取得“两种意义上的自由”的人们建立的 city 一样。”中国绝大多数地方不存在所谓的市民社会，是中央政府派遣官员对地方负责，而不是地方自己对自己负责，乃至于有些地方债务都不想要自己负责，这和我们所引进西方市制所追求的市民自治相差甚远。

就市制起源而言，广州市制是陈炯明治下推行地方自治的结果，当时仿效的就是美国的市制，而上海的市则是江浙战争之后上海市民阶层为摆脱军阀统治所争取的结果。所谓市制是市民自发组成团体参与到政治博弈，为自己争取利益，本质属于基层组织而不是行政建制。在实践中，这些基层自治组织基于共同利益团结在一起，基于城市发展水平影响力可大可小，大者可以直接与中央叫板，权柄不下于省，小者在县内与周边乡镇相当，这种影响力其实已经跳脱传统的行政级别思维，但老是有人想要用行政级别招安城市。

用户被禁言,该主题自动屏蔽!