[江苏]“省”是个虚幻的东西，省级优质资源不应该集中在省会 [复制链接]

对于大多数普通百姓来说，“省”可能仅仅是个符号。除了那些地级市机关单位人员常常需要去省级机关办事（来往省会城市）外，大多数人是不需要（或很难）用到本省省级资源的，你常住在哪个地级市或县，你的生活基本就与这座城市（县）绑定了，比如上学上的是市里的中小学，看病基本就去本地级市内的医院，尽管你的医保卡在省会城市的省级乃至国家级医院也可能好用，但是由于交通和不熟悉情况，一般情况下是不会经常去的，至于省会城市的市民能优先享受到省级的资源，无非是那些医院正好落在省会城市，被你近水楼台了而已。省图书馆，省博物馆等文体设施，按理是给全省人民服务的，但是实际上省会以外地方的群众也是很少经常利用的。

所以正常情况下，一个人（尤其是非省会城市居民）对省应该是没有什么感觉的，他平时的生产生活与省是没什么直接关系的。省只是一个行政区划，一个人说“我是河南/四川……人”兴许还带点方言文化的感情，但是说“我是浙江/江苏/安徽……人”就显得很空泛了。

鉴于省级优质资源实际上被省会城市（省会城市也是地级市）居民优先享有，他们中的普通人实际上又是沾了省级机关事业单位人员的光，这样的现状对于其他地级市人民是不公平的，所以最理想的省会设置应该设在本省的地理中心，仅保留行政功能，而省级大医院、博物馆、图书馆等科教文卫体设施应该分布于全省各地，至少分布到地级市市区，有可能的情况下还可建设分馆、分中心。中国今天的社会资源已经非常丰富，没有必要过度集中了，即便省会不搬迁，这些资源也应该疏散一下了。

成都省不一样？

省会资源如果在全省范围内属于断崖领先的话，那省内居民肯定也会往省会聚集，比如成都、西安、武汉，还有已有这个趋势的郑州、合肥，所以没啥好说的，资源和人都是活的，哪里资源密集，人口就会往那里移动

硬要分散这些资源到省内各地，也会造成省一级单位开会交流的麻烦，而且地级市内非要供着几个省级单位做什么呢？省里如果真有”分蛋糕“的想法不如通过其他形式支持，直接转化为地级自己的资源，不是更合理吗？

国家资源不应该集中在首都。

重庆深受其害，幸好独立了？

感觉说得也有几分道理。

省不虚幻，在交通联络便利的现代，仅仅是距离省级机构的远近不同。对省级优质资源而言，包括教育、医疗、文化等资源，集中在省会有利有弊，适当分散也不错，但资源是随着权力走的，党政机构不搬，优质资源不会主动远离，除非权力强制命令。

英国伦敦，法国巴黎点赞

asch2012:英国伦敦，法国巴黎点赞 (2024-09-24 15:07) 

美国华盛顿？怎么不把资源都设置在首都？

yanf999:美国华盛顿？怎么不把资源都设置在首都？ (2024-09-24 15:27) 

省是什么体量，美国是什么体量？中国也没有集中在北京。北京也不是最大的城市。华盛顿也是美国五大都市之一。

如果说燕山雪等人是诡辩，那么楼上连诡辩都不是

第一，本贴讨论的中国的省，而不是中国的首都。所以举例英国伦敦，法国巴黎有啥用？英法是中国的一个省啊，还是省相当于独立国家？

第二，按城市人口来看，根据美国人口普查局的统计，截至2020年4月1日美国前五的城市分别为纽约、洛杉矶、芝加哥、休斯顿、菲尼克斯。华盛顿特区仅仅第20。

按照都会区人口来排列，前五是纽约、洛杉矶、芝加哥、达拉斯－沃斯堡、休斯顿，华盛顿排在第六，而且和费城、亚特兰大差距不大。

最后说说我的观点，我也认为省级优质资源不应该集中在省会 ，前几年新冠疫情刚爆发的时候我就大声疾呼过。

同理，我也认为市级优质资源不应该集中在主城区，除非是一些主要由山区构成的、或是直筒子等情况特殊的地级市。

县级的集中度问题有待斟酌，因为县有大有小，而且山区县等情况更普遍，甚至今天仍有附郭县存在

whbushing:省不虚幻，在交通联络便利的现代，仅仅是距离省级机构的远近不同。对省级优质资源而言，包括教育、医疗、文化等资源，集中在省会有利有弊，适当分散也不错，但资源是随着权力走的，党政机构不搬，优质资源不会主动远离，除非权力强制命令。 (2024-09-24 15:04)

集中在省会是有利，我只是强调了弊端，这个弊端最不好的地方就是违反了公平原则、人民性原则。比如，省图书馆确实是动用省级资金建设的，那就至少应该让全省各地人民都能方便地利用馆藏图书资源，譬如可以在各地级市建设分馆，通借通还，等等便民措施，而实际上各地级市居民主要利用的还是本地市图书馆，但省会城市居民除了利用省会城市市级图书馆外还能同时就近利用省级图书馆资源（拥有省图书馆借书证的人，不用统计都知道肯定是住在省会城市的最多），那就是对省内其他地方人们的不公平。

叶知秋彻骨:最后说说我的观点，我也认为省级优质资源不应该集中在省会 ，前几年新冠疫情刚爆发的时候我就大声疾呼过。
同理，我也认为市级优质资源不应该集中在主城区，除非是一些主要由山区构成的、或是直筒子等情况特殊的地级市。
县级的集中度问题有待斟酌，因为县有大有小，而且山区县 .. (2024-09-24 16:14)

现在很多地方的市级优质资源确实分散了，至少分散到原来的县改区。
比如一些市级三甲医院，就在县改区开设新院区，或者整体搬迁到县改区了。
县和县级市能分到的市级优质资源确实还比较少，但是有的城市把地铁延伸到县和县级市，也算是另一个角度的资源合理分配，让县域居民更方便进入地级市市区利用优质资源。

yanf999:美国华盛顿？怎么不把资源都设置在首都？ (2024-09-24 15:27) 

美国优质资源集中在四大州以及新英格兰地区。个别内陆州和阿拉斯加就是中国一个县的人口，能有啥资源。

叶知秋彻骨:如果说燕山雪等人是诡辩，那么楼上连诡辩都不是
第一，本贴讨论的中国的省，而不是中国的首都。所以举例英国伦敦，法国巴黎有啥用？英法是中国的一个省啊，还是省相当于独立国家？
第二，按城市人口来看，根据美国人口普查局的统计，截至2020年4月1日美国前五的城市分别为纽约、 .. (2024-09-24 16:08) 

很多欧洲中等国家按人口就是中国一两个地级市的规模，比如北欧国家。人口和资源大部分集中在首都附近。

torius:现在很多地方的市级优质资源确实分散了，至少分散到原来的县改区。
比如一些市级三甲医院，就在县改区开设新院区，或者整体搬迁到县改区了。
县和县级市能分到的市级优质资源确实还比较少，但是有的城市把地铁延伸到县和县级市，也算是另一个角度的资源合理分配，让县域居民更方 .. (2024-09-24 16:21) 

县或者小地级市的规模实际上难以支持本科高校和三甲医院这些高级的资源。

高等教育按行政要求疏散也搞过好几次，基本没有成功。雄安大学城会成功吗？华北理工从唐山学院路搬到曹妃甸是成功还是失败。

河北省散装，难道很成功。包括唐山三甲医院也是比较多的，甚至迁安市也有一家中医三甲，成功吗？

而省级大医院、博物馆、图书馆等科教文卫体设施应该分布于全省各地——大家还得查询在哪里？

torius:集中在省会是有利，我只是强调了弊端，这个弊端最不好的地方就是违反了公平原则、人民性原则。比如，省图书馆确实是动用省级资金建设的，那就至少应该让全省各地人民都能方便地利用馆藏图书资源，譬如可以在各地级市建设分馆，通借通还，等等便民措施，而实际上各地级市居民主要 .. (2024-09-24 16:17) 

国家级的单位，分散到全国的县乡？

楼上的 二极管 辩证法,太厉害了~~

李清:国家级的单位，分散到全国的县乡？ (2024-09-24 16:37) 

敦煌研究院是不是国家级单位？

asch2012:英国伦敦，法国巴黎点赞 (2024-09-24 15:07) 

這兩個都是該被批判的反面例子

“鉴于省级优质资源实际上被省会城市（省会城市也是地级市）居民优先享有，他们中的普通人实际上又是沾了省级机关事业单位人员的光，这样的现状对于其他地级市人民是不公平的，所以最理想的省会设置应该设在本省的地理中心，仅保留行政功能，而省级大医院、博物馆、图书馆等科教文卫体设施应该分布于全省各地，至少分布到地级市市区，有可能的情况下还可建设分馆、分中心。中国今天的社会资源已经非常丰富，没有必要过度集中了，即便省会不搬迁，这些资源也应该疏散一下了”

一股弄弄的前三十年计划经济思维和绝对平均主义的味道扑面而来。。如果认为“因省会身份而集中资源不妥”，那么“凭地理中心就当省会”妥不妥？中国从地形、人口分布、河流和历史人文上，就不可能出现美国那种矩形省份，省界就是犬牙交错的。那么，如何找“地理中心”？这往往就是公说公有理婆说婆有理，

这就是一种拍脑袋决策，好比是“因为有贪官了，就取消公务员考试，改成领导干部推荐子女当官”。完全是倒退。

纯粹依靠地理中心决定行政中心，完全是生产力不發达或军事战争时期的做法。即，军政机关司令部就是喜欢设立在交通要害（这也不一定是所谓的地理中心）。

第二，省内资源过分集中，这是因为“省会设在大城市/省内经济第一城”导致的嘛？其实，根本原因是省委省政府是党中央和中央政府在地方的延伸，所以地方政府无论是权力还是行事风格都是一种分支。。
因此，越是高级党委的驻扎地，必然集中资源，也必然有权力调动资源。因此，本来从管理有效性上将，省会从经济前三的城市选就是应该的；再加上党的超级权力和过去工作作风问题，自然就是省会、首都都会集中巨大的资源。
楼主用行政手段强行把省会搬到地理中心，还要强行制造一个“只当办公区”的省会，这恰恰是加重了问题。如果领导一句话就能疏散省会，那么恰恰就是这个权力，也可以讓他以任何理由重新集中起来。资源过度集中，就是权力太集中，书记一句话资源全来了。。

第三，资源分配不可能搞绝对平均主义。

第四，搞一种“纯办公”的省会现实吗？其实是不现实的。如果地理中心恰好也有个大城市，你这种讓地方政府用无限的权力、强行去拆省会功能，结果就是“地方层层加码”，把新省会拆成一个经济凋敝、民生困苦、官员生活不便、教育资源紧张、看病难的“官府办公区”。。说到底还是特权思维，看着人民富起来了，心里不舒服。



官员在治理过程中，形成部分省份省会经济单级化，在思想方面恰恰就是楼主这种思维导致的。

当代列宁:“鉴于省级优质资源实际上被省会城市（省会城市也是地级市）居民优先享有，他们中的普通人实际上又是沾了省级机关事业单位人员的光，这样的现状对于其他地级市人民是不公平的，所以最理想的省会设置应该设在本省的地理中心，仅保留行政功能，而省级大医院、博物馆、图书馆等科教文 .. (2024-09-24 17:37) 

过去一来资源本来不多，二来交通通讯不便，所以优质资源集中在省会利于调动。现在资源已经相当丰富，交通也方便，通讯更是实时联系，所以有条件分散一下资源，不必过度集中。
那些不十分依赖行政配置的资源比如工商业，其实在沿海省份已经有了市场化的自然配置，我主贴说的主要是科教文卫体这些文化福利资源，确实是没有特别必要集中在省会的。